Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 от имени Гаражно-строительного кооператива «Энтузиаст»

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании незаконным решения от 27.06.2014

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***>,

при участии:

от заявителя - ФИО2 – доверенность от 11.07.2014 года, паспорт;

от ответчика - ФИО3 – доверенность от 27.08.2014 года, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 от имени ГСК «Энтузиаст» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения от 27.06.2014г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Определением суда от 08.09.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***>.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, в том числе, указав, что согласно представленным документам, заявитель сообщил все необходимые сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002г.; в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ГСК «Энтузиас» ОГРН <***>, что подтверждается справкой №16919 от 11.07.2014г.; перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в ст.23 Закона №129-ФЗ в которой отсутствует основание, указанное в оспариваемом решении.

Представитель ИФНС России по г.Томску против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, указав в частности, что сведения о ГСК «Энтузиаст», созданном на основании решения об утверждении ГСК «Энтузиаст» от 27.09.2010г. №5б, принятое исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета Народных Депутатов г.Томска на момент подачи сообщения ФИО1 уже были внесены в ЕГРЮЛ. При принятии решения инспекцией была допущена техническая ошибка в указании ОГРН ГСК «Энтузиаст», которая была исправлена. Представление недостоверных сведений (решения, на основании которого было создано юридическое лицо до 01.07.2002г.) следует квалифицировать как непредставление необходимых документов, установленных ст.21 Закона №129-ФЗ, что в соответствии с ч.1 ст23 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Сведения о ГСК «Энтузиаст», зарегистрированном на основании решения №5б от 11.05.1988г.. принятое исполнительным комитетом Ленинского совета народных депутатов г.Томска уже внесены в ЕГРЮЛ. Повторное их внесение невозможно. Заявителем не оспаривается законность и обоснованность внесения в ЕГРЮЛ сведений о ГСК «Энтузиаст» от 27.09.2010 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.06.2014г. ФИО1 в ИФНС России по г.Томску подано заявление по форме №Р17001 о государственной регистрации юридического лица, созданном до 01.07.2002г. с приложением документов, согласно Расписке №5718.

27.06.2014г. решением ИФНС России по г.Томску в государственной регистрации юридического лица отказано. В качестве основания отказа в решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. (на основании решения Ленинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета №5б от 11.05.1988г. в ЕГРЮЛ были внесены 27.09.2010г. сведения о юридическом лице ГСК Энтузиаст».

Полагая, что решение ИФНС России по г.Томску от 27.06.2014г. является незаконным, нарушающим права и законные интересы Гаражно-строительного кооператива «Энтузиаст», ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.26 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д","л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам «а»-«д». «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно-правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №219-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие среди представленных документов сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.70.2002г., поскольку на основании решения Ленинского совета народных депутатов исполнительного комитета №5б от 11.05.1988г. 27.09.2010г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице – ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***> (с учетом исправлений в части указания ОГРН).

Таким образом, поскольку на основании представленного ФИО1 решения №5б от 11.05.1988г. ранее уже было зарегистрировано юридическое лицо – ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***>, у инспекции отсутствовали правовые основания для повторной регистрации юридического лица на основании одного и того же решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов №5б от 11.05.1988г. Следовательно, указанный документ считает непредставленным, в связи с чем, инспекцией правомерно, в соответствии с действующим законодательством, отказано в государственной регистрации юридического лица.

Доводы заявителя о том, что ГСК «Энтузиаст» с ОГРН <***> по сведениям ЕГРЮЛ отсутствует, суд считает обоснованными, однако не имеющими значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку указание ОГРН <***>, как следует из пояснений инспекции, является технической ошибкой. Указанная ошибка, как следует из материалов дела, исправлена. В адрес заявителя направлено исправленное решение и выписка в отношении ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что государственная регистрация ГСК «Энтузиаст» ОГРН <***> заявителем не оспорена, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску от 27.06.2014 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон