Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2010 № 23/8 о назначении административного наказания.

Участвующие в деле лица о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, при этом в ходе производства по делу от участвующих в деле лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в заседании представителей надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Согласно заявлению, письменным объяснениям требования мотивированы тем, что постановление № 23/8 не соответствует протоколу об административном правонарушении № 26 от 11 июня 2010 года, на основании которого оно было вынесено. В протоколе об административном правонарушении № 26 от 11 июня 2010 года указано, что «11.06.2010 в 12-30 по ул.Первомайская, 63/2, 63/1 ООО «УК «Комфорт» не обеспечила сбор отходов в контейнеры сбора отходов установленные на оборудованной контейнерной площадке № 241 с территории многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении данной компании», а в постановлении указывается, что « ООО «УК «Комфорт» нарушило установленный порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов, у контейнерной площадки №241 не обеспечило сбор мусора в контейнеры, вывоз отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных домов, в результате чего образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадке.», то есть административная комиссия незаконно привлекла ООО «УК «Комфорт» к ответственности за правонарушения, которые она в соответствии с протоколом не совершала, а именно нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, не обеспечение вывоза отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных домов. ООО «УК «Комфорт» не совершало правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Сбор и вывоз мусора по указанным в постановлении №23/8 адресам осуществляет ЗАО «Томск ЭкоСервис», что подтверждается Договором на вывоз твердых бытовых отходов от 01 ноября 2008 года. Согласно графика (приложение 2 к Договору) мусор из контейнеров вывозится с 7:00 до 19:00. Мусор был вывезен в соответствии с графиком. Кроме того, на земельный участок, на котором установлен контейнер №241 не принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов по ул. Первомайская, 63/1,63/2, не принадлежит ООО «УК «Комфорт» и является собственностью г.Томска, на нем в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ и лежит бремя содержания данного земельного участка. Также общество настаивает на том, что при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «УК «Комфорт» не было надлежащим образом уведомлено по месту регистрации о времени и месте его рассмотрения.

Доводы отзыва административной комиссии заявитель считает необоснованными, поскольку в данном случае не имела место переквалификация действий, и в протоколе и в постановлении об административном правонарушении одна и та же квалификация по ч.1 ст.8.14 Закона Томской области об административных правонарушениях». Квалификация имела бы место, если бы действия ООО «УК «Комфорт» зафиксированные в протоколе, подпадали под состав правонарушения, предусмотренный иной нормой права Закона Томской области об административных правонарушениях. В данном случае действия, зафиксированные в протоколе, не соответствуют составу правонарушения, указанному в постановлении. Кроме того, из смысла и содержания приведенных норм статей 28.2, 25.4 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.Из материалов дела видно, что в протоколе № 26 в качестве законного представителя указан и.о. директора ООО «УК «Комфорт» Синюков А.П.. В протоколе Синюков А.П. был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.06.2009 в 15 часов. Между тем, исходя из п. 14 устава ООО «УК «Комфорт», руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, которым является Жердев А.Н. Таким образом, Синюков А.П. не является руководителем общества либо лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица, а следовательно, применительно к нормам КоАП РФ, не является законным представителем ООО «УК «Комфорт», и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя, доверенность на участие в рассмотрении конкретного дела не выдавалась.

Согласно поступившему от административной комиссии отзыву на заявление и обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении, возражения против доводов заявителя мотивированы тем, что обществом был нарушен установленный порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов, у контейнерной площадки № 241 не обеспечен сбор мусора в контейнеры, вывоз отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных жилых домов, в результате чего образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадке, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.14. ч.1 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-03 «Кодекс Томской области об административных правонарушениях». Правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой, актом, фотографиями, схемой, приказом, протоколом разделения контейнерной площадки, схема разделения, выписка ЕГРЮЛ. В соответствии с разделом 5 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск» ответственность за организацию сбора и вывоза бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов возлагается на управляющие компании. Согласно справки администрации Ленинского района города Томска, которая ведет реестр контейнерных площадок для сбора отходов в соответствии с Регламентом, контейнерная площадка по ул. Первомайская, 63/1; 63/2 организована и обслуживается ООО «УК «Комфорт», что подтверждается актом разделения между ООО «УК «Комфорт» и ООО «Жилсервис», схемой нового местоположения контейнерной площадки. ООО «УК «Комфорт» имело возможность надлежащего исполнения возложенных законодательством, нормативными правовыми актами обязанностей по вопросам благоустройства. При этом комиссия ссылается на разъяснения Пленумов ВАС и ВС Российской Федерации о том, что она не ограничена в своих решениях положениями, выявленными уполномоченным должностным лицом, вправе переквалифицировать действия. Также административный орган полагает, что процедура возбуждения дела соблюдена, на момент выявления поводов к возбуждению дела об административных правонарушениях в соответствии с приказом от 05.03.2010 № 11 обязанности генерального директора ООО «УК «Комфорт» исполнял Синюков А.П., который надлежащим образом был извещен о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Комфорт», зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 13.06.2007, ОГРН 1077017022642.

11.06.2010 сотрудником Администрации Ленинского района г.Томска Петренко А.В. был составлен в отношении данного общества протокол об административном правонарушении № 26, в котором указано, что 11.06.2010 в 12.30 по ул.Первомайская, 63/2, 63/1 выявлено нарушение п.5.1 Постановления Администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», а именно ООО «УК «Комфорт» не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке № 241, с территории многоквартирных жилых домов, находящийся в управлении данной компании, в связи с чем образуется несанкционированная свалка мусора, в соответствии с п.5.7 указанного выше постановления ответственность за содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов с территории многоквартирных домой возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом. При этом в протоколе сделан вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

22.06.2010 Городской административной комиссией города Томска по результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела принято постановление № 23/8 о привлечении ООО «Управляющая компания «Комфорт» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления от 22.06.2010 № 23/8 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя об оспаривании данного постановления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

В части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям, если вышеперечисленные действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, в виде влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из содержания указанной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов, очистки выгребных ям.

В тексте оспариваемого постановления от 22.06.2010 № 23/8 указано, что общество нарушило установленный порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов, у контейнерной площадки № 241 не обеспечен сбор мусора в контейнеры, вывоз отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных жилых домов, в результате чего образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадке.

Порядок вывоза бытового мусора, утилизации отходов, на нарушение которых указано в постановлении, на территории г.Томска регулируется Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск». Также определенные положения о порядке вывоза отходов содержатся в Правилах благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380.

В соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110 «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск» в его разделе 2 указаны термины и определения.

В частности, вывоз отходов – это выгрузка отходов из контейнеров, бункеров, урн в специализированный транспорт, очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировка отходов с места сбора на территории, специально отведенные в установленном порядке для этих целей органами местного самоуправления города Томска и отвечающие предусмотренным действующим законодательством требованиям (полигон захоронения отходов, свалки и др.). Утилизация отходов – это деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и (или) обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий.

Согласно п.3.12 указанного регламента сроки вывоза отходов должны обеспечивать умеренное заполнение бункеров и контейнеров сбора отходов и не могут превышать сроки вывоза отходов, предусмотренные действующим законодательством.

Ответственность за состояние и содержание контейнерных площадок, площадок для сбора крупногабаритных отходов и контейнеров сбора отходов с территории многоквартирных домов возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом (п.5.7). Вывоз отходов с территории многоквартирных домов и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим Регламентом, осуществляются лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями (п.5.8). Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов в соответствии с настоящим Регламентом возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом (п.5.9).

Общество привлечено оспариваемым постановлением к ответственности именно по ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, утилизации отходов.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что обществом нарушен именно порядок вывоза отходов, в частности того, что допущенные нарушения касаются именно выгрузки отходов из контейнеров, бункеров, урн в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировки отходов с места сбора на территории, что является вывозом мусора в соответствии с разделом 2 Регламента.

В материалы дела представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.11.2008 между заказчиком ООО УК «Комфорт» и ЗАО «ТомскЭкоСервис» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, который касается в том числе и домов по ул.Первомайская, 63/2, 63/1. Согласно установленному в приложении № 2 к договору графику вывоз отходов с территории данных домов осуществляется ежедневно во время с 7 до 19 часов, согласно п.2.1.4 договора вывоз крупногабаритных отходов должен осуществляться не реже 1 раза в неделю. В договоре также указана обязанность исполнителя обеспечивать уборку рассыпавшегося мусора после загрузки контейнера на мусоровоз (п.2.1.6).

Административным органом в качестве доказательства правонарушения представлен только Акт № 1 «проверки в сфере благоустройства или осмотра объекта» от 11.06.2010 с указанием, что при обследовании контейнерной площадки выявлено, что ООО «УК «Комфорт» не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов.

В данном акте нет никаких указаний на то, что нарушен именно порядок вывоза мусора, нет никаких сведений о нарушениях выгрузки отходов из контейнеров в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним, указано только на то, что общество не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов. К данному акту приложены фотоматериалы на 1 листе с изображением площадки, контейнеров, находящегося рядом мусора.

Вместе с тем, данные материалы не являются достаточными для установления того, что не соблюдается установленный порядок вывоза мусора, поскольку графиком вывоза отходов предусмотрен его ежедневный вывоз во время с 7 до 19 часов, доказательств того, что мусор находился в течение нескольких дней и не был обеспечен его своевременный вывоз административным органом не получено и не представлено, данные сведения им вообще не выяснялись в ходе производства по делу об административном правонарушении. Из поступивших материалов не представляется возможным установить когда мусор скопился на площадке и находился ли он на ней на протяжении более одного дня. Сама по себе единократная фиксация факта нахождения мусора не свидетельствует о том, что вообще соблюдается порядок его вывоза, поскольку данный порядок не предполагает немедленного вывоза мусора сразу же после его поступления на контейнерную площадку без соблюдения определенной периодичности вывоза и уборки. Общество факт нарушения порядка вывоза отрицает и настаивает на том, что вывоз был произведен своевременно, административным органом иных доказательств того, что порядок вывоза мусора не соблюдается не представлено, не получено протоколов осмотра территории в другое время, ни показаний свидетелей, ни каких-либо иных доказательств, факт нахождения мусора на площадке в другое время, кроме 11.06.2010 в 12.30 час., не подтвержден.

Также не представлено и никаких доказательств того, что общество нарушало порядок утилизации отходов и осуществляло деятельность, связанную с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и (или) обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий.

С учетом изложенного, вне зависимости от иных обстоятельств, достаточных доказательств того, что обществом был нарушен установленный порядок вывоза мусора, утилизации отходов не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что в указанном акте от 11.06.2010 нет прямых указаний на то, что именно нарушается порядок вывоза, а именно указано, что общество не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов. Указания на такие фактические обстоятельства есть и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Между тем, достаточных доказательств таких обстоятельств также не получено, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено в течение какого именно времени мусор находился возле контейнеров. В соответствии с Регламентом сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, общество несет ответственность за содержание контейнерных площадок, а также в соответствии с Правилами благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380, обязано было обеспечить уборку прилегающей территории, хранение мусора (до его вывоза) в мусоросборниках, уборку контейнерных площадок, прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров от контейнеров в каждую сторону. Тем не менее, административным органом не предпринято мер по выяснению того какие именно действия производятся обществом по содержанию контейнерной площадки, по ее уборке, не получено доказательств того, что общество не осуществляет такую уборку и не предпринимает мер к ее очистке при установлении мусора возле контейнеров, само себе нахождение мусора возле контейнеров 11.06.2010 в 12.30 не свидетельствует о том, что такие меры не были предприняты в установленные сроки, в связи с чем нарушение порядка сбора мусора также не подтверждено.

Помимо этого, административным органом не обоснована надлежащим образом возможность привлечения общества к ответственности именно по части 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за то, что не обеспечен сбор мусора в контейнеры, образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадки (как указано в оспариваемом постановлении). В части 1 статьи 8.14 ответственность установлена именно за нарушение установленного порядка вывоза мусора, понятие которого четко определено в разделе 2 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110. В данном же случае указывается на осуществление действий, связанных не с самим порядком вывоза мусора в понятии, указанно в Регламенте, а с содержанием контейнерной площадки, с организацией сбора мусора в контейнеры, запрет несанкционированных свалок.

Обязанности по содержанию контейнерных площадок, по уборке прилегающих к домовладению территорий, по сбору мусора в специальные мусоросборники, по хранению бытового мусора и пищевых отходов (до его вывоза) в мусоросборниках, установленных на площадках с усовершенствованным покрытием, складирование крупногабаритных предметов - в надлежащем порядке в отведенных местах; уборке контейнерных площадок, прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров от контейнеров в каждую сторону, установлены в Правилах благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Томске, утв. Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 № 380 (например, пункты 3.5.2., 3.5.3., 3.6.2. и др.) Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и озеленению территорий предусмотрена в 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ.

При этом наличие оснований для квалификации именно по части 1 статьи 8.14 указанного Кодекса как нарушения установленного порядка вывоза мусора того, что не обеспечен сбор мусора в контейнеры, образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадки административным органом не мотивировано со ссылками на нормативные правовые акты, предусматривающие сам порядок вывоза мусора, в нормах Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, на который ссылается административный орган содержатся нормы как о порядке вывоза, так и о порядке сбора мусора (раздел 3 «Общие положения об организации сбора и вывоза отходов на территории Муниципального образования «город Томск»», раздел 5 «Порядок сбора и вывоза отходов с территории объектов жилищного фонда (многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов» и др.).

Таким образом, собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения применительно к разделу 2 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 № 1110, для точного вывода о совершении обществом противоправных действий, предусмотренных в части 1 статьи 8.14 КТО об АП, а также и для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы.

Иные доводы заявителя и обстоятельства судом также проверены, в том числе процедура производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что Синюков А.П., который был извещен о времени и месте составления протокола, не является руководителем общества либо лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица, следовательно, не является законным представителем ООО «УК «Комфорт», судом отклоняются с учетом того, что в материалы дела представлена копия приказа от 05.03.2010 № 11 по основной деятельности за подписью генерального директора ООО «УК «Комфорт» А.Н. Жердева, в котором указано на назначение исполняющего обязанности генерального директора, исполнение обязанностей возлагается на Синюкова А.П. с 05 марта 2010 года. Обществом никаких доказательств того, что к моменту составления протокола данное лицо не являлось исполняющим обязанности не представлено, несмотря на обеспечение возможности представить все необходимые доказательства. Копия протокола обществом была получено, что следует из сопроводительного письма с отметкой о получении, а также из самого факта представления экземпляра данного протокола в арбитражный суд с заявлением (л.д.25,26). Помимо указания в протоколе сведений о времени и месте рассмотрения дела административным органом представлены также документы о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела факсом обществу по номеру, принадлежность которого обществу заявителем не оспаривается. Данные обстоятельства указывают на принятие административным органом мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что факт и обстоятельства правонарушения не подтверждены надлежащим образом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вынесение постановления от 22.06.2010 № 23/8 назначения административного наказания не может быть признано правомерным, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 207 -211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии города Томска от 22.06.2010 № 23/8 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях ООО «Управляющая компания «Комфорт», расположенному в Томской области, г.Томск, ул.И.Черных, 65 - 60, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 13.06.2007, ОГРН 1077017022642, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева