Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес + Авиация» (далее – ООО «Бизнес + Авиация») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Томская топливо-заправочная компания» (далее – ОАО «ТТЗК») с исковым заявлением о взыскании 274 633,30 руб., из которых 257 712 руб. – сумма неосновательного обогащения, перечисленная по платежному поручению от 27.07.2009 № 567, 16 931,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2009 по 23.06.2010.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 275 631,93 руб., из которых 257 712 руб. – сумма неосновательного обогащения, перечисленная по платежному поручению от 27.07.2009 № 567, 17 919,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2009 по 23.06.2010.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец в соответствии с договором от 30.06.2009 № АП-06.09-035 являясь агентом ЗАО АК «С-Эйр», от своего имени, но за счет принципала, перечислил ответчику предоплата за авиатопливо в сумме 257 712 руб., однако ответчик до настоящего времени товар истцу не поставил, денежные средства не возвратил (л.д. 3-6).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, 3-е лицо (2), извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные требования в полном объеме, сообщило о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 94).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика 275 631,93 руб., из которых 257 712 руб. – сумма предварительной оплаты подлежащая возврату на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17 919,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2009 по 23.06.2010 (л.д. 114-116).

Учитывая, что лица участвующие в деле, заблаговременно извещены об изменении предмета иска, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложений в ценные письма (л.д. 126-136), дело рассматривается с учетом изменения предмета иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО АК «С-Эйр» (принципал) и ООО «Бизнес + Авиация» (агент) заключен договор от 30.06.2009 № АП-06.09-035 в соответствии с которым агент за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществляет действия по привлечению заказчиков, заключению с ними договоров, а также совершению юридических и фактических действий по организации обеспечения авиаперевозок, включая заключение договоров и оплату счетов третьих лиц в связи с организацией предоставления услуг по аэродромному и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропортах на маршрутах выполняемых авиаперевозок (л.д. л.д. 15-20).

Действуя в рамках указанного договора истец – ООО «Бизнес + Авиация» направил ответчику – ОАО «ТТЗК» письмо от 24.07.2009 исх. № 30, которым просил его обеспечить авиационным топливом и другими необходимыми горюче-смазочными материалами воздушное судно ЯК-42 бортовой № RА-42423, эксплуатантом которого является ЗАО АК «С-Эйр» (л.д. 21).

ОАО «ТТЗК» направило ООО «Бизнес + Авиация» письмо от 24.07.2009 исх. № 537, которым сообщило о готовности обеспечить 31.07.2009 – 01.08.2009 воздушное судно топливом в аэропорту г Томска (Богашево) в количестве 12 тн и просило перечислить оплату по счету от 24.07.2009 № 199 в сумме 257 712 руб. на расчетный счет ООО «Регион» (л.д. 22, 23).

На основании указанных письма и счета ООО «Бизнес + Авиация» перечислило на расчетный счет ООО «Регион» денежные средства (предоплату) в размере 257 712 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2009 № 567 (л.д. 24).

Таким образом, между ОАО «ТТЗК» (продавцом) и ООО «Бизнес + Авиация» (покупателем) фактически сложились договорные отношения по купле – продаже (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.07.2009 исх. № 537 предусмотрен срок исполнения обязательства по продаже топлива 31.08.2009. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства (предоплату) 27.07.2009.

Ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар истцу.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 257 712 руб. является обоснованным.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сумма предварительной оплаты на момент подачи искового заявления не была возвращена, истец исчислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на день подачи искового заявления в арбитражный суд 7,75 % за период с 01.08.2009 по 23.06.2010 в размере 17 919,93 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17 919,93 руб. является правомерным.

Исходя из цены иска (275 631,93 руб.), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 512,64 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10 492,67 руб. (платежное поручение от 23.06.2010 № 512).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 1 980,03 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец представил заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 33 840 руб., состоящих из стоимости авиабилета г. Москва – г. Томск – г. Москва и сбора за его оформление в размере 26 240 руб., стоимости проживания в гостинице в размере 4 800 руб., суточных в размере 2 800 руб. (л.д. 114-117).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам по настоящему делу и подтверждаются командировочным удостоверением, реестром реализованных перевозочных документов, электронным билетом, посадочными талонами, счетами-фактурами от 31.07.2010 № Т(С)0726, от 03.08.2010 № 00001171, актом от 03.08.2010 № 001115, приказом от 01.01.2009, платежным поручением от 30.07.2010 № 684 (л.д. 117-125).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 454, 487, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Томская топливо-заправочная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес + Авиация» 257 712 руб. основного долга, 17 919 руб. 93 коп. процентов, 8 512 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 33 840 руб. в возмещение судебных издержек, а всего 317 984 руб. 57 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес + Авиация» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 23.06.2010 № 512) в сумме 1 980 руб. 03 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов