Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в размере 6918935 рублей 54 копейки,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - Попова О.В., доверенность №8/2100 от 9.10.2008 года;

- Шрамов Д.М., доверенность №8/2099 от 9.10.2008 года;

От ответчика - Власов А.А., доверенность №19/118Д от 20.10.2008 года,

- Дмитриев К.И., доверенность №19/19Д от 3.09.2008 года,

- Перминова Л.В.,доверенность №19/100Д от 7.10.2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области \ далее – Управление Ростехнадзора по Томской области \ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУП «Сибирский химический комбинат» \ далее – ФГУП «СХК» \ о взыскании задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников \ далее – плата \ за 4 квартал 2007 года в сумме 6918935 рублей 54 копейки, в том числе: 1383787 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета; 2767574 рубля 22 копейки в доход областного бюджета; 2767574 рубля 21 копейка в доход бюджета г. Северска.

Определением суда от 21.10.2008 года в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена ФГУП «СХК» на его процессуального правопреемника ОАО «Сибирский химический комбинат» \ далее – ОАО «СХК» \.

В ходе судебного заседания представители заявителя Попова О.В. и Шрамов Д.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представители ответчика Власов А.А., Дмитриев К.И., Перминов Л.В. требования Управления Ростехнадзора по Томской области не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные Управлением Ростехнадзора по Томской области требования подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление Ростехнадзора по Томской области, проверив полученный 18.01.2008 от ФГУП "СХК" расчет платы на сумму 2019176,57 рублей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, произвел доначисление платы в размере 6918935 рублей 54 копейки, ссылаясь на отсутствие с 01.07.2007 года разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Управление Ростехнадзора направило в адрес ФГУП "СХК" требование от 20.05.2008 года №1868/н об уплате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников суммы 6918935 рублей 54 копейки в месячный срок с момента получения этого требования.

Поскольку ФГУП "СХК" не уплатило в добровольном порядке сумму задолженности, Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что ФГУП «Сибирский химический комбинат» имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду - сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в размере 6918935,54 рублей.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, создано на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 179 от 22.11.2004г. и действует на основании Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Томской области (РД-02-062-2004), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 241 от 22.11.2004г.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» и Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) возложены функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2007г. № 9 «О возложении функций администраторов», функции администраторов платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на территориальные управления. Пунктом 3 данного приказа установлено, что администраторы платежей на соответствующей территории выполняют следующие функции:

- контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет платежей, пеней и штрафов по ним;

- начисление и учет платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке:

- взыскание задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет;

- принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей (пеней и штрафов по ним);

- доведение до плательщиков реквизитов счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства для учета соответствующих платежей (пеней и штрафов по ним), и порядка заполнения платежных поручений на перечисление в бюджет соответствующих платежей (пеней и штрафов по ним).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. № 204 ФГУП «Сибирский химический комбинат» был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года (исх. № 26/85 от 18.01.2008г.).

Согласно представленным расчетам размер платы ФГУП «Сибирский химический комбинат» за 4 квартал 2007 года составляет 2019176,57 рублей, в том числе:

- за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников-288302,68 рублей;

- за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников - 4211,59 рублей;

- за сбросы загрязняющих веществ - 564265,23 рублей;

- за размещение отходов - 1162397,07 рублей.

Плата в размере 2019176,57 рублей была внесена ФГУП «Сибирский химический комбинат» в бюджеты всех уровней в установленные сроки.

Управлением Ростехнадзора по Томской области в соответствии с возложенными на него функциями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду была проведена проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы.

В результате проверки расчетов платы Управлением Ростехнадзора было установлено, что размер платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников определен как за выбросы, не превышающие установленные предельно допустимые нормативы выбросов. При этом, ФГУП «Сибирский химический комбинат» не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ от стационарных источников с 01.07.2007 года.

Согласно п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением правительства от 28.08.1992г. № 632), в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Согласно РД 19-02-2007 «Методические рекомендации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.09.2007г. № 626), по результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате.

Управлением Ростехнадзора по Томской области на основании сведений о фактических выбросах за 4 квартал 2007 года, представленных ФГУП «Сибирский химический комбинат» в расчете платы, в соответствии с действующим законодательством был проведен расчет платы за выбросы, согласно которому плата за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников ФГУП «Сибирский химический комбинат» за 4 квартал 2007 года составляет 7207238,22 рублей.

Расчет платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года был проведен Управлением Ростехнадзора по Томской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 № 632; «Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993г.

При расчете платежей были применены нормативы платы, коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными, передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003г. № 344; ст. 21 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006г. № 238-ФЗ.

Расчет произведен в соответствии с Приложением 1 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды».

Так, согласно п.1.3, плата за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ установлены в Приложении № 1 Постановления Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003г. №344.

В соответствии с Приложением № 2 Постановления Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003г. №344, коэффициент экологической ситуации составляет 1,2. Применен дополнительный коэффициент 1,2 (выброс 3В осуществляется в атмосферу городов).

Коэффициент инфляции на 2007 год установлен ст.21 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006г. № 238-ФЗ, согласно которому нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2007 году с коэффициентом 1,4, а нормативы, установленные в 2005 году, - с коэффициентом 1,15.

Размер платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года составляет 7207238,22 рублей.

Таким образом, Управлением Ростехнадзора по Томской области доначислена плата за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в размере 6918935,54 рублей (7207238,22 рублей - 288302,68 рублей).

Общий размер платы ФГУП «СХК» за 4 квартал 2007 года (с учетом доначислений Управления) составляет 8938112,11 рублей. С учетом, того, что ФГУП «СХК» внесена плата за 4 квартал 2007 года в размере 2019176,57 рублей размер задолженности составляет 6918935,54 рублей.

ФГУП «Сибирский химический комбинат» было направлено требование № 1868/н от 20.05.2008г. об уплате задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в размере 6918935,54 рублей, где было предложено в добровольном порядке погасить задолженность.

Бюджетным кодексом РФ \ далее – БК РФ \ поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты предусмотрено: 20% суммы направляются в федеральный бюджет согласно ст. 51 БК РФ; 40% - в бюджеты субъектов РФ согласно ст. 57 БК РФ; 40% - в бюджеты муниципальных районов и городских округов согласно ст. 62 БК РФ.

В ходе судебного заседания представителями заявителя в обоснование своих требований были представлены пояснения по делу с учетом возражений ответчика.

Как указывает заявитель, сверхлимитный выброс за 4 квартал 2007 года на ФГУП «СХК» является следствием отсутствия разрешения на выброс 3В с 01.07.2007г. у ФГУП «СХК».

Управление отмечает, что факт отсутствия разрешения у ФГУП «СХК» с 01.07.2007г. ответчиком не оспаривается.

Так, Управление письмом от 28.06.2007г. № 1213/н обоснованно, по мнению заявителя, отказало в продлении разрешения на выброс загрязняющих веществ для ФГУП «СХК».

Основным обстоятельством, препятствующим оформлению разрешения на выброс для ФГУП «СХК», было невыполнение условия, при котором были утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов (далее ПДВ).

Далее, Управление обращает внимание, что нормативы ПДВ для ФГУП «СХК» были разработаны собственными силами предприятия. При разработке проекта нормативов ПДВ ФГУП «СХК» собственноручно принял величину коэффициента F= l для золы углей.

Управление также поясняет, что на основании п.2.5 ОНД-86 значение F= l допустимо применять, только имея информацию о дисперсном составе (распределении частиц аэрозолей по размерам) выбрасываемых твердых частиц.

При разработке проекта нормативов ПДВ для ФГУП «СХК» необходимо было применять коэффициент оседания золы углей F=2, т.к. замеры дисперсного состава золы углей, выбрасываемой источниками ФГУП «СХК» отсутствовали, а эффективность очистки выбросов от золы углей составляет не менее 90%.

Учитывая значительный объем работы по корректировке нормативов ПДВ с применением коэффициента оседания золы углей F=2, Управление утвердило нормативы ПДВ для ТЭЦ ФГУП «СХК» (с применением коэф. F=l), а затем и ФГУП «СХК» в целом (с применением коэф. F=l), при условии, что в срок до 01.07.2007г. будут представлены протоколы замеров дисперсного состава золы углей. При установлении коэффициента оседания F для золы углей более 1,0 провести корректировку плана мероприятий по снижению выбросов и проекта нормативов ПДВ.

Данное условие было первоначально предъявлено ФГУП «СХК» еще в сентябре 2006г. при выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ № 4430 со сроком действия с 23.06.2006г. до 31.12.2006г. для Теплоэлектроцентрали ФГУП «СХК», а затем продублировано в разрешении № 4532 со сроком действия с 01.01.2007г. до 26.02.2007г. для Теплоэлектроцентрали и в разрешении №4533 со сроком действия с 26.02.2007г. по 01.07.2007г. для ФГУП «СХК».

Из данного условия следует, что ФГУП «СХК» вправе было или представить требуемые замеры, произведенные аккредитованной лабораторией и подтвердить заявленную величину коэффициента F= l, или провести корректировку проекта нормативов ПДВ с применением коэффициента F=2. В случае неподтверждения заявленного дисперсного состава золы углей ФГУП «СХК» обязан был провести корректировку плана мероприятий по снижению выбросов и проекта нормативов ПДВ.

Из письма ФГУП «СХК» от 02.04.2007г. № 26/437, направленного в адрес Управления, следует, что уже к указанной дате ответчик не нашел организацию, аккредитованную на проведение измерений дисперсного состава золы. Письмом от 02.05.2007 № 0682/н Управление сообщило ФГУП «СХК», что также не имеет информации по лабораториям, аккредитованным на замеры дисперсного состава золы, и вновь предложило или произвести соответствующие замеры, или провести корректировку проекта нормативов ПДВ с уточнением коэффициента оседаний золы углей.

Несмотря на это, ФГУП «СХК» 25.06.2007г. письмом № 26/752, т.е. за 5 дней до окончания срока действия разрешения, представлен протокол определения дисперсного состава золы углей, сжигаемых в котельной ТЭЦ ФГУП «СХК», подготовленный лабораторией электронной микроскопии ТГАСУ. Данная лаборатория не имеет аккредитации на замеры дисперсного состава золы, а проводит лишь научно-исследовательские работы, что следует из письма заведующего лабораторией, полученного Ростехнадзором 07.04.2008г.

На основании требований Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. №184-ФЗ, ГОСТ Р 51000.4-96 (является национальным стандартом) и «Общих правил по проведению аккредитации в РФ» (утверждены Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1999г. №72, зарегистрировано в Минюсте 7.02.2000г. №2094) только результаты аккредитованной лаборатории могут быть признаны достоверными. Управление не указывало в примечании к разрешению данное требование, т.к. оно общеизвестно и основано на требовании действующего законодательства.

Откорректированный (с применением коэффициента F=2) проект нормативов ПДВ и заявление на выдачу разрешения № 26/35 ДСП на выброс загрязняющих веществ представлены ответчиком в Управление лишь в августе 2007г., то есть спустя более 1,5 месяцев после истечения срока действия разрешения.

На основании изложенного, заявитель считает, что утверждение ФГУП «СХК» о необоснованном отказе в продлении срока действия разрешения, является попыткой ввести суд в заблуждение.

Учитывая, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников было выдано ФГУП «СХК» с условием, которое ответчик мог и должен был выполнить заблаговременно, а также то, что действия (бездействие) Управления в процессе выдачи разрешения в судебном порядке ответчиком не оспорены и незаконными не признаны, заявитель считает, что невыполнимая задача перед ФГУП «СХК» не ставилась, а требование Управления, действующего в защиту государственных и общественных интересов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок выдачи разрешения на выброс определен в нормативных документах «Порядок выдачи разрешений...» (утв. Приказом Ростехнадзора от 19.02.2007г. №84) и «Инструкцией об организации работы...» (утв. Приказом Ростехнадзора от 20.02.2007г. №87).

Оба данных документа зарегистрированы в Минюсте РФ 14 марта 2007г. за №9107 и №9099 соответственно.

Однако, по мнению заявителя, ссылка ФГУП «СХК» на п.6 «Порядка...» неправомерна, т.к. данный порядок регламентирует выдачу разрешения, а не установление нормативов выбросов.

ФГУП «СХК» письмом от 26/35 ДСП представил доработанные (с коэф. F=2) нормативы ПДВ для повторного рассмотрения и утверждения, в то время как п.4 (б) «Порядка...» требует представления в Управление уже утвержденных в установленном порядке нормативов ПДВ и ВСВ.

Управление поясняет, что в случае необходимости установления нормативов ВСВ, необходимо руководствоваться «Инструкцией об организации работы...». ФГУП «СХК», в соответствии с п.5.1. «Инструкции...» представил заявочные документы (с коэф. F=2) в Управление, а Управление в свою очередь, в соответствии с п.7 «Инструкции...», представило один комплект документов в Управление государственного экологического надзора Ростехнадзора (далее - Служба).

На основании изложенного, заявитель считает, что утверждение ФГУП «СХК» в нарушении Управлением п.6 «Порядка...» не имеет оснований, т.к. для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ с установлением ВСВ необходимо руководствоваться «Инструкцией об организации работы...», а не «Порядком...».

Рассмотрение материалов, устанавливающих ВСВ, организует Служба на основании п.8 «Инструкции...». Управление не имеет полномочий и возможностей для «ускорения» рассмотрения материалов Службой, и тем более, выдать разрешение до момента окончания проведения проверки материалов Службой.

После окончания проверки материалов Службой, Управление письмом № 8/2913 от 20.11.2007г. уведомило ФГУП «СХК» о результатах проверки. Комментировать результаты проверки материалов Службой, в обязанности Управления также не входит. В направленной копии письма Службы № 14-08/4220 от 19.11.2007г. указано на наличие в материалах недостоверной и искаженной информации, что является основанием для отказа ФГУП «СХК» в выдаче разрешения.

Таким образом, Управление действовало в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и сроков оформления разрешения не нарушало.

Управление не имело законных оснований для выдачи разрешения только в пределах нормативов ПДВ.

Природоохранным законодательством РФ установлена возможность выдачи единого разрешения пределах нормативов ПДВ и ВСВ (ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Форма разрешения определена приказом Ростехнадзора от 07.02.2007г. № 56 (peг. в Минюсте РФ № 9108). Утверждение ФГУП «СХК» о наличии всех оснований для выдачи разрешения, по мнению заявителя, также неправомерно, т.к. условия при которых были утверждены нормативы выбросов (с коэф. F=l) оказались нарушены ФГУП «СХК».

Ссылка на письмо Службы № 14-08/405 от 28.01.2008г. также, по мнению заявителя, безосновательна. ФГУП «СХК» было необходимо установить нормативы на уровне ВСВ.

ФГУП «СХК» в 4 квартале 2007г. осуществлял выброс загрязняющих веществ стационарными источниками без разрешения, что в свою очередь противоречит требованиям п.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 16 данного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктами 5, 6 настоящего Порядка установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. У ФГУП «СХК» отсутствовало разрешение на выброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2007 года.

Таким образом, на основании действующего законодательства РФ, при расчете платы за выбросы вся масса загрязняющих веществ должна быть учтена как сверхлимитная, при этом размер платы не зависит от того, привели ли данные выбросы к негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов» и Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) возложены функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02.2008г. № 109 и ПО функции администраторов платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на территориальные управления. Администраторы платежей на соответствующей территории выполняют возложенные на них функции, в том числе:

- взыскание задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет.

Разделом VI РД 19-02-2007г. «Методические рекомендации по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.09.2007г. № 626) установлено, что Служба и ее территориальные органы проводят проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Контрольные мероприятия проводятся в форме проверки представленных в территориальные органы Службы расчетов платы и приложенных к нему документов, а также в форме выездных проверок (проверок по местонахождению плательщика). Проверка представленных расчетов платы осуществляется сотрудниками территориальных органов после получения их от плательщиков, с тем, чтобы обеспечивалась возможность, при наличии оснований, привлечения виновного лица к ответственности.

По результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и предоставления утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. № 204.

ОАО «СХК» был представлен в Управление Ростехнадзора по Томской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, выполненный по утвержденной форме.

Управлением Ростехнадзора по Томской области была проведена проверка, представленного расчета платы, выявлено начисление платы плательщиком не в полном объеме, проведено доначисление платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников и выставлено требование о погашении сложившейся задолженности. Для расчета суммы доначислений, Управлением был проведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников, который был оформлен по форме, утвержденной приказом № 204. Расчет был проведен на основании сведений о выбросе загрязняющих веществ за отчетный период, достоверность которых подтверждена ОАО «СХК».

В исковом заявлении Управления приведен порядок расчета платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, пример расчета. К заявлению приложен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников, выполненный по утвержденной форме.

В соответствии с Приказом от 05.04.2007г. № 204, при заполнении раздела расчета «Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников» в столбце 4 указывается предельно допустимый выброс загрязняющего вещества в соответствии с разрешением, в столбце 5 указывается разница между временно согласованным выбросом и предельно допустимым выбросом загрязняющего вещества в соответствии с разрешением.

В случае отсутствия каких-либо показателей, предусмотренных Расчетом, в строке соответствующей графы ставится прочерк (п. 15 Общих положений Приказа № 204).

Так как, ОАО «СХК» в 4 квартале 2007 года не имело разрешения на выброс загрязняющих веществ, в соответствующих графах Управлением были поставлены прочерки.

Вся масса выбросов загрязняющих веществ ОАО «СХК» была отнесена Управлением к сверхлимитным выбросам и указана в столбце 9 (в соответствии с требованиями Приказа № 204).

В пункте 23 порядка заполнения раздела 1 указано: в столбце 19 указывается сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная за сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества. Значение показателя по столбцу 19 определяется как произведение столбцов 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

ОАО «СХК» в опровержение доводов Управления Ростехнадзора по Томской области в отзыве на его заявление указало, что в течение 4-го квартала 2007 года УТЭН Ростехнадзора по Томской области не оформил Сибирскому химическому комбинату разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Ответчик считаем, что такая ситуация создана УТЭН Ростехнадзора по Томской области искусственно при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 01.07.2007г. СХК имел «Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками» № 4533. Данное Разрешение было выдано комбинату 12.03.2007г. на период с 26.02.2007г. до 01.07.2007г.

За 4 месяца с момента получения Разрешения на комбинате не произошло каких-либо изменений выбросов в атмосферу, поэтому СХК письмом от 25.06.2007г. №26/752 обратился в УТЭН Ростехнадзора с просьбой продлить срок действия Разрешения № 4533, в чем ему было, по мнению ответчика, необоснованно отказано письмом исх. № 1213/н от 28.06.2007г., а также сообщено о введенном порядке получения разрешения, устанавливающего лимиты на выбросы (ВСВ).

Организационные документы по выдаче разрешений были разработаны Федеральной службой Ростехнадзора и 14 марта 2007 года зарегистрированы в Минюсте РФ:

«Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», введен в действие приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 19.02.2007г. №84;

«Инструкция об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вьщаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы», введена в действие приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 20.02.2007г. № 87.

Руководствуясь указанием УТЭН Ростехнадзора и требованиями вновь введенных документов, СХК подготовил и с письмом исх. № 26/35 ДСП от 17.08.2007г. представил 20.08.2007г. в УТЭН Ростехнадзора по Томской области заявление о выдаче разрешения и заявочные материалы (всего 4251 лист).

Одновременно, комбинат письмом исх. № 26/969 от 06.08.2007г. обратился в Федеральную службу Ростехнадзора (г.Москва) с просьбой разрешить на период оформления нового разрешения, а также в связи с введением новых организационных документов по выдаче разрешений на выбросы, руководствоваться нормативами, установленными комбинату разрешением № 4533. Ответа на запрос СХК не последовало.

В соответствии с п.5 «Порядка...» заявочные документы комбината 20.08.2007г. были приняты в УТЭН Ростехнадзора по описи, о чем имеется соответствующая отметка. По истечении 5 дней с момента поступления заявления и заявочных материалов претензий о некомплектности на комбинат не поступило, т.е. территориальным органом Ростехнадзора материалы СХК были приняты к рассмотрению.

Согласно п.6 «Порядка ...», территориальный орган Ростехнадзора в месячный срок
должен рассмотреть представленные документы и материалы и своим приказом принять решение о выдаче разрешения на выбросы или в письменной форме уведомить хозяйствующий субъект об отказе в выдаче разрешения на выбросы.

В нарушение требований п.6 «Порядка...» УТЭН Ростехнадзора по Томской области по истечении 1 месяца (20.09.2007г.) не выдал комбинату разрешение на выбросы и не уведомил его об отказе в выдаче разрешения на выбросы.

Комбинат в 4 квартале 2007г. письмами исх. № 26/1437 от 08.11.2007г. и 26/1466 от
16.11.2007г. обращался в УТЭН Ростехнадзора с просьбой ускорить оформление комбинату разрешение на выбросы.

После повторного обращения на комбинат из УТЭН Ростехнадзора с письмом исх. № 8/2913 от 20.11.2007г. без каких-либо комментариев была переслана копия письма №14-08/4220 от 19.11.2007г., направленного Федеральной службой Ростехнадзора в адрес УТЭН Ростехнадзора по Томской области.

В письме №14-08/4220 содержались сведения о результатах рассмотрения заявочных материалов комбината. При этом, заявочные материалы на комбинат возвращены не были и указания органа регулирования по дальнейшим действиям предприятия отсутствовали. Вместе с тем, официального уведомления об отказе в выдаче разрешения из УТЭН Ростехнадзора, как того требует п. 6 «Порядка...», в течение 4 квартала 2007г. на комбинат не поступало.

Таким образом, УТЭН Ростехнадзора по Томской области необоснованно затянуты сроки рассмотрения заявочных документов комбината и в установленном порядке не оформлено разрешение на выбросы.

Комбинат неоднократно в устной и письменной форме (письма исх. № 26/126 от 23.01.2008г., №26/466 от 28.03.2008г.) обращался в УТЭН Ростехнадзора с просьбой выдать разрешение на выбросы в пределах ПДВ (без ВСВ).

Имея все необходимые права для выдачи разрешения на выбросы в пределах ПДВ, УТЭН Ростехнадзора, снимая с себя ответственность за принятия решения по этому вопросу, стал направлять запросы (письма исх. № 8/2955 от 14.11.2007г. и №8/135 от 25.01.2008г.) в Федеральную службу Ростехнадзора (г.Москва) по поводу полномочий в выдаче такого разрешения.

Как следует из ответа, подписанного начальником Управления государственного экологического надзора (письмо исх. № 14-08/405 от 28.01.2008г): « ... не определена необходимость согласования с Управлением государственного экологического надзора Ростехнадзора решения о выдаче территориальными органами Ростехнадзора хозяйствующим субъектам разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на уровне ПДВ».

УТЭН Ростехнадзора не только не стал руководствоваться в своей дальнейшей работе разъяснениями руководства Федеральной службы, но и ввел в заблуждение СХК, сообщив в своем письме исх. № 8/226 от 06.02.2008г., что ответ Управления государственного экологического надзора не дает оснований для выдачи разрешения.

Комбинатом были предприняты все возможные меры для получения разрешения на выбросы, в соответствии с вновь введенными документами Ростехнадзора, но по ряду независящих от СХК причин такое разрешение выдано предприятию не было.

Отсутствие вины ФГУП «СХК» в том, что разрешение на выбросы не было выдано подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.08 по делу А67-764/08. Арбитражный суд Томской области правомерно указал на то, что ФГУП «СХК» предприняло все возможные меры для соблюдения правил и норм.

В сложившейся обстановке СХК осуществлял выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, руководствуясь «Нормативами ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП СХК» исх. № 26/38дсп от 20.10.2006г. «Нормативы ПДВ...» №26/38дсп согласованы с Госсанэпиднадзором (имеют необходимое положительное санитарно-эпидемиологическое заключение) и утверждены в Управлении по экологическому и технологическому надзору (УТЭН) Ростехнадзора по Томской области.

Указанные «Нормативы ПДВ...» в течение 4 квартала 2007г. являлись действующими и не аннулированы УТЭН Ростехнадзора (что не оспаривается заявителем).

В течение 4-го квартала 2007 года, т.е. в период рассмотрения заявочных материалов комбината, так же как и ранее, ФГУП «СХК» соблюдал «Нормативы ПДВ ...» исх. №26/38дсп от 20.10.2006г.

Необходимо отметить, что по результатам производственного контроля в 4-м квартале 2007 года выбросы комбинатом загрязняющих веществ в атмосферу составили 14,3 % от годового санитарного норматива выбросов. УТЭН Ростехнадзора по Томской области в течение 4-го квартала 2007 года не заявлял претензий к комбинату в части несоблюдения предприятием нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В том числе и по результатам проверки реакторного завода комбината - «Акт № 161 по результатам проверки природоохранной деятельности РЗ СХК» от 08.10.2007г.

В 4-м квартале 2007 года комбинат за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу заплатил в бюджеты всех уровней 292,5 тыс. руб. и затратил 6,2 млн.руб. на воздухоохранные мероприятия.

Вместе с тем, не принимая во внимание фактическое состояние дел, в части соблюдения СХК санитарных нормативов, постоянного снижения выбросов в атмосферу, осуществления комбинатом производственного контроля источников выбросов и атмосферного воздуха, выполнения природоохранных мероприятий и др., не видя собственных нарушений требований действующих организационно-распорядительных документов, УТЭН Ростехнадзора обращается в суд с целью взимания с комбината платежей как за сверхлимитные выбросы, которые ФГУП «СХК» не осуществлял.

Очевидно, что в данном случае, когда за фактически произведенные выбросы в 4-м квартале 2007 года в пределах действующих «Нормативов ПДВ...» с комбината требуют осуществить плату в 25-кратном размере, это является нарушением основных принципов финансово-правовых обязанностей хозяйствующего субъекта:

- не соблюдается принцип эквивалентности между воздействием выбросов комбината и платой за эти выбросы;

- искажается суть данных платежей, как формы возмещения ущерба;

- размеры платежей не имеют фактической связи с реальным воздействием комбината на атмосферный воздух;

- не учитываются затраты СХК на природоохранные мероприятия.

Тем более, что фактов негативного воздействия выбросов комбината на окружающую среду в 4 квартале 2007 года заявитель не приводит.

Далее, в пояснениях по делу ответчик указывает, что заявлении Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области отсутствуют обоснования полномочий УТЭН Ростехнадзора по Томской области по выполнению «Расчета суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду для СХК за 4 квартал 2007г.».

В соответствии с приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 05.04.2007г. №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», расчет платы за негативное воздействие осуществляется организацией-природопользователем, а не органом регулирования.

Пунктом 7.11 «Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Томской области» РД-02-062-2004 на УТЭН Ростехнадзора по Томской области возложены функции только по согласованию расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, но не по её расчету вместо природопользователя (плательщика).

«Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников ФГУП СХК за 4 квартал 2007г.» оформлен УТЭН Ростехнадзора с нарушением требований приказа Федеральной службы Ростехнадзора от 05.04.2007г. № 204, а именно:

- не заполнен титульный лист расчета;

- расчет не утвержден руководством предприятия;

- каждая страница расчета не подписана лицом, ответственным за достоверность
используемых сведений.

Из приказов Федеральной службы Ростехнадзора от 29.02.2008г. №109 и №110 не прослеживается, что на УТЭН Ростехнадзора по Томской области возложены функции, как это указано в заявлении, по расчету задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, в соответствии с приказом №109, территориальные органы Ростехнадзора исполняют следующие бюджетные полномочия администратора дохода бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов: «начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним». То есть, по мнению ответчика, УТЭН Ростехнадзора имеет полномочия только по начислению пеней и штрафов, но не самих платежей.

Согласно приказу № 110 территориальные органы Ростехнадзора исполняют следующие бюджетные полномочия администратора дохода федерального бюджета: «начисление и учет платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке».

Для подтверждения полномочий УТЭН Ростехнадзора по Томской области необходимо рассмотреть документ, устанавливающий порядок выполнения начислений задолженности по платежам за негативное воздействие. В представленном УТЭН Ростехнадзора «Расчете задолженности...» и в самом Заявлении ссылки на такие документы отсутствуют.

Кроме того, в процессе рассмотрения результатов расчета платы за негативное воздействие за 4-й квартал 2007г., представленных Управлением Ростехнадзора, по мнению ответчика установлено, что они являются недостоверными.

УТЭН Ростехнадзора по Томской области к заявлению о взыскании задолженности приложен в табличной форме «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников ФГУП СХК за 4-й квартал 2007года».

Указанная табличная форма отражает результаты расчета, но непосредственно расчетом, не является. Расчет платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, который следует выполнять в соответствии с п. 1.3 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», к заявлению не приложен.

Анализ табличной формы (в связи с отсутствием надлежащих расчетов) показал, что при определении величины задолженности Управлением Ростехнадзора нарушены требования «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000г. № 77) и «Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (введен в действие приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 05.04.2007г. №204).

В соответствии с п. 1.3 «Инструктивно-методических указаний...», плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнения в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный превышающий коэффициент.

Согласно п. 11 «Порядка заполнения и представления формы расчета платы...», в столбце 9 формы указывается размер фактического выброса данного загрязняющего вещества за отчетный период сверх установленного лимита.

При этом, руководствуясь требованиями п. 6 и п. 7 «Порядка заполнения и представления формы расчета платы...», величины ПДВ и ВСВ указываются в соответствии с разрешением.

Поскольку, в столбцах 4 и 5 расчетной формы указаны прочерки (т.е. отсутствуют значения для ПДВ и ВСВ), то выполнить математические расчеты и произвести вычисления в соответствии с п. 1.3 «Инструктивно-методических указаний...» и п. п.11 «Порядка заполнения и представления формы расчета платы...», по мнению ответчика, не представляется возможным.

Суд, проанализировав вышеизложенные материалы дела, приходит к выводу о наличии у ОАО «Сибирский химический комбинат» задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в сумме 6918935 рублей 54 копейки, в том числе: 1383787 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета; 2767574 рубля 22 копейки в доход областного бюджета; 2767574 рубля 21 копейка в доход бюджета г. Северска.

При этом суд исходит из того, что наличии задолженности 1.07.2007 года истек срок действия выданного ФГУП "СХК" разрешения от 12.03.2007г. №4533 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками и в период 4 квартала 2007 года у ФГУП "СХК" отсутствовало оформленное разрешение, что не отрицает также и ответчик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмом, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области окружающей среды.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду.

Факт выброса ФГУП "СХК" вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии оформленного специального разрешения в спорный период подтверждается материалами дела и не отрицается самим предприятием.

В ходе судебного заседания установлено, что ФГУП "СХК" в результате своей хозяйственной деятельности в 4 квартале 2007 года оказывал негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003г. №344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" обязан уплатить предъявленную сумму 6918935 рублей 54 копейки задолженности по плате за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ.

Данный вывод, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы ответчика не принимаются судом, так как они не соответствуют как материалам дела, так и действующему законодательству.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сибирский химический комбинат», зарегистрированного 1.09.2008 года ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области за основным государственным регистрационным номером 10870240019665, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1, как процессуального правопреемника ФГУП «Сибирский химический комбинат», задолженность по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в сумме 6918935 рублей 54 копейки, в том числе: 1383787 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета; 2767574 рубля 22 копейки в доход областного бюджета; 2767574 рубля 21 копейка в доход бюджета г. Северска.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, с ОАО «Сибирский химический комбинат» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46094 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 – 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Сибирский химический комбинат», зарегистрированного 1.09.2008 года ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области за основным государственным регистрационным номером 10870240019665, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1, задолженность по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 4 квартал 2007 года в сумме 6918935 рублей 54 копейки, в том числе: 1383787 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета; 2767574 рубля 22 копейки в доход областного бюджета; 2767574 рубля 21 копейка в доход бюджета г. Северска, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 46094 рубля 61 копейка.

Плата за сверхлимитные выбросы подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Томской области (Ростехнадзор по Томской области); ИНН/КПП-701710645 6/701701001; р/с - № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск; БИК – 046902001; КБК - 498 1 12 01000 01 0000 120; ОКАТО - 69541000000 (г. Северск).

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.