Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» с исковыми заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:

- обязать ответчика в пятидневный срок с даты принятия решения предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации»:

1. Сведения об открытых и закрытых счетах (включая расчетные, депозитные) в банках и кредитных организациях за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда, а также выписки за аналогичный период о движении денежных средств по счетам с содержанием сведений о назначении, дате платежа и получателе (плательщике).

2. Бухгалтерский баланс за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, а также за первый и второй кварталы 2020 года.

3. Отчеты о прибылях и убытках за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

4.Копии протоколов всех общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

5.Заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

6.Все приказы директора общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» по всем направления деятельности общества за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

7.Договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

8. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы об их одобрении, договоры, платежные документы) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

9. Документы по списанию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

10. Штатное расписание общества по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, а также на дату вынесения решения суда.

11. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

12. Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) по состоянию на дату вынесения решения суда.

13. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

14. Электронная копия папки с базой данных «1С: Стоматология» (или «1С:Медицина. Стоматологическая клиника»).

15. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

16. Расшифровки (в письменной произвольной форме) строк отчетов о финансовых результатах (утв. приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации»), с указанием составляющих указанную строку бухгалтерских счетов и их сумм: 2120 (себестоимость продаж), 2220 (управленческие расходы), 2340 (прочие доходы), 2350 (прочие расходы), за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

17. Оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 10, 20, 26, 41, 50. 51, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

18. Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов, за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

19. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

20. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетом счете организации на дату вынесения решения суда.

21. Авансовые отчеты за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

22. Журнал трудовых договоров за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

23. Журнал дополнительных соглашений к трудовым договорам за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

24. Журнал учета командировок за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

25. Копии приказов о командировках за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда.

- определить судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока предоставления документов в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы обязанностью общества представить истребуемую истцом документацию в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8, пунктов 1 - 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), которую ответчик не исполнил в добровольном порядке на основании направленного в его адрес запроса.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4688/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» представило отзыв на исковое заявление, в котором по существу не оспаривало имеющуюся у общества обязанность по предоставлению истцу как участнику документов о деятельности общества, сослалось на отсутствие между сторонами спора как такового и сообщило о том, что в связи с большим объемом истребуемой документации стороне ответчика требуется более длительный промежуток времени для подготовки документов на передачу истцу; кроме того, по мнению общества-ответчика, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является необоснованным (л.д. 62-65).

Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020, в том числе для предоставления сторонам возможности достигнуть примирения.

В судебном заседании 01.10.2020 представители истца и ответчика сообщили о том, что урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения не удалось.

Представить истца в заседании также пояснил, что в период рассмотрения дела в арбитражном суде общество передало часть документов ФИО1, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 в пятидневный срок с даты принятия решения надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации», а именно:

1) сведения об открытых и закрытых счетах (включая расчетные, депозитные) в банках и кредитных организациях за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда, а также выписки за аналогичный период о движении денежных средств по счетам с содержанием сведений о назначении, дате платежа и получателе (плательщике);

2)бухгалтерский баланс за 2018 год;

3)отчет о прибылях и убытках за 2018 год;

4)копии протоколов всех общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;

5)договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе сделки по зачету встречных денежных требований) за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;

6)документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы об их одобрении, договоры, платежные документы) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

7)документы по списанию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

8)штатное расписание общества по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, а также на дату вынесения решения суда;

9)документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе договоры аренды недвижимого имущества), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) по состоянию на дату вынесения решения суда;

10)документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

11)документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 0.1.01.2016 по дату вынесения решения суда;

12)расшифровку (в письменной произвольной форме) строк отчетов о финансовых результатах (утв. приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации») с указанием составляющих указанную строку бухгалтерских счетов и их сумм: 2120 (себестоимость продаж), 2220 (управленческие расходы), 2340 (прочие доходы), 2350 (прочие расходы), за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

13)оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета с расшифровкой по объектам учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 26, 41, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;

14)первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;

15)первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда;

16)данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на дату вынесения решения суда;

17)авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда.

2. Определить судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока представления документов в следующем размере:

-5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда;

-10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со второго месяца от даты вынесения решения суда;

-15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца от даты вынесения решения суда.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований ФИО1 как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

Кроме того, в заседании судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику возможности подготовить и передать истребуемый истцом пакет документов.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, полагал, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указание на невозможность подготовки и передачи большого объема документов не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что безосновательное отложение не соответствует цели эффективного правосудия, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По существу рассматриваемого спора представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вместе с тем, просил снизить размер заявленной истцом судебной неустойки до 2 000 руб. в день.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества от 26.06.2020 (л.д. 16-28).

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» с долей в уставном капитале 28 %, номинальной стоимостью 2 800 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2020 (л.д. 16-28).

Истец, являясь участником общества, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» с письменным требованием о предоставлении информации и надлежащим образом заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества (л.д. 12-15).

ФИО4 ФИО1 оставлено обществом без ответа и удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается), в связи с чем, в отсутствие возможности получения документов во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статьям 7, 8 Законаоб обществах с ограниченной ответственностью участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Устава обществу с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской документацией.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 вышеуказанного Информационного письма).

Таким образом, истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации о деятельности общества, не раскрывая цели и мотивов, которыми он руководствуется.

На основании пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона об обществах с ограниченной ответственностью является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8, 16 и 17 информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

При этом предоставление доказательств того, что соответствующие документы не могут быть предоставлены обществом по независящим от него причинам, а также доказательств соблюдения права истца на получение информации в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на таком обществе.

Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент вынесения решения обществом участнику ФИО1 предоставлены копии всех истребуемых документов, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушенное право истца подлежит защите посредством возложения на общество обязанности по предоставлению истцу касающихся деятельности общества документов, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» судебной неустойки (астрента) в размере:

-5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда;

-10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со второго месяца от даты вынесения решения суда;

-15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с третьего месяца от даты вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, экономически не обоснованным.

Как следует из пояснений ответчика, он не оспаривает наличие у него обязанности по предоставлению истцу документов о деятельности общества, однако в связи с большим объемом истребуемой документации заявляет о том, что ему для исполнения этой обязанности требуется еще полтора-два месяца. Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер астрента до 2 000 руб. в день, начав его исчисление через месяц после вступления в силу судебного акта.

С учетом доводов истца и ответчика суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого по 14 день просрочки, а начиная с 15 дня просрочки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Суд принимает во внимание, что по истечении 15 дней с момента истечения установленного судом срока на исполнение решения (1 месяц на вступление в силу + 5 рабочих дней на исполнение + 15 дней), исходя из доводов ответчика, у него не будет препятствий исполнить судебный акт, астрент в размере 10 000 руб. не сможет стать для него обременительным, в то же время будет стимулировать исполнение решения в установленный срок. Указанный размер судебной неустойки является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

При этом, суд отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с даты вынесения решения суда, является неправомерным, поскольку, как было указано выше в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан являются только вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 20.06.2020 (л.д. 10).

Расходы истца по плате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов, относящихся к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации»:

2)бухгалтерский баланс за 2018 год;

3)отчет о прибылях и убытках за 2018 год;

7)документы по списанию дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

8)штатное расписание общества по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, а также на дату вынесения решения суда;

11)документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

12)расшифровка (в письменной произвольной форме) строк отчетов о финансовых результатах (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации»), с указанием составляющих указанную строку бухгалтерских счетов и их сумм: 2120 (себестоимость продаж), 2220 (управленческие расходы), 2340 (прочие доходы), 2350 (прочие расходы), за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда;

17) авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дентальной имплантации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр дентальной имплантации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого по 14 день просрочки, а начиная с 15 дня просрочки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина