Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Привод сервис» (далее – ООО «Привод сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» (далее – ООО «СибРегионПромсервис») о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 48 000,00 руб. – часть задолженности по договору поставки продукции № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 и 2000,00 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между ООО «Привод Сервис» (поставщик) и ООО «СибРегионПромсервис» (покупатель) заключен договор № ПС173-2014-12 поставки продукции производственно-технического назначения от 25.12.2014, сторонами подписана Спецификация № 1 к указанному договору, согласно которой поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: насосный агрегат Wilo il 250/460-160/4 в количестве 3 штук по цене 24 205,14 евро с НДС на общую сумму 5 664 002,76 руб. Спецификацией предусмотрены следующие условия оплаты: 50% предоплата в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации, доплата 50% осуществляется в течение 3 банковских дней с даты уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика в г. Томске. Срок поставки 6-8 рабочих недель. 30.12.2014 ответчику выставлен счет-фактура № 1154 на сумму 5 664 002,76 руб. Однако в установленный срок предоплата по договору внесена не была. 25.03.2015 продукция была передана покупателю по акту приема-передачи товара. В акте допущена опечатка при указании даты договора (03.12.2014 вместо 25.12.2014). 08.05.2015 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 1 664 002,00 руб. 21.05.2015 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 33-21052015-04 с требованием оплатить задолженность перед ООО «Привод Сервис» в сумме 4 000 000,76 руб. В ответ ООО «СибРегионПромсервис» письмом от 03.06.2015 № 3390 сообщило, что оплата продукции не производится в связи с временным затруднительным положением организации, в связи с чем ответчик просит предоставить отсрочку исполнения обязательства до конца 3 квартала 2015 года. По состоянию на 13.07.2015 задолженность ООО «СибРегионПромсервис» перед ООО «Привод Сервис» составляет 4 000 000,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2014 по 30.06.2015, подписанным обеими сторонами (л.д. 5-6). На сумму задолженности истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 13.07.2015 в размере 165 185,92 руб. (л.д. 43).

Определением суда от 21.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2015 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 4 000 000,76 руб. основной задолженности по договору поставки продукции № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 и 177 197,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 23.07.2015 (л.д. 45).

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.09.2015 явился представитель истца - ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 07.07.2015.

Ко времени судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64) и отзыв на исковое заявление (л.д. 60-61), в котором указано, что 25.12.2014 сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014, которой предусмотрены следующие условия оплаты продукции: оплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения ТМЦ на склад покупателя (фиксируется уведомлением о поставке ТМЦ на склад покупателя). Срок поставки согласно Спецификации: 10-12 рабочих недель. Однако истец в исковом заявлении ссылается на иные условия оплаты и сроки поставки, а именно условия оплаты: 50% предоплата в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации, доплата 50% осуществляется в течение 3 банковских дней с даты уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика в г. Томске, срок поставки 6-8 недель. В связи с тем, что у ответчика имеется подлинный экземпляр договора и спецификации, подписанные с двух сторон, скрепленные печатями, с отличными условиями оплаты и поставки продукции от версии истца, ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. По расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 по 13.07.2015 составляет 121 798,25 руб. Кроме того, ответчик считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, так как в той претензии, на которую ссылается истец, указан другой договор и спецификация.

Суд протокольным определением от 29.09.2015 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, для выяснения обстоятельств по делу объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 05.10.2015.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в 14 час. 30 мин. 05.10.2015 при участии: от истца – представитель ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 07.07.2015, от ответчика – представитель ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности № 3476 от 08.06.2015.

Ко времени судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что ссылаясь на договор и спецификацию с отличными условиями оплаты и поставки, ответчик, тем не менее, не представил данные документы в материалы дела, ввиду чего его доводы документально не подтверждены. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка истец указал на то, что к исковому заявлению ООО «Привод Сервис» приложена копия претензии № 33-21052015-04 от 21.05.2015, на которую истцом был получен ответ (письмо от 03.06.2015 № 3390) с признанием факта неоплаты долга по договору № ПС-173-2014-12 и просьбой предоставить отсрочку платежа. В претензии неверно указана дата договора (03.12.2014 вместо 25.12.2014), однако договор от 03.12.2014 № ПС-173-2014-12 между сторонами спора никогда не заключался, ввиду чего истец просит рассматривать данное противоречие как опечатку. Кроме того, как отмечает истец, в ответе на претензионное письмо ответчиком на это обстоятельство не указывалось, а представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2014 по 30.06.2015 по договору поставки № ПС-173-2014-12 от 25.12.2014 со спорной задолженностью подписан ответчиком без замечаний.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об изменении исковых требований, поступившее в суд через канцелярию суда 28.09.2015, которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства и задолженность за поставленный товар в сумме 1 778 916,97 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 05.10.2015 принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции представлены для приобщения к материалам дела копии договора поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 с приложениями, Спецификации № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014, по условиям которой оплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения ТМЦ на склад покупателя (фиксируется уведомлением о поставке ТМЦ на склад покупателя), срок поставки: 10-12 рабочих недель.

В связи с представлением ответчиком Спецификации № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 в редакции, отличной от редакции Спецификации № 1, приложенной к иску, представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части начальной даты начисления процентов: просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 31.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, представитель истца заявила, что против подлинности представленной ответчиком Спецификации № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 истец не возражает, в связи с чем просила исключить из доказательств приложенную к иску Спецификацию № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 (л.д. 11).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 05.10.2015 принял заявление истца об уточнении исковых требований в части начисления процентов, которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 31.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 05.10.2015 также принял заявление истца об уточнении основания иска, которым истец просит признать в качестве основания иска Спецификацию № 1 к договору поставки продукции производственно-технического назначения № ПС173-2014-12 от 25.12.2014, представленную ответчиком в ходе судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.10.2015.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в 09 час. 30 мин. 08.10.2005 при участии: от истца – представитель ФИО1 (предъявлен паспорт) по доверенности от 07.07.2015, от ответчика – представитель ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности № 3476 от 08.06.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 185 АПК РФ, протокольным определением от 08.10.2015 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 15-16).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-6), письменных возражениях на отзыв ответчика, с учетом уточнения заявленных требований.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило заявление о признании иска в части требований о взыскании основной задолженности в сумме 1 778 916,97 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 28.09.2015 в сумме 210 913,22 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании основной задолженности в сумме 1 778 916,97 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 28.09.2015 в сумме 210 913,22 руб., подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства признал, наличие долга перед истцом - подтвердил.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 778 916,97 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 28.09.2015 в сумме 210 913,22 руб. ответчиком признаны, на что указано в заявлении от 08.10.2015. Полномочия лица, подписавшего заявление от 08.10.2015, подтверждены материалами дела.

Обоснованность требований истца также подтверждается материалами дела (л.д. 12-14, 17).

При таких обстоятельствах, проверив в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части требований о взыскании основной задолженности в сумме 1 778 916,97 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 28.09.2015 в сумме 210 913,22 руб., суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом письменного признания ответчиком части исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1 778 916,97 руб. основной задолженности по договору поставки продукции № ПС173-2014-12 от 25.12.2014 и 210 913,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 28.09.2015.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом деле нарушение обязательства по оплате произошло до 01.06.2015, однако данное нарушение носит длящийся характер. Право взыскания процентов за пользование чужими денежными средства возникает каждый день, если не произошло оплаты, соответственно, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России (если иное не предусмотрено договором), а за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России (если иное не предусмотрено договором).

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательства оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 на сумму основной задолженности исходя из существующих в месте нахождения истца и имеющих место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по день уплаты основной задолженности (статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 752 от 08.07.2015 (л.д. 7). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 30 898,00 руб., подлежащая уплате в государственный бюджет ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований истца о взыскании основной задолженности в сумме 1778916,97 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 г. по 28.09.2015 г. в сумме 210913,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» (7024034570, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Привод сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1778916,97 руб. основной задолженности, 210913,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 г. по 28.09.2015 г., 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 991 830,19 руб. с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 г. на сумму основной задолженности исходя из существующих в месте нахождения истца и имеющих место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» (7024034570, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30898 руб. государственной пошлины

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.