Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецМонтажСибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 958 382,31 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2016 №11,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Роскитстрой» (далее – ООО «Роскитстрой», истец, генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компании «СпецМонтажСибирь» (далее – ООО ГК «СпецМонтажСибирь», ответчик, субподрядчик) о взыскании 256 125,37 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3, 216 528,00 руб. пени за период 16.11.2014 по 31.12.15, 30 547,25 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2015 по 30.01.2017; 6 002,96 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2, 48 370,01 руб. пени за период с 16.12.2014 по 01.07.2015, 863,48 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2015 по 30.01.2017; 90 591,72 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 16.01.2015 № РКС/16012015/1, 108 632,47 руб. пени за период с 04.03.2015 по 09.02.2016, 10 283,07 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2015 по 30.01.2017; 867 929,59 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1, 911 563,85 руб. пени за период с 30.06.2015 по 12.04.2017, 152 850,21 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2015 по 30.01.2017; 43 482,39 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2, 169 378,1 руб. пени за период с 02.03.2015 по 23.10.2015, 4 935,68 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2015 по 30.01.2017; 16 776,41 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2, 21 375,95 руб. пени за период с16.05.2015 по 12.04.2017, 2 144,78 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2015 по 30.01.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 216 528,99 руб. пени за период 16.11.2014 по 31.12.15, 30 547,25 руб. процентов за период с 01.10.2015 по 30.01.2017 по договору от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3; 4 935,68 процентов за период с 24.10.2015 по 30.01.2017 по договору от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2; 863,48 руб. процентов за период с 02.07.2015 по 30.01.2017 по договору от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2; 10 283,07 руб. процентов за период с 24.10.2015 по 30.01.2017 по договору от 16.01.2015 № РКС/16012015/1; 152 850,21 руб. процентов за период с 19.02.2015 по 30.01.2017 по договору от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1; 2 144,78 руб. процентов за период с 29.08.2015 по 30.01.2017 по договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2 начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой уплаты задолженности истцом и пени соответствии с условиями п.8.2 договоров.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «Роскитстрой» об отказе от иска в части взыскания 216 528,99 руб. пени, 30 547,25 руб. процентов по договору от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3; 4 935,68 процентов по договор от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2; 863,48 руб. по договору от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2; 10 283,07 руб. процентов по договору от 16.01.2015 № РКС/16012015/1; 152 850,21 руб. процентов по договору от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1; 2 144,78 руб. процентов по договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2 начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой уплаты задолженности истцом в соответствии с условиями п.8.2 договоров, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Роскитстрой» (генподрядчик) и ООО ГК «СпецМонтажСибирь» (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3; от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2; от 16.01.2015 № РКС/16012015/1; от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1; от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2; от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2.

Согласно пункту 11.3. указанных договоров генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки субподрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более, чем на два месяца.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне, договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления стороной (п.11.5. договоров).

Уведомлением от 11.04.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ.

По договору от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции Энергетической установки, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр.31 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности. Энергетическая установка» по разделам шифр: 1077-12-39-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 162 077,86 руб. Дополнительным соглашением от 15.04.15 № 1 изменена на 3 245 705,64 руб. (п.2.1).

Порядок оплаты установлен п. 3.1. Предусмотрена предоплата генподрядчиком стоимости работ по договору в размере 10% от стоимости работ по усмотрению генподрядчика в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до 30.09.2014 (п. 6.1). Дополнительным соглашением от 29.09.2014 срок выполнения работ изменен на 15.11.2014 (п. 1.1), а дополнительным соглашением от 15.04.2015 установлен срок в 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 4), то есть 29.04.2015.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 316 207,79 руб. в качестве аванса (10% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 573 от 18.09.2014.

Платежными поручениями № 591 от 29.09.2014, № 645 от 20.10.2014, № 769 от 01.12.2014, № 849 от 12.12.2014, № 920 от 26.12.2014, № 479 от 28.08.2015 подтверждается оплата генподрядчиком субподрядчику денежных средств по договору в размере 2 766 575, 37 руб.

Согласно справок о стоимости выполненных работ от 01.05.2015 № 8, от 06.04.2015 № 7, от 28.02.2015 № 6, от 31.12.2015 № 5, от 30.11.2014 № 4, от 31.10.2014 №3, от 31.08.2014 №1, актов о приемке выполненных работ, стоимость выполненных работ составила 2 510 450 руб.

В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 256 125,37 руб.

По договору от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр. 42 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности. Топливоподача энергетической установки» по разделам шифр: 1077-12-40-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 897 403,45 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до 15.12.2014 (п. 6.1).

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 89 740,35 руб. в качестве аванса (10% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 656 от 22.10.2014.

Согласно справок о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2014 и счет-фактуры № 17 от 30.10.20140, № 2 от 01.07.2015 и счет-фактуры № 84 от 01.07.2015, актов выполненных работ, стоимость выполненных работ составила 837 373,90 руб.

Платежными поручениями № 471 от 28.08.2015, № 850 от 12.12.2014, подтверждается оплата генподрядчиком субподрядчику денежных средств по договору в размере 843 376,86 руб.

В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 002,96 руб.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполненных работ, субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть выполнено в соответствии с условиями настоящего договора, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно акту выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ № 2 от 01.07.2015 и счет-фактуры № 84 от 01.07.2015, выполнение работ просрочено ответчиком, размер неустойки составляет 48 370,04 руб.

По договору от 16.01.2015 № РКС/16012015/1 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр. 42 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности. Участок приёма и хранения смолы» по разделам шифр: 1077-12-50-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 879 480,71 руб.

Порядок оплаты установлен п. 3.1. Предусмотрена предоплата генподрядчиком стоимости работ по договору в размере 15% от стоимости работ по усмотрению генподрядчика в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до окончания 30 рабочих дней, то есть до 03.03.2015 (п. 6.1).

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 281 922, 11 руб. в качестве аванса (15% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 15 от 20.01.2015.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ № 1 и № 2 от 23.10.2015, счет-фактурам, актам выполненных работ, стоимость выполненных работ составила 191 330,39 руб. Сдача работ на сумму 191 330,39 руб. просрочена субподрядчиком, результате чего сумма пени составила 108 632,47 руб. В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма основной задолженности субподрядчика перед генподрядчиком составила 90 591,72 руб.

По договору от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр. 42 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности. Окорочно-рубительное отделение» по разделам шифр: 1077-12-41-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 515 335,82 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2015 стоимость работ изменена на 1 865 196,06 руб. (п. 2.1).

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до окончания 40 рабочих дней. Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2015 срок окончания работы перенесён на 01.03.2015 (п. 4).

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 151 533,58 руб. в качестве аванса (10% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 663 от 22.10.2014.

Согласно справок о стоимости выполненных работ № 5 от 23.10.2015, счетов-фактур № 155 от 23.10.2015, № 3 от 01.05.2015, № 36 от 01.05.2015, № 2 от 06.04.2015, № 20 от 06.04.2015, № 1 от 31.12.2014, № 28 от 31.12.2014, № 4 от 01.07.2015, № 83 от 01.07.2015, актов выполненных работ стоимость выполненных работ составила 1 539 652 руб.

Платежными поручениями № 908 от 25.12.2014, № 474 от 28.08.2015, № 171 от 20.04.2015, № 352 от 20.07.2015, № 343 от 14.07.2015, № 226 от 02.06.2015, № 225 от 02.06.2015, № 213 от 21.05.2015 подтверждается оплата генподрядчиком субподрядчику денежных средств в размере 1 431 605,38 руб.

В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма задолженности субподрядчика перед генподрядчиком составила 43 482,39 руб.

Сдача работ по актам выполненных работ просрочена субподрядчиком, в результате чего сумма пени составила 169 378,10 руб.

По договору от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр. 42 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Второй пусковой комплекс. Строительство цехов ламинирования и импрегнирования. Цех ламинирования» по разделам шифр: 1077-12-43-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 5 786 197,26 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до окончания 90 рабочих дней, то есть до 30.06.2015.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 867 929,59 руб. в качестве аванса (15% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 76 от 18.02.2015

Актов выполненных работ субподрядчиком в адрес генподрядчику предоставлено не было.

В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма задолженности субподрядчика перед генподрядчиком составила 867 929,59 руб.

Сдача работ просрочена субподрядчиком в результате чего сумма пени составила 911 563,85 руб.

По договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем ВиК, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1 стр. 42 г. Асино, Томской области, в соответствие с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Первый пусковой комплекс. Строительного завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности. Участок приёма и хранения смолы» по разделам шифр: 1077-12-50-ОВ (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 111 842,76 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами и начинают течь с момента подписания договора до окончания 35 рабочих дней, то есть до 15.05.2015.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16 776,41 руб. в качестве аванса (15% от стоимости договора), что подтверждается платежным поручением № 476 от 28.08.2015

Актов выполненных работ субподрядчиком в адрес генподрядчику предоставлено не было.

В связи с расторжением договора, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, сумма основной задолженности по договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2 составила 16 776,41 руб., пеня за просрочку составила 21 375,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку указанные договора расторгнуты, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в размере 256 125,37 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.08.14 № РКС/25.08.2014/3; 6 002,96 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.10.2014 № РКС/17.10.2014/2, 48 370,01 руб. пени за период с 16.12.2014 по 01.07.2015; 90 591,72 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 16.01.2015 № РКС/16012015/1, 108 632,47 руб. пени за период с 04.03.2015 по 09.02.2016; 867 929,59 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13.02.15 РКС/13.02.2015/1, 911 563,85 руб. пени за период с 30.06.2015 по 12.04.2017; 43 482,39 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.10.14 РКС/07.10.2014/2, 169 378,1 руб. пени за период с 02.03.2015 по 23.10.2015; 16 776,41 руб. основной задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.03.2015 №РКС/25.03.2015/2, 21 375,95 руб. пени за период с16.05.2015 по 12.04.2017, в связи с чем, у него образовалась сумма основной задолженности в размере 1 280 908,44 руб., 1 259 320,41 руб. пени по данным договорам субподряда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия (л.д. 19-25).

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности также ее представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 280 908,44 руб. основной задолженности по договорам субподряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии с пунктом 8.2. договоров начислена пеня в размере 1 259 320,41 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательств уплаты пени в размере 1 259 320,41 руб. не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 701 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.12.2015 № 750.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" от требований о взыскании 216 528,99 руб. пени, 30 547,25 руб. процентов по договору №РКС/25.08.2014/3 от 25.08.2014; 4 935,68 руб. процентов по договору №РКС/07.10.2014/2 от 07.10.2014; 863,48 руб. процентов по договору №РКС/17.10.2014/2 от 17.10.2014; 10 283,07 руб. процентов по договору №РКС/16012015/1 от 16.01.2015; 152 850,21 руб. процентов по договору №РКС/13.02.2015/1 от 13.02.2015; 2 144,78 руб. процентов по договору №РКС/25.03.2015/2 от 25.03.2015 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецМонтажСибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 280 908,44 руб. основной задолженности, 1 259 320,41 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 542 228,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СпецМонтажСибирь" в доход федерального бюджета 33 701 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин