Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 341 832,92 руб., неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объемов работ по муниципальному контракту № ЗП.2017.006 от 05.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ведас» о взыскании 341 832,92 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объемов работ по муниципальному контракту № ЗП.2017.006 от 05.10.2017.

Определением от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Счетная палата Города Томска.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании акта проверки от 14.12.2018, проведенной Счетной палатой Города Томска в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий подпрограммы «Благоустройство территорий» муниципальной программы «Благоустройство Города Томска», в том числе средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области» в рамках муниципального контракта №ЗП.2017.006 от 05.102017 на выполнение работ по благоустройству парка им. Г.Н. Ворошилова выявлено необоснованная и неправомерная оплата подрядной организации ООО «Ведас» денежных средств в размере 341 832,92 руб.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указал на неверное толкование истцом действующего законодательства. Дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту от 05.10.2017 №ЗП.2017.006, подписанному сторонами 29.11.2017 (практически по факту выполнения работ) стоимость работ увеличена до 13 080 536,45 рублей. Увеличение стоимости работ было осуществлено за счет увеличения объема работ, подлежащих выполнению. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стороны изменили приложение №2 к контракту: «Локальный сметный расчет №02-01-01» (сметная стоимость 12 639 994,16 рублей) и приняли его в редакции Приложений №2-3 к данному соглашению: «Локальный сметный расчет №02-01-01» (сметная стоимость 12 639 994,16 рублей), «Локальный сметный расчет №02-01-02» (сметная стоимость 440 542.29 рублей). Повторно проверка достоверности сметной стоимости не проводилась, так как расценки применялись те же, на которых уже было получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости. Сдача-приемка выполненных работ по контракту оформлена актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 № 01 от 14.11.2017 на сумму 12 639 994,16 рублей и № 02 от 29.11.2017 на сумму 440 542.29 рублей. Таким образом, общая стоимость работ по благоустройству объекта, выполненная по муниципальному контракту от 05.10.2017 №ЗП.2017.006, составила 13 080 536,45 рублей. По объекту «Благоустройство парка им. Г.Н. Ворошилова» на сметную документацию было получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости №70-1-6-0179-17 от 07.08.2017, выданное ОГАУ «Томскгосэкспертиза». Сметная стоимость работ определена в федеральной сметно-нормативной базе ФЕР-2001 (в редакции 2017 года).

ООО «ВЕДАС» выполнило работы, предусмотренные контрактом, качественно и в срок, после чего направило Заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, а также Справку о стоимости выполненных работ. Заказчиком работы были полностью приняты и оплачены. В актах формы №КС-2 № 01 от 14.11.2017 и №2 от 29.11.2017 четко и ясно конкретизированы перечень выполненных работ, виды работ, объемы. Заказчиком - Муниципальное образование город Томск в лице Департамента дорожной деятельности Администрации юрода Томска работы по благоустройству парка им. Г.Н. Ворошилова, были полностью приняты и оплачены. (л.д. 9-13, т.3)

Счетная палата в отзыве на исковое заявление требования истца поддержала, указала, что на основании обращения Прокуратуры г. Томска от 17.07.2018 №1-349в-2018 Счетной палатой Города Томска проведена проверка целевого и эффективного использования денежных средств, выделенных в рамках муниципальной программы «Благоустройство Города Томска» на 2015-2020 годы» в 2017 году на выполнение работ по благоустройству парка им. Г.Н. Ворошилова. Согласно акту о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 14.11.2017 № 01 подрядчику был оплачен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости выполненных работ, что составило 247 843,02 рублей. Расчет стоимости непредвиденных работ, с расшифровкой объемов и цены их выполнения к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 не приложен. Данные денежные средства были переданы подрядчику в нарушение пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», согласно которому, при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика, и в этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах. Таким образом, Департаментом были оплачены ООО «Ведас» непредвиденные расходы на сумму 247 843,02 рублей по акту выполненных работ по муниципальному контракту от 05.10.2017 № ЗП.2017.006 на выполнение работ по благоустройству, (акт формы №КС-2 от 14.11.2017 № 01), в которых не был конкретизирован перечень выполненных непредвиденных работ, т.е. необоснованно.

Кроме того, стоимость фактически выполненных работ по подготовке почвы под газон меньше оплаченной Департаментом согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 на 93 989,90 рублей (4 377 885,97 рублей - 4 283 896,07 рублей), что привело к неправомерной оплате данных работ в указанном размере. (л.д. 1-3, т.3)

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

01.07.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.07.2019 ООО «Ведас» обратилось с заявление о выдаче полного текста решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, действующим от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «Ведас» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.10.2017 №ЗП.2017.006 (л.д. 103-107, т.1), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы благоустройству парка им. Г.Н. Ворошилова, а истец обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 рассматриваемого Контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 12 639 994,16 руб., в том числе НДС (пункт 2.1); цена контракта определяется в соответствии с локальным сметными расчетом (Приложение №2), с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам запроса предложений (пункт 2.2); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п. 11.5 контракта. (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта от 05.10.2017 №ЗП.2017.006 сроки выполнения работ: с момента его заключения до 01.02.2017 включительно. Место проведения работ: <...> парк им Г.Н. Ворошилова.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2017 стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 13 080 536,45 руб. Увеличение стоимости работ было осуществлено за счет увеличения объема работ, подлежащих выполнению. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стороны изменили приложение №2 к контракту: «Локальный сметный расчег №02-01-01» (сметная стоимость 12 639 994,16 рублей) и приняли его в редакции Приложений №2-3 к данному соглашению: «Локальный сметный расчет №02-01-01» (сметная стоимость 12 639 994,16 рублей), «Локальный сметный расчет №02-01-02» (сметная стоимость 440 542.29 рублей). (л.д. 16, т.2)

Сдача-приемка выполненных работ по контракту оформлена актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 № 01 от 14.11.2017 на сумму 12 639 994,16 рублей и № 02 от 29.11.2017 на сумму 440 542,29 рублей. Таким образом общая стоимость работ по благоустройству объекта, выполненная по муниципале ному контракту от 05.10.2017 № ЗП.2017.006, составила 13 080 536,45 рублей.

Оплата работ на сумму 13 080 536,45 руб. произведена платежными поручениями: № 879967 от 01.12.2017 на сумму 9 307 060,38 рублей (за счет федерального бюджета); № 879971 от 01.12.2017 на сумму 3 270 048,24 рублей (за счет областного бюджета); - № 398776 от 05.12.2017 на сумму 62 885,54 рублей (за счет местного бюджета); №95767 от 15.12.2017 на сумму 113 971,43 руб. (за счет областного бюджета); №695766 от 15.12.2017 на сумму 324 379,40 (за счет федерального бюджета) , №4271006 от 19.12.2017 на сумму 2191,46 руб. (л.д.35-40, т.2)

На основании акта проверки от 14.12.2018, проведенной Счетной палатой Города Томска в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий подпрограммы «Благоустройство территорий» муниципальной программы «Благоустройство Города Томска», в том числе средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области» в рамках муниципального контракта №ЗП.2017.006 от 05.102017 на выполнение работ по благоустройству парка им. Г.Н. Ворошилова выявлено необоснованная и неправомерная оплата подрядной организации ООО «Ведас» денежных средств в размере 341 832,92 руб..(л.д. 11-43, т.1)

С учетом изложенного, ответчику было направлено претензионное письмо от 20.12.2018 № 309010 об уплате неосновательного обогащения в сумме 341 832,92руб. (л.д. 09-10, т.1). Ответчик в ответе на претензию от 11.01.2019 №5 назвал требования незаконными и необоснованными.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенных контрактов. К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 743 настоящего Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено арбитражными судами, ответчик выполнил работы по контракту на общую сумму 13 080 536,45 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, которые были подписаны сторонами без претензий по качеству, объему и срокам, и оплачены в полном объеме.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 6.20 контракта в случае, если заказчиком или организацией, осуществляющей строительный контроль после подписания актов о приемке выполненных работ будут обнаружены недостоверные (неправильно указанные) данные, в том числе завышенные объемы и стоимость выполненных работ, стороны в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления заказчиком подрядчика об указанных обстоятельствах составляют и подписывают акт (протокол) в котором указывается размер излишне (неправильно) выплаченных денежных средств. Излишне (неправильно) выплаченные денежные средства на основании подписанного сторонами акта (протокола) подрядчик обязан возвратить на единый счет муниципального образования «Город Томсу» указанный заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта (протокола) В случае отказа подрядчика в подписании акта (протокола) и возврата излишне (неправильно) выплаченных денежных средств, указанные денежные средства взыскиваются заказчиком в судебном порядке, с отнесением всех судебных издержек на подрядчика.

Факт завышения объемов выполненных работ был установлен в ходе контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий подпрограммы «Благоустройство территорий» муниципальной программы «Благоустройство Города Томска», в том числе средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области», оформленного актом от 14.12.2018

Проверкой установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 14.11.2017 № 01 подрядчику был оплачен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости выполненных работ, что составило 247 843,02 рублей. Расчет стоимости непредвиденных работ, с расшифровкой объемов и цены их выполнения к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 не приложен. Данные денежные средства были переданы подрядчику в нарушение пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», согласно которому, при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика, и в этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе указание в смете и актах КС -2 непредвиденных затрат не предоставляет ответчику права на их компенсацию. Ответчик ни при подписании актов о приемке выполненных работ, ни при подаче отзыва на исковое заявление не представил документов подтверждающих непредвиденные затраты на сумму 247 843,02 руб.

Поскольку ответчик необоснованно получил указанные денежные средства в связи с оплатой документально неподтвержденных непредвиденных работ и затрат требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, в частности выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3663 по делу N А40- 252070/2015.

Суд полагает исполнение государственного контракта не исключает обязанности ответчика фиксировать непредвиденные работы и затраты в обосновывающих документах, с их последующим представлением заказчику.

Таким образом, Департаментом были оплачены ООО «Ведас» непредвиденные расходы на сумму 247 843,02 рублей по акту выполненных работ по муниципальному контракту от 05.10.2017 № ЗП.2017.006 на выполнение работ по благоустройству, (акт формы №КС-2 от 14.11.2017 № 01), в которых не был конкретизирован перечень выполненных непредвиденных работ, т.е. необоснованно

Анализом объемов и видов работ, включенных в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, установлено, что работы по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли были оплачены Подрядчику в размере 4 377 885,97 рублей, в том числе:

1) На площади 17845 м2 слоем 10 см стоимостью 3 937 343,68 рублей (контрольный расчет приведен в приложении № 5 к справке), определенной на основании расценки ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом» с корректировкой до толщины 10 см по расценке ФЕР47-01-046-05 «На каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-0Г-О46-01 по 47-01-046-04);

2) На площади 2992.083 м2 слоем 5 см стоимостью 440 542.29 рублей (стоимость работ согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2017 №2), определенной на основании расценки ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом» с корректировкой до толщины 5 см по расценке ФЕР47-01-046-05 «На каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47-01-046-04» с коэффициентом 2.

Согласно протоколу №1 технического совета, принято решение об изменении объемов работ по подготовке почвы - общая площадь подготовки почвы для устройства газона с внесением растительной земли равна 17845 м2, в том числе: на площади 13 169,61 м2 - толщиной слоя 10 см; на площади 4675,39 м2 - толщиной слоя 15 см.

В соответствии с таблицей 47-01-046 ФЕР 81-02-47-2001 «Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения» стоимость работ по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли механизированным способом слоем 15 см следует определять на основании расценки ФЕР47-01-046- 03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли
слоем 15 см: механизированным способом». Изменение толщины слоя следует учитывать дополнительной корректировочной расценкой ФЕР47-01-046-05 «На каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47-01 -046-04».

Составом работ расценки ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом» учтены следующие виды работ:

01 Планировка площади механизированным способом.

02 Вспашка почвы трактором.

03 Подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием.

Составом ресурсов данной расценки на 100 м2 площади учтены следующие ресурсы:

затраты труда рабочих-строителей 2,2 разряда - 35,08 чел-часа; затраты труда машинистов - 0,07 чел-часов; стоимость эксплуатации катков прицепных - 0,14 маш-часа; стоимость эксплуатации тракторов на пневмоколесном ходу - 0,07 маш.-часа; стоимость земли растительной механизированной заготовки - 15 мЗ.

При этом, корректировочной расценкой ФЕР47-01-046-05 «На каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47-01-046-04» учтены только дополнительные ресурсы, необходимые для подвозки и насыпки растительной земли с разравниванием, а именно: затраты труда рабочих-строителей 2,2 разряда - 5,47 чел-часа: стоимость земли растительной механизированной заготовки - 5 мЗ.

Как указано выше, в акте о приемке выполненных работ от 29.11.2017 №2 стоимость увеличения толщины слоя земли до 15 см на площади 2992,083 м2 была определена на основании расценки ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: механизированным способом», что привело к двойной оплате стоимости эксплуатации катков и тракторов, так как, согласно акту о приемке выполненных работ от 14.11.2017 №01 работы по подготовке почвы с внесением растительной земли слоем 10 см площадью 17 845 м2 (в том числе 2992,083 м2) уже были приняты и оплачены по расценке ФЕР47-01-046-03. Таким образом, при изменении толщины слоя следовало дополнительно применять только корректировочную расценку ФЕР47-01-046-05, которая учитывает только дополнительные затраты труда рабочих-строителей и стоимость земли растительной.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 21.10.2017 №20, от 21.10.2017 №21, от 22.10.2017 №22, фактически на площади 17845 м2 выполнена подготовка почвы для газона с внесением растительной земли следующей толщины слоев:

10 см на площади 13 169.61 м2:

15 см на площади 4675.39 м2.

Визуальным осмотром и контрольными обмерами выполненных работ (приложение № 6) установлено, что общая площадь подготовки почвы для устройства газона составляет 17 860,2 м2. Стоимость фактически выполненных работ следовало определять на основании следующих расценок:

1) при толщине слоя 15 см на площади 4675.39 м2: ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом»

2) при толщине слоя 10 см на площади 13184.81 м2: ФЕР47-01-046-03 «Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом»; ФЕР47-01-046-05 «На каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47-01-046-04» - корректировка на толщину 10 см.

Стоимость фактически выполненных ООО «Ведас» работ равна 4 283 896,07 рублей (контрольный расчет приведен в приложении №7).

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по подготовке почвы под газон меньше оплаченной Департаментом согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 на 93 989,90 рублей (4 377 885,97 рублей - 4 283 896,07 рублей), что привело к неправомерной оплате данных работ в указанном размере.

Доводы ответчика не опровергают расчетов истцом в части определения стоимости указанных выше фактически выполненных работ, само по себе указание на проведение экспертизы достоверности сметной стоимости не исключает возможности взыскание неосновательного обогащения в случае установления факта недостоверного установления стоимости работ.

При этом ответчик фактически не оспаривает доводов истца о том, что работы по подготовке почвы с внесением растительной земли слоем 10 см площадью 17 845 м2 (в том числе 2992,083 м2) уже были приняты и оплачены по расценке ФЕР47-01-046-03 по акту о приемке выполненных работ от 14.11.2017 №01. При этом при оставлении акта в акте о приемке выполненных работ от 29.11.2017 №2 стоимость увеличения толщины слоя земли на 5 см на площади 2992,083 м2 была определена на основании той же расценки ФЕР47-01-046-03, что привело к двойной оплате одних и тех же работ на одной и той же площади. При этом суд отмечает, что подобная ситуация была был невозможна при оставлении единого акта о приемке выполненных работ, когда все работы были оценены и оплачены по одной расценке. Оформление таких работ разными актами не должно приводить к увеличению стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 341 832,92 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объемов работ по муниципальному контракту № ЗП.2017.006 от 05.10.2017 является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-175, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 341 832,92 руб., неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения объемов работ по муниципальному контракту № ЗП.2017.006 от 05.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 837 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников