Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.06.2015 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.01.2015 №17/8 (на 1 год), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – Управление МВД по Томской области, заинтересованное лицо) по аннулированию 01.07.2015 регистрации транспортного средства VOLVO FH 420 грузовой тягач седельный 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> и обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что административный орган не правомерно аннулировал государственную регистрацию транспортного средства, так как прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных в последствие поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). Транспортное средство является технически исправным, не создает угрозы для безопасности дорожного движения, с момента регистрации транспортного средства на основании паспорта ТС, истек пятилетний срок давности, следовательно, регистрация транспортного средства по данному основанию не могла быть прекращена (аннулирована).

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему Управление МВД по Томской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что прекращение государственной регистрации транспортного средства произведено в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал.

В судебном заседании 28.09.2015 ИП ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из Калининградского Юго-Западного таможенного поста России 236005, <...> сведения о таможенном оформлении транспортного средства VOLVO FH 420 грузовой тягач седельный 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, таможенную декларацию № 10226030/290110/00012/6.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая основания аннулирования регистрации транспортного средства, суд пришел к выводу, что истребуемые доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятия мер по самостоятельному получению данных документов.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 26 января 2010 года, ИП ФИО1 приобрел транспортное средство Volvo FH 420 грузовой тягач седельный, который передан ему по акту приема-передачи 8 февраля 2010 года.

16 февраля 2010 года заявитель обратился с заявлением в МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области, по результатам рассмотрения которого, данное транспортное средство зарегистрировано, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный номер.

В связи с тем, что данное транспортное средство 26 февраля 2010 года выставлено в розыск по линии Интерпола (инициатор розыска - Германия, дата угона 28.01.2010 года) подразделением МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области на основании пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, регистрационные действия на транспортное средство VOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси <***>, номер двигателя D13 210809 С1А, 2009 года выпуска, аннулированы.

Полагая, что действия по аннулированию регистрации транспортного средства, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила).

Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года заявитель обратился с заявлением в МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области, по результатам рассмотрения которого, транспортное средствоVOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) <***> зарегистрировано на территории Российской Федерации, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный номер.

Согласно пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства в розыске, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области проведена проверка регистрационных действий с автомобилем VOLVO FH-420 идентификационный номер (VIN) <***>, в ходе которой установлено, что данное транспортное средство 26 февраля 2010 года выставлено в розыск по линии Интерпола (инициатор розыска - Германия, дата угона 28.01.2010 года).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела карточкой из баз данных Интерпола и сформированными на его основе карточками регистрации транспортных средств (л.д. 68-72) и не оспаривалось заявителем.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на абзац 3 пункта 51 Правил, в силу которого прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Однако, основанием аннулирования регистрационных действий в указанном случае является не представление документов, а объявление транспортного средства в розыск, в связи с чем ссылка заявителя на истечение пятилетнего срока давности основана на неправильном толковании положений нормативного акта.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство поставлено в розыск после регистрации его на территории Российской Федерации, а датой угона указано 28.01.2010, тогда как транспортное средство ИП ФИО1 приобретено 26.01.2010, не принимаются судом, так как указанные обстоятельства не опровергают факт нахождения транспортного средства в розыске. Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу не входят вопросы, связанные с правомерностью постановки Интерполом транспортного средства в розыск.

При изложенных обстоятельствах, установив факт нахождения транспортного средства в розыске, регистрационное подразделение по месту регистрации транспортного средства правомерно на основании пункта 51 Правил аннулировало государственную регистрацию транспортного средства.

Таким образом, действия Управления МВД РФ по Томской области соответствуют требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Таким образом, заявитель не лишен возможности в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации обратиться с заявлением восстановление регистрации транспортных средств.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области по аннулированию 01.07.2015 регистрации транспортного средства VOLVOFH 420 грузовой тягач седельный 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2015.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов