Гражданский кодекс часть 1

к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании налогов, пеней в размере 430 158 руб. 44 коп.,

при ведении протокола заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.10.2008, пасп. <...>,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании налогов, пеней в размере 430 158 руб. 44 коп., в том числе налога на имущество в размере 29 208 руб., пеней по нему в размере 1 030,23 руб., авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 24 696 руб., пеней по нему в размере 31,11 руб., налога на добавленную стоимость в размере 375 193,05 руб. (уточненные требования).

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела, в том числе после перерыва извещен надлежащим образом, представитель заявителя после перерыва 16.01.2009 в судебное заседание не явилась, при этом в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в котором также указано, что все необходимые документы уже были представлены. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в данном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя.

В ходе производства по делу требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, согласно последнему заявлению об уточнении заявитель просит взыскать с ответчика налог на добавленную стоимость в размере 275 193 руб. 05 коп., пени по единому социальному налогу в размере 31 руб. 11 коп., пени по налогу на имущество в размере 1 030 руб. 28 коп. В остальной части заявитель от требований отказался в связи с добровольной уплатой.

Согласно заявлению, письменным объяснениям требования о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость в размере 275 193 руб. 05 коп., пеней по единому социальному налогу в размере 31 руб. 11 коп., пеней по налогу на имущество в размере 1 030 руб. 28 коп. мотивированы тем, что организацией не уплачены в установленные сроки налог на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2007 года, авансовые платежи по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года, в связи с чем правомерно начислены пени по есн. Также в заявлении указано, что пени по налогу на имущество в размере 1 030 руб. 28 коп. было предложено уплатить согласно требованию № 22573 от 23.04.2008, данные пени начислены за период с 12.01.2008 по 24.01.2008 на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года в размере 48 297 руб., пени за период с 25.01.2008 по 03.02.2008 начислены на недоимку в размере 26 246 руб. (сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года), пени за период с 04.02.2008 по 10.04.2008 начислены на недоимку в размере 26 246 руб. (сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года), пени за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 начислены на недоимку в размере 55 454 руб. (26 246 руб. сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года, 29 207 руб. сумма налога по декларации за 2007 год), согласно письменным объяснениям требования Инспекции о взыскании пеней основаны на нормах статей 45-48 НК РФ, требование направлено в установленные сроки, Налоговый кодекс не содержит запрета на взыскание пеней не одновременно за весь период просрочки, а по частям, пени представляют собой компенсацию потерь бюджета вследствие несвоевременной уплаты налога, поэтому искусственное ограничение прав налогового органа по своевременному взысканию пеней повлечет дополнительные потери бюджета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, уточнениях к нему, при этом пояснила, что сумму задолженности по НДС в размере 275 193, 05 руб. и пени по ЕСН в размере 31, 11 руб. ответчик признает, пени по налогу на имущество признает в размере 69,86 руб., начисленном на недоимку за 2007 год в размере 29 208 руб. (4 квартал 2007 года). Против требований о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в остальной части ответчик возражает, мотивируя это тем, что в данной части налоговым органом пропущен срок обращения в суд. По недоимку за полугодие 2007 года по налогу на имущество срок предъявления требования по налогу и пеням истек 5 ноября 2007 года, по недоимке за 9 месяцев 2007 года срок предъявления требования истек 4 февраля 2008 года (ст.ст.5,6 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ), требование на уплату пени № 22573 по этой недоимке предъявлено 23.04.2008, следовательно пресекательные сроки на обращение в суд по этим недоимкам заканчиваются соответственно 4 мая 2008 года и 3 августа 2008 года, налоговым органом заявление о взыскании пени подано 02.10.2008, поэтому пени по налогу на имущество в размере 960 руб. 43 коп. ответчик не признает.

Из материалов дела следует, что Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 09.11.2005, ОГРН <***>, в качестве налогоплательщика состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 Налогового кодекса РФ, согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

При этом в указанной статье предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал. В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В материалах дела имеются налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года, в которых учреждением определен налог, подлежащий уплате в бюджет за 1 квартал 2008 года в размере 148 680 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 242 494 руб. По сведениям налогового органа и согласно данным лицевого счета налогоплательщика полная уплата указанной выше задолженности в установленные сроки не была произведена, недоимка составила 275 193 руб. 05 коп., в том числе за 1 квартал 2008 года в размере 143 280 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 131 913, 05 руб., при этом ответчиком доказательств полной уплаты налога в установленные сроки не представлено, требования в данной части признаны.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с ч. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок начисление пеней в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В материалах дела имеется налоговая декларация по единому социальному налогу, представленная ответчиком в налоговый орган, в котором учреждением определен налог, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год в размере 98 052 руб. По сведениям налогового органа и согласно данным лицевого счета налогоплательщика своевременная полная уплата авансовых платежей за 2007 год не была произведена, в связи с чем имелись основания для начисления пеней за нарушения сроков уплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету пеней они начислены за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 составили 31 руб. 11 коп., расчет проверен, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, требования о взыскании данных пеней признаны.

Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст.5 Закона Томской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 № 148-ОЗ авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками по истечении отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета (ч. 3), по истечении налогового периода уплата налога производится налогоплательщиками в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации (ч. 4).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона Томской области «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по налогу по итогам налогового периода – не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из налоговой декларации по налогу на имущество, представленной ответчиком в налоговый орган, сумма налога, подлежащего доплате в бюджет по итогам 2007 года составила 29 208 руб. По сведениям налогового органа и согласно данным лицевого счета налогоплательщика своевременная полная уплата указанной выше задолженности не была произведена. Согласно представленным в материалы дела расчету пени, начисленные за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 на сумму задолженности в размере 29 208 руб., подлежавшую доплате в бюджет по итогам 2007 года, составили 69 руб. 86 коп., ответчиком требования о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в данной части также признаны.

С учетом изложенного выше требования о взыскании в бюджет задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 275 193 руб. 05 коп., пеней по единому социальному налогу за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 в размере 31 руб. 11 коп., пеней по налогу на имущество организаций за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 в размере 69 руб. 86 коп., признанные ответчиком при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика в судебном порядке пеней по на имущество организаций в размере 960 руб. 43 коп. обоснованность требований, соблюдение установленного законом порядка взыскания не подтверждены налоговым органом.

В соответствии со ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу п.3 ст.70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Также статьей 70 НК РФ предусмотрено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, которым на основании Налогового кодекса РФ утверждена форма требования об уплате налога, предусмотрено, что при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле требования «недоимка», заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени.

В материалах дела имеется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2008 № 22573, на которые ссылается налоговый орган в обоснование правомерности требований о взыскании пеней по налогу на имущество.

Согласно указанному требованию налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций по установленному законом сроку уплаты 10.04.2008 в размере 29 208 руб. и пени по налогу на имущество организаций в размере 1 030 руб. 28 коп., при этом указан установленный законом срок уплаты 17.04.2008.

Каких-либо иных сведений о недоимке, на которую начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 1 030 руб. 28 коп., в данном требовании не имеется, за исключением суммы 29 208 руб. по сроку уплаты 10.04.2008. Вместе с тем, согласно сведениям, изложенным в заявлении о взыскании данные пени начислены за период с 12.01.2008 по 24.01.2008 на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года в размере 48 297 руб., пени за период с 25.01.2008 по 03.02.2008 начислены на недоимку в размере 26 246 руб. (сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года), пени за период с 04.02.2008 по 10.04.2008 начислены на недоимку в размере 26 246 руб. (сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года), пени за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 начислены на недоимку в размере 55 454 руб. (26 246 руб. сумма налога по декларации за 9 месяцев 2007 года, 29 207 руб. сумма налога по декларации за 2007 год), что противоречит содержанию требования об уплате об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2008 № 22573, в котором никаких сведений о недоимке за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и о начислении пеней в размере 1 030 руб. 28 коп. именно на недоимку за указанные периоды не указано, не смотря на то, что такие сведения должны быть указаны в требовании исходя из положений ст.69,70 НК РФ и требований Приказа ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Кроме того, разъяснения о необходимости указания в требовании по смыслу указанных норм Налогового кодекса РФ, регулирующих процедуру направления требования, таких сведений изложены в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что налоговый орган в требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, доводы заявителя о начислении заявленных ко взысканию пеней по налогу на имущество именно на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года с содержанием требования об уплате задолженности по состоянию на 23.04.2008 № 22573, на которое ссылается налоговый орган, не согласуются, иных документов в подтверждение данных обстоятельств не представлено не смотря на обеспечение судом такой возможности и предложение представить при рассмотрении дела иные все необходимые документы, в том числе ранее направленные требования об уплате недоимки, на которую начислены пени, и пеней за более ранние периоды, для чего был объявлен перерыв, после которого данных документов также не поступило, налоговый орган сообщил, что все необходимые документы уже представлены.

Кроме того, сведений о начислении пеней по налогу на имущество именно за период 12.01.2008 – 17.04.2008, указанный в заявлении, в требовании также нет, при этом начисление пеней, включенных в требование по состоянию на 23.04.2008 № 22573, именно с 12.01.2008, что не является установленным законом сроком уплаты налога ни по одному из указанных налоговым органом периодов, не мотивировано заявителем со ссылками на соответствующие документы.

С учетом изложенного, из представленных материалов следует, что доводы заявителя и указанные в заявлении сведения о предъявленных ко взысканию пенях не соответствуют содержанию требования об уплате налога и пеней, обязательные требования к которому предусмотрены налоговым законодательством и ФНС России, в частности содержанию требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2008 № 22573, за исключением признанной ответчиком суммы пеней за период 11.04.2008 – 17.04.2008, приходящейся именно на указанную в требовании недоимку 29 207 руб. по установленному законом сроку уплаты 10.04.2008.

При этом иными представленными доказательствами обоснованность доводов о правомерности начисления и взыскания указанных в требовании по состоянию на 23.04.2008 № 22573 пеней (за исключением приходящихся на указанную в требовании недоимку в размере 29 207 руб.) не подтверждена.

Кроме того, доводы заявителя о правомерности требований о взыскании пеней по налогу на имущество являются противоречивыми с учетом того, что обращение в суд 02.10.2008 с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, заявленную по поданным налогоплательщикам декларациям, не мотивировано с учетом установленных законом сроков направления требований об уплате и обращения в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Из положений ст.ст. 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Исходя из положений ст.72 Налогового кодекса РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В этой связи и в силу с п.6 ст.75 НК РФ, п.9 ст.46, п.8 ст.47, п.10 ст.48 НК РФ при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения, которые установлены НК РФ для взыскания налога, сбора. С учетом изложенного ссылки налогового органа на возможность исчисления срока направления требования об уплате пеней с даты, с которой налоговый орган начинает исчислять включенные в данное требование пени (в данном случае как указано в расчете пеней 12.01.2008), как и с даты, по которую начисляются пени, не могут быть признаны обоснованными как несоответствующие указанным нормам, с которых указанных выше правил направления требования об уплате пеней не содержится.

Направление требования об уплате налога, сообщающего об обязанности уплатить налог и соответствующие ему пени, является условием для принятия последующих мер по взысканию задолженности, его направление по смыслу указанных норм является начальным этапом процедуры взыскания. При этом, из положений законодательства о налогах не следует, что пропуск установленного законом срока направления требования об уплате налога может являться основанием для продления установленных законом сроков для взыскания задолженности. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, что указано в п.6 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

Таким образом, Инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, начисленных на нее в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного в сроки, указанные в ст.70 НК РФ. В данном случае налоговый орган ссылается на начисление пеней на недоимку за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, сроки направления и исполнения требования об уплате которой истекли в 2007 году задолго до направления требования об уплате налога, сбора, пени, санкций по состоянию на 23.04.2008 № 22573.

Рассматриваемое в рамках настоящего дело заявление налогового органа направлено в арбитражный суд по почте 02.10.2008 согласно штампу на почтовом конверте, то есть направлено после истечения срока обращения в суд, определяемого в соответствии со ст.46, ст.48 НК РФ, что является с учетом п.20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. № 41/9, основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания указанных пеней, составляющих 960 руб. 43 коп., каких-либо причин в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд налоговым органом не приведено.

Ссылки налогового органа на возможность взыскания пеней отдельно от налога по отдельным периодам просрочки являются обоснованными, налоговым законодательством не установлено запрета на такое взыскание, что, однако, не свидетельствует о возможности произвольного продления налоговым органом сроков для направления требования об уплате налога, пени и для обращения в суд с соответствующими требованиями, в том числе и с учетом того, что пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, не может быть взыскана при отсутствии у налогового органа права на взыскание недоимки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом учтены разъяснения и рекомендации, изложенные в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5, п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71, п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79.

Примененный подход согласуется также со сформировавшейся единообразной судебной практикой по вопросу о бесспорном и судебном взыскании пеней (например, постановление ВАС РФ от 03 июня 2008 года № 1868/08, определение ВАС РФ от 16 февраля 2008 года № 9007/08, от 11 февраля 2008 года № 1969/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 года № Ф04-7891/2008(17912-А46-1), от 23 августа 2007 года N Ф04-5627/2007(37333-А67-37), от 21 августа 2007 года N Ф04-5584/2007(37291-А67-15), от 16 августа 2007 года N Ф04-5533/2007(37231-А67-15), от 24 июля 2007 года N Ф04-5028/2007(36592-А67-37), от 20 июня 2007 года N Ф04-3572/2007(34919-А67-37), от 21 марта 2007 года N Ф04-1627/2007(32737-А67-26) и др.).

При этом суд учитывает, что в постановлении ВАС РФ от 13.05.2008 № 16933/07, на которое ссылается налоговый орган, указано на взыскание пеней, начисленных на задолженность, уже взысканную ранее судом, то есть право на принудительное взыскание которой подтверждено.

В соответствии с ч. 4 ст.215 АПК РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом изложенного выше, требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 275 193 руб. 05 коп., пени по единому социальному налогу за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 в размере 31 руб. 11 коп., пени по налогу на имущество за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 в размере 69 руб. 86 коп.

Поскольку правомерность включения в требование об уплате налога, сбора, пени от 23.04.2008, в связи с неисполнением которого налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением, пеней по налогу на имущество организаций в размере 960 руб. 43 коп., не относящихся к указанной в требовании недоимке, не подтверждена представленными налоговым органом материалами, в данной части оснований для удовлетворения требований не усматривается.

В отношении остальной части требований налоговым орган заявлен отказ от требований, который принимается судом, в связи с чем в данной части производство подлежит прекращению на основании п.4 ст.150 АПК РФ.

В связи частичным удовлетворением заявления на основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель при обращении с данным заявлением освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст.150, 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы 09.11.2005, ОГРН <***>, расположенного по адресу <...>, в бюджет задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 275 193 руб. 05 коп., пени по единому социальному налогу за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 в размере 31 руб. 11 коп., пени по налогу на имущество за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 в размере 69 руб. 86 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 465 руб. 86 коп.

В части требований о взыскании пеней по налогу на имущество в размере 960 руб. 43 коп. в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части принять отказ заявителя от требований, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Афанасьева