Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, <...>, дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные Бакчарские системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО1 (утвержден определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2012),

представитель собрания кредиторов – ФИО2 (протокол собрания кредиторов от 14.01.2013),

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 17.12.2012),

от должника - не явился (надлежащее извещение).

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Бакчарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Бакчарские коммунальные системы», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Бакчарские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 заявление МУП «Бакчарские коммунальные системы» признано обоснованным, в отношении МУП «Бакчарские коммунальные системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В судебное заседание не явился представитель должника, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что мероприятия процедуры наблюдения выполнены, у должника имеются признаки банкротства. Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа, представитель собрания кредиторов не возражал против открытия конкурсного производства в отношении должника. Однако полагал, что процедуру банкротства следует вводить как в отношении отсутствующего должника. В обоснование своей позиции пояснил, что должником проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлено имущество балансовой стоимостью 103 462,86 рублей, дебиторская задолженность в размере 26 954,59 рублей. Подтверждена дебиторская задолженность в размере 8 612,59 рублей. Таким образом, выявленного имущества недостаточно для финансирования расходов по делу в случае введения процедуры банкротства, предусмотренной главой 7 Федерального закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле не возражали против утверждения конкурсным управляющим ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – Федеральный закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 2 ст. 3 Федерального закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Бакчарские коммунальные системы» от 14.01.2013 №1, участниками собрания кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании МУП «Бакчарские коммунальные системы» банкротом и утверждении в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

На основании решения собрания кредиторов временный управляющий МУП «Бакчарские коммунальные системы» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется с апреля 2012 года, общая рентабельность деятельности должника по итогам 2010-2012 годов имела отрицательные значения или близкие к нулю. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе выплату на вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер требований кредиторов в совокупности составляет сумму 1 193 392.22 рублей. Денежные обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды превышают сто тысяч рублей и не исполняются должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующий в деле, установил, что для удовлетворения требований кредиторов наиболее целесообразной процедурой является процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о признании МУП «Бакчарские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению, поскольку имеются признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Федерального закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд отклоняет довод уполномоченного органа о необходимости применения положений ст. 230 Федерального закона о банкротстве, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что имеющееся у должника имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы. Суд учитывает, что согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость выявленного у должника имущества составляет 103 462,86 рублей, при этом не исключается его реализация в ходе конкурсного производства по цене, превышающей его балансовую стоимость. Оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Законодательство о банкротстве допускает возможность завершения конкурсного производства в более ранние сроки, чем установлено судебным актом при его введении, в случае досрочного завершения мероприятий конкурсного производства, а также при отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства. В настоящее время такие средства у должника имеются. Исходя из данного обстоятельства, невозможно сделать вывод о том, что имеющегося у должника имущества заведомо не достаточно для возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Заявленной саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура ФИО1 для утверждения конкурсным управляющим должника. Сведений о несоответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что кандидатура ФИО1 соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем утверждает его конкурсным управляющим МУП «Бакчарские коммунальные системы».

Пунктами 1-3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Руководствуясь ст. ст. 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные Бакчарские системы» (зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Томской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение) юридического лица: 636200,<...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Муниципальные Бакчарские системы» ФИО1, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО - 137, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих адрес для направления корреспонденции 636035, <...>.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о введении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Муниципальные Бакчарские системы» в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела №А67-4826/2012.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства (завершении конкурсного производства, прекращении производства по делу) в отношении муниципального унитарного предприятия «Муниципальные Бакчарские системы» на 18.07.2013 в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал №506.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.А. Иванов