Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-09/292-11 об административном правонарушении от 10.08.2011г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 28.07.2011г., паспорт 69 01 248 713;

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 12.01.2011г. № ЛР/15, удостоверение 5598;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее - ООО «УК «Стройсоюз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-09/292-11 об административном правонарушении от 10.08.2011г.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В обоснование заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-09/292-11 об административном правонарушении от 10.08.2011г. в заявлении и письменных пояснениях заявитель указал, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома по пер.Нахимова, 10/1 (Протокол общего собрания от 02.12.2010г.), собственники приняли итоговое решение о наделении домового комитета жилого дома по пер. Нахимова,10/1 полномочиями принимать решения по изменению тарифов за услуги ЖКУ, исходя их тарифа, установленного нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Томск и/или подрядной организацией без принятия решения общим собранием собственников помещений жилого дома.

Руководствуясь данным решением домовой комитет жилого дома по пер. Нахимова, 10/1 принял решение от 11.12.2010г. установить плату за услуги по обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организации. В соответствии с Приложением №1 к договору №0287 от 01.07.2010 на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства, заключенного между ООО «УК «Стройсоюз» и ЗАО «Томсклифтремонт», стоимость комплексного технического обслуживания лифтов в месяц - 5 459,55 руб. ООО «УК «Стройсоюз», руководствуясь вышеуказанным решением собственников, установило тариф, предусмотренный ЗАО «Томсклифтремонт». Таким образом, ООО «УК «Стройсоюз» повышая тариф за обслуживание лифтового оборудования выполняла решения собственников от 02.12.2010г. и от 11.12.2010г. Кроме того, заявитель считает, что даже при отсутствии решения общего собрания собственников положения пункта 4.6. договора управления многоквартирным жилым домом позволяют ООО «УК «Стройсоюз», повысить цену за обслуживание лифтового оборудования, при условии повышения цены подрядной организацией.

Заявитель полагает, что часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования, однако, ООО «УК «Стройсоюз» своими действиями не затрагивало порядок ценообразования.

С учетом изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 02-09/292-11 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 10.08 2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Представитель УФАС по Томской области требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, в частности, указала, что постановлением прокуратуры Кировского района города Томска от 19.07.2011 в действиях ООО «УК «Стройсоюз» были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - иное нарушение установленного порядка ценообразования. Согласно нормам ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, при этом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Ценообразование должно осуществляться в предусмотренном жилищным кодексов порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым и должно осуществляться в данном случае. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом. ООО «УК «Стройсоюз» в одностороннем порядке изменило размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного расположенного по адресу: <...>, повысило обслуживание лифтового оборудования с 1,80 руб./ м2 до 1,93 руб./м2. Решением общего собрания собственников помещений дома от 21.09.2010 утвержден на 2010-2011 годы размер платы за обслуживание лифтового хозяйства в размере 1,80руб. м. кв. В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, по вопросу пересмотра тарифов ни в очной ни в заочной форме не проводилось. Согласно постановления Кировской прокуратуры города Томска от 22.03.2011 заместитель руководителя Томского УФАС России вынес постановление об административном правонарушение о наложении штрафа в отношении ООО «УК «Стройсоюз» в сумме 100 тысяч рублей. При вынесении постановления о наложении штрафа заместитель руководителя Томского УФАС России рассмотрел возможность применения к административному правонарушению, совершенному ООО «УК «Стройсоюз» малозначительности, и установил, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Стройсоюз» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.05.2006г. за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 21.09.2010г. ООО «УК «Стройсоюз» выбрано управляющей организацией указанного дома. 21.09.2010г. с ООО «УК «Стройсоюз» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 21.09.2010г. при исполнении условий настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством, решениями общих собраний собственников, решениями Домового комитета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, утвержден размер ежемесячной платы на момент заключения договора и в первый год его действия и составляет за обслуживание лифтового оборудования 1,80руб. за кв.м. в мес., а также определен порядок его изменения в последующие периоды в соответствии с решениями общих собраний собственников и условиями договоров, заключенных между Управляющей организацией и соответствующей профильной подрядной организацией.

Согласно п. 4.6. договора «Услуги сторонних организаций, в частности: вывоз мусора, обслуживание приборов учета, домофона, обслуживание пожарно-охранной сигнализации и прочих коллективных услуг, оплачиваются собственниками помещений через платежную квитанцию в соответствии с условиями договорных отношений Управляющей организации с поставщиками указанных услуг. При изменении договорных условий предоставления этих услуг Управляющая организация производит соответствующие изменения стоимости за указанные услуги без согласования их с собственниками помещений. При этом Управляющая организация предупреждает собственников помещений за 30 дней о предстоящих изменениях стоимости услуг, при условии своевременного поступления информации от поставщиков указанных услуг».

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 02.12.2010г. выбран председатель общего собрания собственников помещений, а также домовой комитет жилого дома по пер. Нахимова, 10/1 который уполномочен принимать решения по изменению тарифов за услуги ЖКУ, исходя их тарифа, установленного нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Томск или подрядной организацией без принятия решения общим собранием собственников помещений жилого дома.

11.12.2010г. домовой комитет жилого дома по пер. Нахимова, 10/1 принял решение из которого следует, что в связи с планируемым увеличением тарифов подрядных организаций на 2011г. за услуги ЖКУ, в частности за обслуживание лифта, установить плату за услуги по обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организации, без принятия соответствующего решения на общем собрании собственников жилого дома (п.4.3 договора от 21.09.2010г.) и установлен размер платы за обслуживание лифтов в размере 1,93руб. кв.м.

02.06.2011г. в Прокуратуру Кировского района г. Томска от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <...> поступило заявление о проведении проверки ООО «УК «СтройСоюз» в связи с произведением незаконных действий, а именно принятием решения в одностороннем порядке по увеличению размера платы за обслуживание лифтового оборудования до 1,93руб. кв.м. с января 2011г., в нарушение решения собрания собственников в помещений дома от 21.09.2010г., где утвержден размер платы 1,80руб. кв.м.

На основании поступившего заявления прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка ООО «УК «СтройСоюз», которой установлено нарушение ООО «УК «Стройсоюз» законодательства в части нарушения порядка ценообразования, а именно в нарушение ст.ст. 45-48, ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ ООО «УК «Стройсоюз» в одностороннем порядке изменило размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: повысило тарифы на обслуживание лифтового оборудования с 1,80руб. кв.м. до 1,93 руб. кв.м.

19.07.2011г. Прокуратурой Кировского района г. Томска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «Стройсоюз» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с указанием на выявленное в ходе проверки Общества нарушение, а именно самовольное повышение тарифов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>, выразившееся в начислении платы за обслуживание лифтового хозяйства по увеличенным тарифам, в изготовлении квитанций с указанием измененного тарифа, в рассылке этих квитанций потребителям.

Постановление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

04.08.2011г. заместитель руководителя Томского УФАС России, рассмотрев материалы административного дела №02-09/292-11 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «УК «Стройсоюз», вынес постановление о назначении административного наказания Обществу за самовольное повышение тарифов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: повышение тарифа на обслуживание лифтового оборудования с 1,80руб.кв.м. по 1,93руб.кв.м.

Не согласившись с вынесенным Томским УФАС постановлением от 04.08.2011г. ООО «УК «Стройсервис» обратилось Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрен обязательный для хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым и должно осуществляться в данном случае ценообразование.

Частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил от 13.08.2006 N 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По смыслу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Административным органом в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ указано на самовольное повышение тарифов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: повышение тарифов на обслуживание лифтового оборудования с 1,80руб.кв.м. по 1,93руб.кв.м.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 года на общем собрании собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <...>, принято решение об определении способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организации (компанией), в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Стройсоюз», подписан договор управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>.

Согласно утвержденным условиям договора от 21.09.2010г. при исполнении условий настоящего Договора стороны руководствуются действующим законодательством, решениями общих собраний собственников, решениями Домового комитета (п. 1.2).

В пункте 4.3 договора утвержден размер ежемесячной платы на момент заключения договора и в первый год его действия и составляет за обслуживание лифтового оборудования 1,80руб. за кв.м. в месяц, также определен порядок его изменения в последующие периоды в соответствии с решениями общих собраний собственников и условиями договоров, заключенных между Управляющей организацией и соответствующей профильной подрядной организацией.

Согласно п. 4.6. договора услуги сторонних организаций, в частности: вывоз мусора, обслуживание приборов учета, домофона, обслуживание пожарно-охранной сигнализации и прочих коллективных услуг, оплачиваются Собственниками помещений через платежную квитанцию в соответствии с условиями договорных отношений Управляющей организации с поставщиками указанных услуг. При изменении договорных условий предоставления этих услуг Управляющая организация производит соответствующие изменения стоимости за указанные услуги без согласования их с Собственниками помещений. При этом Управляющая организация предупреждает Собственников помещений за 30 дней о предстоящих изменениях стоимости услуг, при условии своевременного поступления информации от поставщиков указанных услуг.

В пункте 7.2 утвержденных условий договора от 21.09.2010г., стороны согласовали, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, заключаемому с соблюдением требований, установленных действующим гражданским и жилищным законодательством.

02.12.2010г. общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> приняло решение об избрании председателя общего собрания собственников помещений, а также в связи с возможным изменением подрядными организациями стоимости предоставляемых ими услуг (вывоз ТБО, обслуживание приборов учета тепла, обслуживание лифтового оборудования и прочие услуги) уполномочило домовой комитет жилого дома по пер. Нахимова, 10/1, принимать решения по изменению тарифов за услуги ЖКУ, исходя их тарифа, установленного нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Томск или подрядной организацией без принятия решения общим собранием собственников помещений жилого дома, в связи с чем решение домового комитета считать решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

11.12.2010г. домовой комитет жилого дома по пер. Нахимова, 10/1 принял решение (протокол заседания домового комитета жилого дома по пер.Нахимова, 10/1) из которого следует, что в связи с планируемым увеличением тарифов подрядных организаций на 2011г. за услуги ЖКУ, в частности за обслуживание лифта, установить плату за услуги по обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организации, без принятия соответствующего решения на общем собрании собственников жилого дома (п.4.3 договора от 21.09.2010г.).

Протокол направлен в адрес ООО «УК «Стройсоюз», в заявлении указано, что домовой комитет просит принять указанный протокол к сведению и руководствоваться данным решением.

Таким образом, при наличии вышеуказанных документов в том числе, протокола от 02.12.2010 года, протокола от 11.12.2010 года в котором собственники жилья установили плату за услуги по обслуживанию лифта на 2011г. исходя из тарифа, установленного нормативным правовым актом администрации г. Томска и (или) подрядной организацией, в действиях ООО «УК «Стройсоюз» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, согласно п. 4.6. договора, услуги сторонних организаций, в частности: вывоз мусора, обслуживание приборов учета, домофона, обслуживание пожарно-охранной сигнализации и прочих коллективных услуг, оплачиваются Собственниками помещений через платежную квитанцию в соответствии с условиями договорных отношений Управляющей организации с поставщиками указанных услуг. При изменении договорных условий предоставления этих услуг Управляющая организация производит соответствующие изменения стоимости за указанные услуги без согласования их с Собственниками помещений. При этом Управляющая организация предупреждает Собственников помещений за 30 дней о предстоящих изменениях стоимости услуг, при условии своевременного поступления информации от поставщиков указанных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что Обществом применительно к п.4.6 договора от 21.09.2010 года в связи с предстоящим увеличением тарифа жильцы дома были уведомлены о повышении тарифа за 30 дней, что подтверждается приказом №1/1-ПД от 22.11.2010 года, служебной запиской от 22.11.2010 года, а также текстом уведомления (объявления), которые были размещены в каждом подъезде жилого дома.

Из представленного объявления следует, что в связи с увеличением подрядной организацией ЗАО «Томсклифтремонт» стоимости обслуживания лифтового оборудования на 2011 год ООО «УК «Стройсоюз» уведомляет об увеличении тарифа за обслуживание лифтового оборудования.

В 2011 году тариф за данную услугу будет составлять 1,93 руб./кв.м/мес.

Доказательств того, что Обществом не были проведены мероприятия по уведомлению жильцов применительно к п.4.6 договора представителем административного органа в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель ответчика, данный вопрос в ходе рассмотрения материалов административного дела не исследовался.

Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем доводам, приведенным сторонами, суд считает, что при наличии решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу – <...> от 02.12.2010 года, протокола заседания домового комитета жилого дома от 11.12.2010 года, которые в судебном порядке собственниками помещений жилого дома не оспорены и являются действующими, а также заявления, направленного домовым комитетом ООО «УК Союзстрой», совершения управляющей компанией действий во исполнение п.4.6 договора от 21.09.2010 года в части уведомления жильцов о предстоящем увеличении тарифа, в действиях ООО «УК «Союзстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Также при наличии указанных доказательств административный орган не указал обстоятельства однозначно свидетельствующих о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.08.2011 по делу об административном правонарушении №02-09/291-11о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройсоюз» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон