Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району

о признании частично недействительным решения от 10.06.2013 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от Заявителя: ФИО1 - доверенность от 13.08.2013г.; паспорт

от Ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2013г.; удостоверение

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльшайдт Т.В.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» (далее – ООО «Аэропорт ТОМСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании частично недействительным решения от 10.06.2013 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебном заседании представитель ООО «Аэропорт ТОМСК» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе, указал, что налоговый орган в своем решении необоснованно уменьшает сумму НДС, заявленную Обществом к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года в сумме 25073 руб., т.к. руководствуется ложным предположением, что проценты, начисленные по выданным налогоплательщиком займам должны учитываться при определении пропорции выручки об облагаемых и необлагаемых НДС операций при распределении сумм «входящего» (предъявленного налогоплательщику поставщиками и подрядчиками) НДС; полагает, что т.к. операция займа была совершена в 2008 году, то данная операция, включая проценты по выданному займу, подлежит учету для целей обложения НДС в порядке, установленном нормой пп.15 п.3 ст.149 НК РФ в редакции 2008 года; указал, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует п.1 ст.39, п.1 ст.146, п.4 ст.170 НК РФ, что нарушает права налогоплательщика, установленные п.1 ст.171, а.2 ст.173, пп.11 п.1 ст.21 НК РФ.

Представитель Инспекции заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, пояснила, что решение от 10.06.2013 года №23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не нарушает права налогоплательщика; ООО «Аэропорт ТОМСК» является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые так и необлагаемые НДС операции, в т.ч. предоставление процентных займов в денежной форме, исходя из бухгалтерской отчетности Общество не вело учет освобождаемой от налогообложения операции (проценты по займу) и не включало их ни в состав операций, подлежащих налогообложению, ни в состав операций, освобождаемых от налогообложения; поскольку стоимостью услуги по предоставлению займа является размер процентов, взимаемых заимодавцем с заемщика при предоставлении займов в денежной форме, то для определения пропорции, следует учитывать сумму денежных средств в виде процентов, предусмотренных при предоставлении займа.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве, дополнительно представленных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2013 по 22.04.2013 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 г., представленной ООО «Аэропорт ТОМСК».

По результатам проверки Инспекцией 10.06.2013 вынесено решение №23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения п.2 которого уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года на сумму 25073 руб., п. 4 предложено налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (применительно к требованиям заявителя).

Решением УФНС России по Томской области от 22 июля 2013 №247 решение Инспекции от 10.06.2013 №23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аэропорт ТОМСК» без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 10.06.2013 №23 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Аэропорт ТОМСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2012 г. организацией были получены проценты по договору займа № 0707/08 от 07.07.2008 г., выданного ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» в размере 810000.00 руб.

Проверкой установлено, что ООО «Аэропорт Томск» является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции (в том числе предоставление процентных займов в денежной форме), в целях реализации раздельного учета общество должно было учесть сумму денежных средств в виде процентов, предусмотренных при предоставлении займа. Согласно бухгалтерской справке за 4 кв. 2012г., а также декларации по налогу на добавленную стоимость за названный период ООО «Аэропорт Томск» не вело учет освобождаемой от налогообложения операции (проценты по займу), и не включало их ни в состав операций, подлежащих налогообложению, ни в состав операций, освобождаемых от налогообложения. В связи с не включением доходов от необлагаемых операций в размере 810000.00 руб. в общую сумму необлагаемой НДС выручки, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения в вычеты суммы налога в размере 25 073.00 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что обществом осуществлялись не подлежащие налогообложению операции по выдаче процентных займов в денежной форме, и в нарушение пункта 4 статьи 170 Кодекса, проценты по указанным займам не учтены в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), при расчете единой пропорции применяемой для распределения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых налогоплательщиком для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно п.2.3 выписки из учетной политики ООО «Аэропорт Томск», порядок начисления налога на добавленную стоимость определен Обществом следующим образом: «начисление НДС производится согласно Главе 21 НК РФ. При использовании льгот (ст.149 НК РФ) применяется особый порядок. Согласно ст.170 п.4 определяется пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг отгруженных за налоговый период). Произведение полученного коэффициента и суммы НДС исчисленной для налогового вычета относится на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) ст.170 НК РФ».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

В пункте 3 статьи 39 Кодекса перечислены следующие операции, не признаваемые реализацией: 1) операции, связанные с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики); 2) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации; 3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью; 4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов); 5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками; 6) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества; 7) передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации; 8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; 9) иные операции в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В данной норме не предусмотрены критерии по включению или не включению операций в общую стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) в зависимости от наличия либо отсутствия в бухгалтерском учете расходов, связанных с указанными операциями.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции (в том числе предоставление процентных займов в денежной форме).

Исходя из порядка исчисления НДС, определенного учетной политикой, Общество предусмотрело использование особого порядка при использовании льгот со ссылкой на ст.149 НК РФ. Также со ссылкой на п.4 ст.170 НК РФ указано, что определяется пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг отгруженных за налоговый период). Произведение полученного коэффициента и суммы НДС исчисленной для налогового вычета относится на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) ст.170 НК РФ.

Между ООО «Аэропорт Томск» (Займодавец) и ООО «Газпромнефть – Аэро Томск» (Заемщик) заключен договор целевого займа №0707/08 от 07.07.2008, согласно которому ООО «Аэропорт Томск» передает ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» в собственность в качестве займа денежные средства в размере не более 75 000 000 руб., последний обязуется вернуть Займодавцу полученные денежные средства на условиях и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора). Заемщик уплачивает проценты на полученную сумму займа в течении всего срока фактического пользования заемными средствами по настоящему договору по ставке 12 % годовых (п. 3.1 договора). Проценты начисляются на фактическую задолженность Заемщика ежемесячно в последний день месяца (п. 3.2 договора). В период с 01.01.2010 года до момента исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме, проценты уплачиваются Заемщиком ежеквартально, в последний день квартала за который производится уплата процентов (п. 3.4 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде – 4 кв.2012 года заявителем производилось распределение сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам пропорционально выручке по облагаемым и не облагаемым операциям НДС к сумме НДС приобретенных товаров (оказанных услуг, выполненных работ). При этом, при определении пропорции Общество не включало в состав доходов по необлагаемым оборотам суммы начисленных процентов в размере 810000 руб., полученных по договору займа №0707/08 от 07.07.2008 согласно п. 3.4 которого в период с 01.01.2010 года до момента исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме, проценты уплачиваются Заемщиком ежеквартально, в последний день квартала за который производится уплата процентов (п. 3.4 договора). Факт начисления процентов в размере 810000 руб. за 4 кв.2012 года, а также их поступления в сумме 809495, 09 руб. подтверждены материалами дела и не оспаривается заявителем.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом Обществу правомерно уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года на сумму 25073 руб.

Приводимые представителем ООО «Аэропорт ТОМСК» доводы о неправомерности произведенного Инспекций расчета распределения суммы НДС по приобретенным ТМЦ между облагаемыми и необлагаемыми операциями, в т.ч. относительно того, что включение налоговым органом процентов, начисленных налогоплательщиком по договору займа в расчет распределения суммы НДС по приобретенным ТМЦ между облагаемыми и необлагаемыми операциями не соответствует п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 170, пп.11 п. 1 ст. 21 НК РФ; ссылки на факт, что займ был выдан налогоплательщиком в 2008г. и в 4 квартале 2012 года налогоплательщик не осуществляет никаких операций и не использует товары, работы или услуги, приобретенные у поставщиков и подрядчиков для получения внереализационного дохода в виде процентов, начисленных на сумму займа, выданного налогоплательщиком в 2008 г., операция займа была совершена в 2008 году, в соответствии с правилами п. 8 ст. 149 НК РФ данная операция, включая проценты по выданному займу, подлежит учету для целей НДС в порядке, установленном нормой пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ в редакции 2008 года судом не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Согласно пп.15 п.3 ст.149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

В пп.15 п.3 ст.149 НК РФ (до изменений, внесенных Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ) было указано, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.

Ст. 17 Федерального закона от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходных положений или особенностей действия спорной нормы в связи с внесенными в подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ изменений не предусматривает.

Таким образом, подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса, определяющим операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), установлено, что операции по предоставлению займов в денежной форме, признаются в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, освобожденным от налогообложения.

Также данная операция не является и финансовой услугой; на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Финансовые услуги оказываются специализированными организациями, операции же по предоставлению займов относятся к выдаче денежных средств на определенный период нефинансовыми организациями друг другу, работникам, учредителям и т.д. После выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику, например, по акту сдачи-приемки оказанных услуг. То есть, единовременное действия налогоплательщика (нефинансовой организации) по выдаче займа услугой не является, данный вывод подтверждается разъяснениями Минфина России - письмо Минфина России от 01.06.2006 N 03-01-15/4-121.

Таким образом, обязательный признак услуги - реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется.

Исходя из условий договора №0707/08 от 07.07.2008, заключенного между ООО «Аэропорт Томск» (Займодавец) и ООО «Газпромнефть – Аэро Томск» (Заемщик), Заемщик уплачивает проценты на полученную сумму займа в течении всего срока фактического пользования заемными средствами по настоящему договору по ставке 12 % годовых (п. 3.1 договора); проценты начисляются на фактическую задолженность Заемщика ежемесячно в последний день месяца (п. 3.2 договора). В период с 01.01.2010 года до момента исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме, проценты уплачиваются Заемщиком ежеквартально, в последний день квартала за который производится уплата процентов (п. 3.4 договора).

Согласно бухгалтерской отчетности Общество не вело учет освобождаемой от налогообложения операции (проценты по займу) и не включало их ни в состав операций, подлежащих налогообложению, ни в состав операций, освобождаемых от налогообложения.

С учетом указанного суд считает, что представление займа не является оказанием финансовых услуг, вместе с тем доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса должны учитываться аналогично порядку учета платы за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме. Кроме того, по мнению суда, правоотношения в данном случае возникают не по факту заключения договора займа, а по факту начисления процентов.

Таким образом, в силу требований пункта 4 статьи 170 Кодекса Обществом пропорция должна быть определена исходя из всей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку доходы Общества, связанные с предоставлением займов, освобождены от обложения НДС, то при учете своих общехозяйственных расходов налогоплательщик обязан был при исчислении НДС применить именно эти вышеуказанные положения Кодекса, то есть принимать к вычету либо учитывать в их стоимости суммы налога в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1407/11, в котором указано, что при совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог (НДС) в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, следует признать, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы Общества подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Инспекции от 10.06.2013 №23положениям НК РФ, правомерность его вынесения налоговым органом подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании частично недействительным решения от 10.06.2013 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон