Гражданский кодекс часть 1

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 428,41 руб., из которых 94 230,76 руб. – неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования нежилого помещения общей площадью 17,7 кв.м, расположенного в доме 159 по Красному проспекту в г. Новосибирске за период с 04.03.2015 до 21.12.2015, 6 197,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 20.12.2015.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в период с 04.03.2015 по 21.12.2015 без законных оснований занимал нежилое помещение общей площадью 17,7 кв.м, расположенное в доме 159 по Красному проспекту в г. Новосибирске, являющееся муниципальной собственностью. Сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 94 230,76 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2015 по 20.12.2015 в сумме 6 197,65 руб. (л.д. 7-9).

ФИО1 в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что акты проверок, на которые ссылается истец в обоснование доводов о незаконном пользовании нежилым помещением, составлены в отсутствие ответчика, не представлено документов, подтверждающих перепланировку помещения ответчиком, расчет задолженности истцом составлен неверно (л.д. 41-43, 132-134).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 96 770,71 руб., из которых 94 230,76 руб. – неосновательное обогащение за период с 04.03.2015 по 20.12.2015, 2 539,95 руб. – проценты за период с 05.03.2015 по 20.12.2015 (л.д. 135-137 т. 1).

Уменьшение исковых требований принято судом определением от 09.08.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2016).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 91 040,89 руб.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных 04.03.2015, 18.03.2015, 15.04.2015, 03.06.2015, 10.09.2015 проверок установлено, что нежилое помещение общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер 54:35:032685:2555, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, занимает ФИО1 В помещении демонтированы перегородки, помещение является частью торгового зала магазина «Ronox» (л.д. 12-16).

Указанное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2013 № 54 АЕ 168284 (л.д. 17).

Полагая, что ответчик, незаконно владея спорным помещением, неосновательно сберег денежные средства в размере 94 230,76 руб., Мэрия города Новосибирска обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования нежилым помещением и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно отчету от 28.08.2015 № 251, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», рыночная стоимость ежемесячной арендной платы, в том числе за 1 кв.м, за пользование объектом недвижимого имущества, общей площадью 17,7 кв.м, находящегося в собственности города Новосибирска, расположенного по адресу: <...>, составляет 9 868,81 руб. (л.д. 85-118).

Отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы не заявлено.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 04.03.2015 по 20.12.2015 составляет 94 230,76 руб. (л.д. 10).

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен неверно.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.11.2015 заключен договор купли-продажи № 2504 нежилого помещения, общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый (условный) номер – 54:35:032685:2555, расположенного по адресу: <...> (л.д. 18-19).

03.12.2015 сторонами подписан передаточный акт о передаче в собственность спорного помещения (л.д. 20).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением следует исчислять до момента передачи помещения ответчику (03.12.2015), т.е. с 04.03.2015 по 02.12.2015.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения составила 88 500,94 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства возмещения неосновательного обогащения в сумме 88 500,94 руб. не представил, его размер не оспорил.

Возражения ответчика о том, что истцом составлены акты проверок в его отсутствие, а, следовательно, невозможно утверждать, что именно спорное помещение было обследовано, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, акты проверок использования нежилого помещения (л.д. 12-16) проведены сотрудниками департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска совместно с представителями муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» в присутствии работников ответчика, однако последние от подписи актов отказались. Документами, представленными в материалы дела, подтверждены полномочия лиц на осуществление проверок (л.д. 75-84).

Довод ответчика о том, что им не производились работы по перепланировке нежилого помещения, не опровергает факт его пользования данным помещением.

Спорное помещение являлось смежным с помещениями, принадлежащими ответчику (кадастровый номер 54:35:032685:2617, общей площадью 222,7 кв.м), и не имело выхода в иные помещения кроме помещений ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2013, техническим паспортом, поэтажным планом (л.д. 47-51, 74).

На момент составления актов обследования перегородки между вышеуказанными помещениями отсутствовали.

Таким образом, никто кроме ответчика пользоваться спорными помещениями в спорный период не мог.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 88 500,94 руб. является обоснованным.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной статьей установлено (в редакции, действовавшей с 01.06.2015), что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015, за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых за период с 05.03.2015 по 31.05.2015 в размере 571,38 руб., с 01.06.2015 по 20.12.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 1 968,57 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным.

Истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2010 № 244 утвержден порядок предоставления в аренду имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее – Порядок). В приложении к указанному Порядку утверждена примерная форма договора аренды имущества, согласно которому, за пользование муниципальным имуществом арендодатель вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление процентов за период с 17.03.2015 по 02.12.2015. По расчету суда размер процентов составляет 3 122,53 руб., вместе с тем, предъявление требований в меньшем размере не нарушает прав ответчика.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 2 539,95 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 539,95 руб. является правомерным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Мэрии города Новосибирска 88 500 руб. 94 коп. основного долга, 2 539 руб. 95 коп. процентов, а всего 91 040 руб. 89 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 3 641 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.О. Попилов