Гражданский кодекс часть 1

ООО «Современные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Телекомпания ТВ-1» о взыскании 47 655 руб., из которых 45 000 руб. – задолженность по договору №02/07-07 от 17.07.2007г. на выполнение работ по разработке проектной документации, 2 655 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование иска истец сослался не неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по разработке проектной документации.

Ответчик - ОАО «Телекомпания ТВ-1» в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, мотивируя тем, что в представленной ООО «Современные технологии» проектной документации обнаружены грубейшие нарушения: на обложке – административное здание, которого по пер. Мариинскому нет; в плане ремонтируемого этажа нет существующей антресоли, следовательно, не учтена ее нагрузка на конструкцию перекрытий здания, что может при строительстве дополнительных конструкций привести к обрушению перекрытий, а под проектируемым помещением расположено 30 квартир.

Истец - ООО «Современные технологии» представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель ответчика В. Н. Зима пояснил, что представленная истцом проектная документация на устройство антресолей в нежилом помещении на четвертом этаже дома по адресу: <...> не использовалась, устройство антресолей не выполнялось, т. к. проектировщиком не выполнено обследование состояния плит перекрытия и фундамента жилого дома. На представленный проект отсутствует заключение вневедомственной экспертизы.

Представитель ответчика В. Н. Зима также пояснил, что акт на выполнение работ от 06.08.2007г. № 12 он подписал по просьбе работницы истца, которая разрабатывала проектную документацию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Телекомпания ТВ-1» (заказчиком) и ООО «Современные технологии» (подрядчиком) заключен договор №02/07-07 от 17.07.2007г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: разработка проектной документации на устройство антресолей в нежилом помещении на четвертом этаже дома по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора требования к выполняемой работе содержатся в задании на выполнение работ и являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Стоимость работ по настоящему договору составляет на момент заключения договора 45 000 руб., включая аванс (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты.

Истец (подрядчик) выполнил проектные работы, о чем составлен акт № 12 от 06.08.2010г. на выполнение работ, подписанный обеими сторонами.

Неоплата выполненных проектных работ послужила основанием для обращения истца (подрядчика) в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Возражая против исковых требований, ответчик заявлял о ненадлежащем выполнении проектных работ согласно договору №02/07-07 от 17.07.2007г., что влечет невозможность получения заключения вневедомственной экспертизы и использование разработанного проекта.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ненадлежащее составление проектной документации на устройство антресолей в нежилом помещении на четвертом этаже дома по адресу: <...>. Ответчик не использовал проектную документацию.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом выполнена работа по разработке проектной документации на устройство антресолей в нежилом помещении на четвертом этаже дома по адресу: <...> ненадлежащим образом, требование о взыскании стоимости указанной работы в сумме 45 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу ст. ст. 711, 309 ГК Российской Федерации.

Поскольку на стороне ответчика не возникло обязательство по оплате 45 000 руб., необоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 655 руб., начисленной за просрочку оплаты.

Судебные расходы относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Т. И. Макеева