Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу № 08-03/21-2012 об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.05.2012.

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.03.2012г.);

От Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.07.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форма Маркет» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 08.03/21-2012 об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.05.2012.

В судебном заседании представитель Заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях к заявлению, в том числе указала следующее: - позиция контролирующего органа о наличии у застройщика обязанности предоставлять информацию о сроках действия разрешения на строительство является неверной; - указание на предоставление Застройщиком информации о сроке действия разрешения на строительствов графе 4 Приложении № 2 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, отсутствует; - аудиторское заключение выполняется на бухгалтерскую отчетность, а не на строящийся объект. Кроме того, ООО «Форма Маркет» применяет упрощенную систему налогообложения, копия заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения предоставлена. Организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, не предусмотрена обязанность составлять бухгалтерский баланс, исчислять прибыль и убытки и подавать отчеты в налоговые органы, а аудиторское заключение не может существовать отдельно от бухгалтерских форм. Соответственно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не подлежат обязательному аудиту; - в ходе рассмотрения административного дела административным органом не только не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, но и не приняты во внимание доводы ООО «Форма Маркет» о малозначительности деяния, им не дана соответствующая оценка, не указано, по каким причинам отклонены его доводы.

Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, в том числе указала, что: - приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство. Из абзацев 40 и 45 Порядка заполнения формы разрешения на строительство следует, что в строке «Срок действия настоящего разрешения - до» указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект организации строительства» проектной документации, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами); в строке «Действие настоящего разрешения продлено» заполняется в случае продления разрешения на строительство объекта и указывается срок продления разрешения на строительство, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами); - в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу, в частности, аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности. Из смысла указанной нормы следует, что застройщик обязан проводить обязательный аудит; - малозначительность правонарушения отсутствует.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. В ходе судебного заседания установлено следующее. ООО «Форма Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления. Из материалов дела следует, что обжалуемое Постановление вынесено 30.05.2012г., направлено в адрес ООО «Форма Маркет» письмом от 10.07.2012г., в суд Заявитель обратился посредством почтового отправления 18.07.2012г. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что срок обращения в суд Заявителем не пропущен.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из оспариваемого Постановления, на момент рассмотрения дела № 08-03/21-2012 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Форма Маркет» последним была представлена 21.05.2012 исправленная ежеквартальная отчетность за 2011 год, в которой не устранены следующие нарушения, а именно: 1)отсутствует информация о сроках действия разрешения на строительство по следующим объектам: многоквартирный дом № 3, расположенный по адресу: <...>; многоквартирный дом № 2, расположенный по адресу: Томская обл., г. Томск, по Иркутский тракт - ул. Высоцкого (Иркутский тракт, 183/1); 2) ООО «Форма Маркет» не представило в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона об участии в долевом строительстве аудиторское заключение по объекту - многоквартирный дом № 3, расположенный по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, административный орган сделал вывод о том, что ООО «Форма Маркет» не выполнило требования, предусмотренные действующим законодательством, которыми регулируется порядок предоставлении ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12,95).

В соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных этими Правилами, а также ежеквартальную (по итогам IV квартала - годовую) бухгалтерскую отчетность застройщика, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 Правил).

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу, в частности, утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящем пункте период; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит осуществляется в случае, если он предусмотрен в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений следует обязательность проведения аудита в отношении застройщиков в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, и, следовательно, представление указанными субъектами аудиторского заключения.

При этом, суд не принимает доводов представителя Заявителя о том, что Общество освобождено от представления аудиторского заключения, так как Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Действительно, в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, Федеральным законом № 214-ФЗ установлена обязанность представления для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторского заключения за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности (под. 6 п. 5 ст. 20). При этом, данная обязанность не связана с применением или не применением застройщиком упрощенной системы налогообложения. В силу Федерального закона № 214-ФЗ застройщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вместо годовых отчетов, бухгалтерской отчетности представляют для ознакомления книги учета доходов и расходов застройщика.

Особенности деятельности застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, требуют публичного ведения дел, в том числе представление для ознакомления любому заинтересованному лицу аудиторского заключения за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и книги учета доходов и расходов застройщика (для застройщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения). Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности застройщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности аудиторского заключения в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации любым заинтересованным лицом своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности застройщика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод представителя Ответчика о том, что Федеральный закон № 214-ФЗ содержит специальные нормы, предусматривающие специальные правила для застройщика.

Кроме того, согласно оспариваемому Постановлению ООО «Форма Маркет» вменяется отсутствие в графе 4 приложения № 2 отчетности информации о сроках действия разрешений на строительство по следующим объектам: многоквартирный дом № 3, расположенный по адресу: <...>; многоквартирный дом № 2, расположенный по адресу: Томская обл., г. Томск, по Иркутский тракт - ул. Высоцкого (Иркутский тракт, 183/1).

В Приложении № 2 к Правилам содержится отчет по форме «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства». Графа 4 указанного отчета включает в себя «Информацию о разрешении на строительство (создание): номер, дата выдачи, кем выдано».

Порядок заполнения, внесения информации в отчетность застройщика урегулирована Методическими указаниями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2006 г. № 7585) (далее - Методические указания).

В силу пункта 3.3 Методических указаний данные о разрешении на строительство отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании выданного соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправлении в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 16 статьи 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в форме разрешения на строительство предусмотрены строки: «Срок действия настоящего разрешения - до»; «Действие настоящего разрешения продлено - до».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство. Из абзацев 40 и 45 Порядка заполнения формы разрешения на строительство следует, что в строке «Срок действия настоящего разрешения - до» указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект организации строительства» проектной документации, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами); в строке «Действие настоящего разрешения продлено» заполняется в случае продления разрешения на строительство объекта и указывается срок продления разрешения на строительство, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами).

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что факт нарушения Заявителем положений Федерального закона № 214-ФЗ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом не опровергнут, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Форма Маркет» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, из представленных материалов не следует, что Заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Форма Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оспаривая постановление Департамента, ООО «Форма Маркет» ссылается на то, что в ходе рассмотрения административного дела административным органом не только не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, но и не приняты во внимание доводы ООО «Форма Маркет» о малозначительности деяния, им не дана соответствующая оценка, не указано, по каким причинам отклонены его доводы.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Форма Маркет» до рассмотрения административного дела представило в Департамент письменные пояснения, в которых просило учесть отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Форма Маркет» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, в оспариваемом постановлении от 30.05.2012 отсутствуют указания на рассмотрение административным органом указанного довода Заявителя, оценка данному доводу административным органом не давалась. Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, само по себе данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, если факт наличия малозначительности правонарушения не будет подтвержден в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доводы Заявителя о малозначительности совершенного правонарушения арбитражным судом не принимаются по следующим основаниям. Совершенное Заявителем правонарушение затрагивает установленный государством порядок организации и осуществления долевого строительства.

Долевое строительство находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По мнению арбитражного суда, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Форма Маркет» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка организации и осуществления долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

На основании изложенного, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Форма Маркет» правонарушения, учитывая то, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления долевого строительства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного ООО «Форма Маркет» административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в обоснование заявленных требований (внесение изменений, устранение нарушений и т.д.) не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Штраф в оспариваемом постановлении применен в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ - 50 000 руб., что свидетельствует об учете административным органом смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Заявителем в порядке статьи 71 АПК РФ, а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок организации и осуществления долевого строительства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Общества административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Форма Маркет» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления вынесенного в отношении Заявителя по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требования Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171-176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенного по адресу: 634049, <...>, о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу № 08-03/21-2012 об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.05.2012., вынесенного Департаментом архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.М. Сулимская