Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (к участию в деле привлечено определением от 24.01.2012)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 03.05.2011 №Ф-49/2011); ФИО2 (доверенность от 01.12.2011 №Ф-87/2011); ФИО3 (доверенность от 24.01.2012);

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 12.01.2012);

установил:

ООО «Федюшкинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 24 июня 2011 года №1543 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15 сентября 2011 года №376, в части: уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 16614 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; и восстановить нарушенное право, обязав инспекцию возместить полностью обществу сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 16614 руб. по следующим основаниям:

По мнению заявителя, совокупность предоставленных налогоплательщиком документов с достоверностью подтверждает факт оказания услуг по перевозке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) непосредственно для ООО «Федюшкинское».

Заявитель полагает, что обществом в налоговый орган были представлены надлежащим образом оформленные документы по приобретенным транспортным услугам.

ООО «Федюшкинское» ссылается на то, что содержание представленных документов позволяет проверить сведения об объеме товаров (работ, услуг), приобретенных агентом для Федюшкинского месторождения и соответственно касающихся деятельности ООО «Федюшкинское».

Заявитель считает, что выводы налогового органа о не подтверждении права на применение налогового вычета в размере 16614 руб., выставленного согласно агентскому договору № 1569/08 от 01.09.2008 на основании Приложения №ТН-014 от 01.02.2010, необоснованны, нормы пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ заявителем нарушены не были. Возмещение НДС из бюджета, по мнению ООО «Федюшкинское», заявлено правомерно.

Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области в письменном отзыве и дополнениях к нему возражала против требований заявителя, исходя из следующего:

Как считает налоговый орган, налогоплательщик не представил документы, которые подтверждают, что договор №2344/10 от 14.06.2010 между ЗАО «Томская нефть» и ООО «ОбьТранс» заключен в рамках исполнения Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008, и расходы по данному договору относятся именно на ООО «Федюшкинское».

Ответчик полагает, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы и доказательства, подтверждающие, что оказание услуг спецтехникой по договору №2344/10 от 14.06.2010 приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания автоуслуг по договору №2344/10 от 14.06.2010 именно для ООО «Федюшкинское».

По мнению Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма НДС к вычету в размере 16614 руб. по счету-фактуре №1408 от 31.12.2010 (продавец ЗАО «Томская нефть»), так как не представлены первичные документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие фактическое приобретение транспортных услуг именно для ООО «Федюшкинское».

Налоговый орган считает, что расшифровка к акту выполненных работ не может являться документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет, поскольку не является первичным документом и его содержание не соответствует содержанию акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной, путевым листам и талонам заказчика.

Кроме того, налоговый орган полагает, что письма от 09.11.2011, от 12.12.2011 №182-Б с приложениями касаются только Агента и его финансово-хозяйственной деятельности и никакого отношения к обязанности налогоплательщика подтверждать документально свое право на налоговый вычет не имеют.

Как указывает Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области, в рамках рассматриваемого дела установлено, что в счете-фактуре и акте выполненных работ контрагента отсутствует информация об оказании услуг для ООО «Федюшкинское», в иных документах содержится информация об оказании услуг нескольким юридическим лицам. Учитывая наличие различной информации в одном пакете документов, налогоплательщик должен был внести исправления в указанные документы и привести их к единому содержанию, не противоречащему друг другу.

УФНС России по Томской области в письменном отзыве поддержало позицию налогового органа и считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Более подробно доводы сторон и третьего лица изложены в заявлении, письменных отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Федюшкинское» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Новосибирска 21 мая 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1035402488318, что удостоверено свидетельством серия 54 №002459560.

Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 20.01.2011 за 4 кварта 2010 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05 мая 2011 года №140 и принято решения от 24 июня 2011 года №1543 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В резолютивной части решения (применительно к предмету спора) указано:

3. Уменьшить предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 18902,13 руб.

5. Внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 15 сентября 2011 года №376 решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 24.06.2011 №1543 изменено: в резолютивной части решения от 24.06.2011 №1543 сумма 18902,13 руб. изменена на 16614 руб.

При этом налоговый орган исходил из следующих обстоятельств:

В рамках исполнения Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008 ЗАО «Томская нефть» заключило договор №2344/10 от 14.06.2010 по организации оказания услуг спецтехникой с ООО «ОбьТранс», согласно которому Исполнитель (ООО «ОбьТранс») принимает на себя обязанности организовать для Заказчика (ЗАО «Томская нефть») и оказывать последнему услуги спецтехникой. Распределение стоимости услуг по месторождениям, в том числе, по ООО «Федюшкинское» - договором №344/10 от 14.06.2010 не предусмотрено. Согласно договору ООО «ОбьТранс» выставило ЗАО «Томская нефть» счет-фактуру №00000254 от 31.12.2010 за автоуслуги Краза (131 час) на сумму 200954 руб., в том числе НДС 30654 руб.; акт № 00000340 от 31.12.2010. Данные документы не содержат сведений об оказании услуг именно для ООО «Федюшкинское».

В подтверждение факта оказания транспортных услуг налогоплательщиком представлены:

- счет-фактура №1408 от 31.12.2010 (продавец ЗАО «Томская нефть»),

- счет-фактура №00000254 от 31.12.2010 (продавец ООО «ОбьТранс», покупатель ЗАО «Томская нефть»),

- акт №00000340 от 31.12.2010 к счету-фактуре №00000254 от 31.12.2010 (исполнитель ООО «ОбьТранс»).

- реестр путевых листов услуг грузового транспорта от 31.12.2010,

- расшифровочная ведомость распределения стоимости услуг ООО «ОбьТранс» по подрядным организациям ЗАО «Томская Нефть» за декабрь 2010 года,

- талоны заказчика к путевым листам №76731, №76730, №76729, №46156, №76155, №0002, №76154.

В представленных талонах первого заказчика к путевым листам № 76731, № 76730, №76729, №46156, №76155, №0002 , №76154 указано: Автопредприятие ООО «ОбьТранс» - заказчик ЗАО «Томская нефть»; на месте «штамп заказчика» стоит штамп «М/р Столбовое».

Реестр путевых листов услуг грузового транспорта за декабрь 2010 года от 31.12.2010, подписанный директором ООО «ОбъТранс», не содержит сведений об оказании услуг для ООО «Федюшкинское».

Кроме того, налоговым органом установлено, что в товарно-транспортных накладных: б/н от 27.11.2010, №000052 от 30.11.2010, №000054 от 09.12.2010 не содержится сведений об оказании услуг по перевозке ТМЦ ООО «Федюшкинское». Также отсутствуют документы, подтверждающие приобретение и постановку на учет оборудования, указанного в вышеперечисленных товарно-транспортных накладных именно ООО «Федюшкинское».

Представленная расшифровочная ведомость распределения стоимости услуг ООО «ОбьТранс» по подрядным организациям ЗАО «Томская Нефть» за декабрь 2010 года составлена и подписана лицами, полномочия которых по составлению и подписанию бухгалтерских документов не подтверждены. Ведомость утверждена генеральным директором ЗАО «Томская Нефть». Согласно данному распределению часть услуг выполнена для ООО «Федюшкинское» на сумму 108914руб, в том числе НДС, часть для ООО «Столбовое» (30 час) на сумму 46020руб, в том числе НДС, и часть для ЗАО «Томская Нефть» (30 часов) на сумму 46020руб, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008 Агент (ЗАО «Томская нефть») представляет Принципалу письменный отчет о выполнении Поручений Принципала не позднее 3 дней с даты выполнения Поручения. Составление расшифровочных ведомостей данным договором не предусмотрено.

Согласно подпункту 1.2 Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008 конкретные юридические и фактические действия, которые Агент обязуется осуществлять в рамках агентского договора и сроки их выполнения принципал указывает в Поручениях, которые согласовываются с Принципалом в момент письменного согласования Принципалом, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В счете-фактуре №1408 от 31.12.2010 указан агентский договор №1569/08 от 01.09.2008, приложение № ТН-014 от 01.02.2010.

В представленном отчете агента от 31.12.2010 за декабрь 2010 года по агентском договору №1569/08 от 01.09.2008 в пункте 1.9 отражено: «перевозка, погрузо-разгрузочные работы имущества ООО «Федюшкинское» по маршруту Мохтиковское н.м.р. - Столбовое н.м.р, согласно Поручению №ТН-014 от 01.02.2010 г. на сумму 108914руб.

Согласно агентскому договору №1567/08 от 01.09.2008 издано поручение и приложение ТН-014 от 01.02.2010, согласно которому агент ЗАО «Томская Нефть» обязуется заключить договор на перевозку или подать заявку Перевозчику на перевозку имущества, оказания погрузочно-разгрузочных работ ООО «Федюшкинское» по маршруту Мохтиковское м/р - Столбовое м/р; производителем работ определены ООО «Тепловик» и ООО «Региональная транспортная компания».

Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие, что договор №2344/10 от 14.06.2010 между ЗАО «Томская нефть» и ООО «ОбьТранс» заключен в рамках исполнения Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008, и расходы по данному договору относятся именно на ООО «Федюшкинское».

В нарушение подпункта пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы и доказательства, подтверждающие, что услуги спецтехники по договору №2344/10 от 14.06.2010 приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания автоуслуг по договору №2344/10 от 14.06.2010 именно для ООО «Федюшкинское».

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно заявлена сумма НДС к вычету в размере 16614 рублей по счету-фактуре №1408 от 31.12.2010 (продавец ЗАО «Томская нефть»), так как не представлены первичные документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие фактическое приобретение транспортных услуг именно для ООО «Федюшкинское».

ООО «Федюшкинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 24 июня 2011 года №1543 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15 сентября 2011 года №376, в части: уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 16614 руб., в порядке, предусмотренном статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 137-138 НК РФ и главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008, заключенного между ЗАО «Томская нефть» (Агент) и ООО «Федюшкинское» (Принципал), в целях разработки Федюшкинского месторождения и выполнения Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами Федюшкинского месторождения от 26 апреля 2004г., являющегося приложением №1 к Лицензии №12387 серии ТОМ вид лицензии НЭ, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени или от имени Принципала, но за счет Принципала, юридические и фактические действия, в том числе направлять уведомление и/или обращаться в Министерство природных ресурсов РФ, Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы, а также иные органы государственной власти и местного самоуправления в РФ, уполномоченные осуществлять управление и контроль в области пользования недрами (далее - Госорганы) за получением соответствующих лицензий и иных разрешений и в целях согласования необходимой проектной и разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством и в рамках выполнения Лицензионного соглашения.

Согласно пункту 1.2 Договора конкретные юридические и фактические действия, которые Агент обязуется осуществлять в рамках Агентского договора, и сроки их выполнения Принципал указывает в Поручении/ях, которые согласовываются с Принципалом, и с момента письменного согласования Принципалом является/ются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 Поручения №ТН-014 от 01.02.2010 к Агентскому договору №1569/08 от 01.09.2008г. (в редакции Дополнения №1 к поручению №ТН-014 от 22.11.2010) Агент обязуется заключить договор на перевозку или подать заявку Перевозчику на перевозку имущества ООО «Федюшкинское» и оказания погрузо-разгрузочных работ.

Пунктом 1 Дополнения №1 к приложению №ТН-014 от 01.02.2010 установлено, что Агент на свое усмотрение выбирает производителя работ.

Во исполнение указанного поручения ЗАО «Томская нефть», заключило договор №2344/10 от 14 июня 2010 года по организации оказания услуг спецтехникой с ООО «ОбьТранс», согласно пункту 1.1 которого ООО «ОбьТранс» принимает на себя обязанности организовать услуги спецтехникой, на основании подаваемых заявок контрагентом, а последний обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке, определенном договором.

При этом, как правильно указано заявителем, согласно вышеназванным лицензии и лицензионного соглашения право на пользование недрами Федюшкинского месторождения было предоставлено ООО «Федюшкинское», иным юридическим лицам данное право не предоставлялось, иные обстоятельства налоговым органом установлены не были.

Документы, позволяющие установить факт приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг для Федюшкинского месторождения, свидетельствюет о соответствующем приобретении товаров, выполнении работ и оказании услуг для ООО «Федюшкинское».

Из вышеизложенного следует, что ЗАО «Томская нефть» оказывало услуги агента по заключению договора услуг спецтехникой №2344/10 от 14.06.2010 для ООО «Федюшкинское», в подтверждение чего предоставило, а ООО «Федюшкинское» приняло к учету Отчет агента №б/н от 31.12.2010 с приложением подтверждающих документов. Принятие ООО «Федюшкинское» (Принципал) к учету Отчета ЗАО «Томская нефть» (Агент) №б/н от 31.12.2010 свидетельствует о признании факта оказания данных услуг.

Все ТМЦ, перевозимые по товарно-транспортным накладным б/н от 27.11.2010; №52 от 30.11.2010; №54 от 09.12.2010 являются собственностью ООО «Федюшкинское», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 07 «Оборудование» за 4 квартал 2010 года, а также представленной ООО «ОбьТранс» расшифровкой к акту выполненных работ №340 от 31.12.2010 (счет-фактура №254 от 31.12.2010) по распределению услуг автотранспорта.

Ссылка налогового органа на приложение ТН-014 от 01.02.2010, согласно которому производителем работ по перевозке оборудования, погрузо-разгрузочных работ ООО «Федюшкинское» по маршруту Мохтиковское м/р - Столбовое м/р определены ООО «Тепловик» и ООО «Региональная транспортная компания» не подтверждается материалами дела, в связи с тем, что приложение ТН-014 от 01.02.2010 рассматривается налоговым органом без учета дополнения №1 от 22.11.2010 к указанному поручению, являющееся неотъемлемой его частью, и устанавливающее самостоятельность Агента в выборе производителя работ в рамках агентского договора.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих, что договор №2344/10 от 14.06.2010 между ЗАО «Томская нефть» и ООО «ОбьТранс» заключен в рамках исполнения агентского договора № 1569/08 от 01.09.2008 не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иных доводов налоговый орган в подтверждение своей позиции относительно неправомерности заявленного ООО «Федюшкинское» налогового вычета в размере 16614 руб. по счету-фактуре №1408 от 31.12.2010, выставленному по агентскому договору №1569/08 от 01.09.2008 не приводит.

С учетом изложенного, совокупность предоставленных налогоплательщиком документов подтверждает факт оказания услуг по перевозке ТМЦ непосредственно для ООО «Федюшкинское».

ООО «Федюшкинское» в налоговый орган были представлены надлежащим образом оформленные документы по приобретенным транспортным услугам.

В подтверждение заявленной спорной суммы НДС были предоставлены следующие документы:

- счета-фактуры №1408 от 31.12.2010; №254 от 31.12.2010; акты выполненных работ №340 от 31.12.2010; реестр путевых листов услуг грузового транспорта от 31Л2.2010; расшифровочная ведомость распределения стоимости услуг ООО «ОбьТранс» по подрядным организациям ЗАО «Томская нефть» за декабрь 2010 года; талоны заказчика к путевым листам.

ООО «ОбьТранс» представило ЗАО «Томская нефть» расшифровку к акту выполненных работ №340 от 31.12.2010 по распределению услуг автотранспорта ООО «ОбьТранс», подтверждающую расходы, произведенные Агентом за счет ООО «Федюшкинское», а также то, что собственником ТМЦ, в отношении которых были оказаны транспортные услуги, является ООО «Федюшкинское».

Кроме того, приобретенные ТМЦ, транспортировка которых осуществлялась, были учтены ООО «Федюшкинское» на балансовом счете 07, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 07 за январь, февраль, март, апрель и май 2007 года, которая не оспаривается налоговым органом.

Для разрешения вопроса о порядке учета расходов и отражения хозяйственных операций ООО «Федюшкинское» обратилось к ООО «Томская нефть» (организационно-правовая форма указана с учетом реорганизации юридического лица) с письмом № 202 от 09.11.2011.

Согласно полученному ответу (письмо № 182-Б от 12.12.2012) в декабре 2010 года ООО «ОбьТранс» оказало транспортные услуги ЗАО «Томская нефть» по договору №2344/10 от 14.06.2010 по перевозке ТМЦ. Кроме ТМЦ ЗАО «Томская нефть» и ООО «Столбовое» было перевезено имущество ООО «Федюшкинское» по поручению №ТН-014 от 01.02.2010. Всего по счету-фактуре №1408 от 31.12.2010 оказано услуг на сумму 200954,00 руб., в том числе НДС 30654 руб., из них:

- Расходы по перевозке ТМЦ, принадлежащих ЗАО «Томская нефть» в сумме 39000 руб., были учтены на счете 41.01 «Товары для перепродажи», НДС по таким расходам в сумме 7020 руб. взят к вычету 31.12.2010.

- Расходы по перевозке ТМЦ, принадлежащих ООО «Столбовое» в размере 39000 руб. не учтены в затратах ЗАО «Томская нефть», а перевыставлены ООО «Столбовое», НДС в сумме 7020 руб. по таким расходам к вычету взят не был.

- Расходы по перевозке ТМЦ, принадлежащих ООО «Федюшкинское» в размере 92 300 руб. не учтены в затратах ЗАО «Томская нефть», а перевыставлены ООО «Федюшкинское», НДС в сумме 16614 руб. по таким расходам к вычету взят не был.

В подтверждение своего письма ООО «Томская нефть» представило выписку из книги покупок по ООО «ОбьТранс» с общим итогом по кварталу; карточку счета 76.06 по Приложению №ТН-014 от 01.02.2010; декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года; платежные поручения на оплату налога в бюджет; извещения о принятом зачете; регистры учета по счету-фактуре №254 от 31.12.2010 ООО «ОбьТранс».

Таким образом, содержание представленных документов позволяет проверить сведения об объеме товаров (работ, услуг), приобретенных агентом для Федюшкинского месторождения и соответственно касающихся деятельности ООО «Федюшкинское».

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет Принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей Агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют Агенту совершать в интересах Принципала сделки и действия любого содержания.

Таким образом, полномочия Агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей Агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. В частности, агентский договор, заключенный в письменном виде, может содержать общие полномочия Агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок (часть 2 статьи 1005 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отчету Агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала.

В случае приобретения услуг Агентом от своего имени, но в интересах и за счет Принципала отчет агента является первичным учетным документом, подтверждающим оказание услуг принципалу, на основании которого данные услуги принимаются на учет.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ при оказании, в том числе, транспортных услуг, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком данных услуг после принятия их на учет.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, на основании статьи 172 НК РФ ООО «Федюшкинское» правомерно заявлена к вычету сумма НДС в размере 16614 руб.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №87-О указано, что в ходе разбирательств по делу участники не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В таком случае формальный отказ в налоговом вычете приводит к двойной оплате налога с одного объекта налогообложения, приводит к дополнительной, не установленной законодательством налоговой нагрузке, а так же наносит материальный ущерб обществу. Данный ущерб выражается в невозможности уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года, что препятствует реализации прав, предусмотренных налоговым законодательством, и приводит к дополнительной налоговой нагрузке на общество.

Уплата не установленных законом налогов является для общества дополнительным расходом, необоснованно отвлекает оборотные средства и приводит к созданию негативной финансово-хозяйственной ситуации в обществе, в виде не исполнения обязательств перед контрагентами и работниками.

Согласно положениям главы 21 НК РФ применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налоговых вычетов возникает в случае приобретения как товаров, так и работ и услуг. При этом из указанных норм налогового кодекса Российской Федерации не усматривается зависимость права на возмещение НДС при приобретении услуг по транспортировке ТМЦ от предварительного подтверждения права на вычет НДС при приобретении соответствующих ТМЦ.

Такая зависимость могла бы иметь место только при подтверждении налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ, что исключало бы возможность их последующей транспортировки.

Вместе с тем, как правильно указано налогоплательщиком, из обжалуемого решения налогового органа не следует, что последним отрицается факт транспортировки в 4 квартале 2010 года ТМЦ, принадлежащих ООО «Федюшкинское». В том числе, в мотивировочной части решения налоговым органом было установлено, что ЗАО «Томская нефть» по поручению ООО «Федюшкинское» привлекло контрагента ООО «ОбьТранс» для оказания транспортных услуг по перевозке ТМЦ.

Кроме того, ссылка налогового органа на то, что в приложении №ТН-014 от 01.09.2010 к агентскому договору №1567/08 от 01.09.2008, по которому Агент - ЗАО «Томская нефть» обязуется заключить договор на перевозку или подать заявку перевозчику на перевозку имущества, оказания погрузочно-разгрузочных работ ООО «Федюшкинское» по маршруту Мохтиковское м/р - Столбовое м/р, производителем работ определены ООО «Тепловик» и ООО «Региональная транспортная компания», не правомерна, поскольку согласно пункту 1 Дополнения №1 к приложению ТН-014 от 01.09.2010 Агент - ЗАО «Томская нефть» на свое усмотрение выбирает производителя работ.

В данном случае ООО «Федюшкинское» в спорных правоотношениях обязано обосновать не затраты Агента, а собственные затраты на оплату его услуг. При этом каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг Агента, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с положениями статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не определено иное, к отчету Агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет Принципала. Зависимость обоснованности затрат заявителя по оплате услуг Агента от принципа определения размера вознаграждения, а также от обоснованности затрат Агента не вытекает из налогового законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №17795).

Налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки не установил, что суммы затрат по спорным счетам-фактурам отнесены на ООО «Федюшкинское» необоснованно, а также то, что услуги, предъявленные для оплаты ООО «Федюшкинское», были оказаны иным лицам.

Каких-либо претензий к оформлению документов, связанных непосредственно с транспортировкой ТМЦ, в акте камеральной налоговой проверки №140 от 05.05.2010 не содержится.

Довод налогового органа о том, что расшифровка к акту выполненных работ №340 от 31.12.2010 по распределению услуг автотранспорта, составленная ООО «ОбьТранс» не может являться документом, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет, является несостоятельной.

Представленная расшифровка к акту выполненных работ №340 от 31.12.2010 по распределению услуг автотранспорта является документом, который в совокупности с иными доказательствами подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции ООО «ОбьТранс» по акту выполненных работ, в том числе, для ООО «Федюшкинское».

Расшифровка к акту выполненных работ составлена ООО «ОбьТранс», с которым ЗАО «Томская нефть» во исполнение агентского договора был заключен договор по организации автотранспортных услуг. Данная расшифровка подписана представителем ООО «ОбьТранс», следовательно, контрагент взял на себя ответственность за содержащуюся в расшифровке информацию.

Довод налогового органа о том, что из содержания акта выполненных работ следует информация об оказания услуг только для Агента (ЗАО «Томская нефть») противоречит материалам дела. Условиями Агентского договора №1569/08 от 01.09.2008 предусмотрено, что Агент представляет Принципалу письменный отчет о выполнении поручений принципала и счет-фактуру.

Согласно агентскому договору отчет агента должен содержать указание на договор; объем работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом с третьими лицами во исполнение агентского договора.

В подтверждение расходов и налоговых вычетов в материалы дела представлены подтверждающие документы, а именно:

- утвержденный ООО «Федюшкинское» отчет агента, содержащий все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- расшифровка к отчетам агента с указанием работ (услуг) приобретенных агентом для ООО «Федюшкинское», содержащий общий стоимостной объем приобретенных Агентом в интересах ООО «Федюшкинское» работ (услуг), перечень счетов-фактур, наименование контрагентов, наименование приобретенных в интересах ООО «Федюшкинское» товаров, работ, услуг, сумму затрат (с НДС) и отдельно НДС по указанным товарам (работам, услугам), приходящихся на ООО «Федюшкинское»;

- первичные документы, подтверждающие сведения, включенные в отчет и расходы агента (акт выполненных работ №340 от 31.12.2010, расшифровка в акту выполненных работ №340 от 31.12.2010, реестр путевых листов услуг грузового транспорта за декабрь 2010 года, счет-фактура №254 от 31.12.2010, расшифровочная ведомость распределения стоимости услуг ООО «ОбьТранс» по подрядным организациям ЗАО «Томская нефть» за декабрь 2010 года).

Данные документы позволяют установить, какая часть затрат и сумм НДС, приходящихся на данные затраты, относится именно к ООО «Федюшкинское».

Довод налогового органа о том, что письмо №202 от 09.11.2011 ООО «Федюшкинское» в адрес ООО «Томская нефть»; письмо №185 от 12.12.2011 ООО «Томская нефть» в адрес ООО «Федюшкинское» с приложением подтверждающих документов касаются лишь Агента и его финансово-хозяйственной деятельности и не имеют отношения к обязанности налогоплательщика подтвердить документально свое право на налоговый вычет является несостоятельным.

Представленные документы подтверждают, что расходы по перевозке ТМЦ, принадлежащих ООО «Федюшкинское» в размере 108914 руб., не учитывались в затратах ЗАО «Томская нефть», а были перевыставлены ООО «Федюшкинское», при этом НДС в сумме 16614 руб. по таким расходам ЗАО «Томская нефть» к вычету взят не был.

Кроме того, как правильно пояснил заявитель, налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки не установил и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суммы затрат по спорным счетам-фактурам отнесены на ООО «Федюшкинское» необоснованно и что услуги, предъявленные для оплаты ООО «Федюшкинское», были оказаны иным лицам.

Как указывает налоговый орган, ООО «Федюшкинское» не воспользовалось своим правом на внесение изменений (исправлений) в первичные документы в случае их ненадлежащего оформления, либо отсутствия в них необходимой информации.

Данная позиция налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. №12-П о том, что нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, которые предусматривают возможность использования документов, подтверждающих сложившиеся правоотношения. Отказ налогоплательщику в принятии вычетов без учета фактически сложившихся гражданско-правовых отношений, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

В ходе рассмотрения дела доводы заявителя не опровергнуты налоговым органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, исходя как из принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ), а также общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, так и специального - в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган. В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о неподтверждении права заявителя на применение налогового вычета в размере 16614 руб. по счету-фактуре №1408 от 31.12.2010 в связи с непредставлением первичных документов, содержащих достоверные сведения, подтверждающие фактическое приобретение транспортных услуг именно для ООО «Федюшкинское».

На основании изложенного, статьи 46 Конституции Российской Федерации, правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П и от 13 июня 1996 года №14-П (в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным), в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и единообразия в толковании и практики применения арбитражными судами норм права, решение Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 24 июня 2011 года №1543 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15 сентября 2011 года №376, в оспариваемой части следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание суда на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должно содержаться в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий.

В связи с удовлетворением требований ООО «Федюшкинское» судебные расходы, понесенные при обращении с заявлением в арбитражный суд в связи уплатой государственной пошлины платежным поручением от 07.12.2011 №6702, следует взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области в пользу общества в сумме 2000 руб.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 №139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации:

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области от 24 июня 2011 года №1543 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15 сентября 2011 года №376, в части: уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 16614 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Федюшкинское».

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.12.2011.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова