Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горсети» о внесении в Приложение №2 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №01-07/09 от 11.09.2009г. изменений, дополнив его следующими точками отпуска:

Потребитель : ООО «Жилсервис ТДСК», адрес: Томск, ул. Урожайная, д.27Б, точка отпуска – ВРУ-0,4 кВ ж/д;Потребитель: ООО «Жилсервис ТДСК», адрес: Томск, ул. Герасименко,д.3/8, точка отпуска – ВРУ-0,4 кВ ж/д;Потребитель: ООО «Жилсервис ТДСК», адрес: Томск, ул. Герасименко,д.3/9, точка отпуска – ВРУ-0,4 кВ ж/д;Потребитель: ООО «Жилсервис ТДСК», адрес: Томск, ул. П.Нарановича,д.1, точка отпуска – ВРУ-0,4 кВ ж/д;Потребитель: ООО «Управляющая компания Ремстройбыт», адрес: Томск, ул.Первомайская, д.101, точка отпуска – ВРУ-0,4 кВ ж/д;Потребитель: ЗАО «ТОМ-ДОМ» , адрес: Томск, ул. П.Нарановича 1Д, точка отпуска – объект ВНС исключить.В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований исх.№04/4228 от 08.08.2012г. ( т.1 л.д.94), в соответствии с которым отказался от исковых требований в отношении внесения изменений в договор в части исключения из Приложения №2 к договору №01-07/09 от 11.09.2009г. точки отпуска - Потребитель: ЗАО «ТОМ-ДОМ» , адрес: Томск, ул. П.Нарановича 1Д, точка отпуска – объект ВНС исключить.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом определением от 28 августа 2012 года.

Определением суда от 28 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Закрытое акционерное общество «ТОМ-ДОМ» и ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, между истцом ( Продавец) и ответчиком ( Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №01-07/09 от 11.09.2009г.. Существенным условием данного договора является Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Покупателя ( Приложение №2). Дополнительным соглашением от 14.03.2012г. исх.№804 ответчик предложил дополнить Приложение №2 перечнем точек отпуска электроэнергии. В части некоторых точек отпуска истец согласился на внесение предложенных ответчиком изменений в Приложение №2. По ряду точек между сторонами согласие достигнуто не было. 24.05.2012 года истец обратился к ответчику с претензией №14/2762, в которой настаивал на дополнении Приложения №2 к договору №01-07/09 от 11.09.2009г. точками отпуска, являющимися предметом настоящего иска. Ответчик с предложением не согласился, настаивая на установлении точек отпуска электроэнергии названным потребителям в РУ-0,4 кВ ТП и РУ-0,4 кВ ТП 516. Ссылаясь на то, что в порядке п.7.2 договора №01-07/09 от 11.09.2009г., соглашение об изменении условий договора достигнуто не было, истец, в порядке статей 450 , 452 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с требование внести в Приложение №2 к договору №01-07/09 от 11.09.2009г. изменения, дополнив его вышеуказанными точками отпуска, в редакции заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв ( т.1 л.д.98-102), в котором настаивал на следующей редакции Приложения №2 в договору №01-07/09 от 11.09.2009г. по спорным объектам ( с учетом заявления от 17.10.2012 года – т.1 л.д.130):

№ п/п

Наименование потребителя

Адрес

Точка отпуска

Потери

ООО «Жилсервис ТДСК»

<...>

РУ-0,4 кВТП-716

0,89; 1,92

ООО «Жилсервис ТДСК»

<...>

РУ-0,4 кВ ТП - 722

0,42; 1,04

ООО «Жилсервис ТДСК»

<...>

РУ-0,4 кВ ТП - 722

2,6; 3

ООО «Жилсервис ТДСК»

<...>

РУ-0,4 кВ ТП - 712

3,5

ООО «Управляющая

компания

Ремстройбыт»

<...>

РУ-0,4 кВ ТП-516

4,5

В обоснование своей позиции ответчик указал, что необходимость внесения новых точек отпуска в Приложение №2 вызвана присоединением в октябре, ноябре 2012 года к сетям ответчика новых объектов, по которым потребление электроэнергии должно учитываться при определении объема потерь, возникающих в сетях ООО «Горсети». Указанные дополнения истец возвратил ответчику с разногласиями, указав по отдельным объектам размер потерь «0», не приняв во внимание, что прибор учета потребителя установлен не на границе балансовой принадлежности сетей. 24 мая 2012г. истец направил в адрес ответчика претензию об изменении условий договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №01-07/09 от 11.09.2009г., приложив к претензии дополнительное соглашение, в котором перечислил спорные объекты, указав свою редакцию уже не только по размеру потерь, но и по точкам отпуска электроэнергии. Ответчик считает, что истец произвольно изменил точки отпуска и размеры потерь по спорным объектам и настаивает, чтобы суд, рассмотрев дело в порядке преддоговорного спора ( ст.446 ГК РФ), принял дополнительное соглашение к Приложению №2 в редакции ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в редакции заявления об уточнении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ( т.2 л.д.3-4), письменных выступлениях в прениях ( т.2 л.д.125-128), письменных пояснениях ( т.2 л.д. 135-138)

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве, письменных пояснениях ( т.2 л.д.66-70, л.д.130), письменных выступлениях в прениях ( т.2 л.д.131-134), возражениях на пояснения ( т.2 л.д.139)

Представитель третьего лица – ЗАО «ТОМ-ДОМ» в судебном заседании 26.09.2012г. пояснил, что участки электрических сетей по спорный объектам по ул. П. Нарановича, 1, пер. Урожайный, 27б, ул. Герасименко, 3/8, и ул. Герасименко 3/9 от соответствующих ТП до ВРУ жилого дома включены в состав общего имущества многоквартирного дома, являются долевой собственностью собственников помещений в данных многоквартирных домах.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании 26.09.2012г. пояснил, что участок электрических сетей ул. Первомайская, д.101 от ТП-516 до ВРУ-0,4кВ также был построен на средства участников долевого строительства, и передан ООО «УК Ремстройбыт»

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 года между ОАО «Томская энергосбытовая компания» ( Продавец) и ООО «Горсети» ( Покупатель) был заключен договор №01-07/09 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ( далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях Покупателя при осуществлении ее передачи , а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную электроэнергию, на условиях и в объеме, предусмотренным настоящим договором ( п. 2.1) ( т.1 л.д.12-41).

В соответствии с п.2.2 Договора стороны определили следующие существенные условия настоящего Договора : - Перечень точек приема электроэнергии в сеть Покупателя ( Приложение №1 к Договору); - Перечень точек отпуска из сети Покупателя ( Приложение №2); - Плановый объем электрической энергии , приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии ( Приложение №3).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что при изменении состава Потребителей Продавца, изменение существенных условий, указанных в пункте 2.2 Договора, оформляются ежемесячно в виде дополнительных соглашений к Договору, либо путем обмена писем.

14 марта 2012 года ООО «Горсети» направило в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» дополнительные соглашения, в соответствии с которыми предложило дополнить Приложение №2 договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №01-07/09 от 11.09.2009г. новыми точками отпуска электроэнергии в связи с присоединением в октябре, ноябре 2012 года к сетям ответчика, по которым потребление электроэнергии должно учитываться при определении объема электроэнергии , приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ООО «Горсети».

В результате взаимного направления сторонами протоколов разногласий, стороны не смогли согласовать точки отпуска по объектам, являющимся предметом настоящего спора.

Истец настаивает на том, что по данным объектам точки отпуска должны быть определены в вышеуказанной редакции заявления об уточнении исковых требований, ответчик настаивает на формулировке Дополнительного соглашения к Приложению №2 в редакции , указанной в отзыве.

Поскольку предметом исковых требований является внесение изменений в действующий договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд, исходя из позиции истца, просившего рассмотреть спор именно по правилам статей 450-451 ГК РФ, а также руководствуясь толкованием правовых норм, данным в постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года №386/10, разрешает спор по правилам статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора, т.е. проверяет, подлежат ли удовлетворению требования истца в той редакции, как они заявлены, не разрешая вопрос о формулировке Дополнительного соглашения в той редакции, как они принимается судом.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что ответчик обязан приобретать электрическую энергию для компенсации потерь, возникающих только в тех сетях, которые принадлежат ему на праве собственности или на ином законном основании.

Приложение №2, дополнительное соглашение к которому является предметом настоящего спора, определяет перечень точек отпуска из сети Покупателя, т.е. ответчика.

Согласно разделу 1 Договора, регулирующего Общие положения в редакции, принятой решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9012/09 от 29.01.2010 года, точка отпуска – это место на границе балансовой принадлежности электрической сети Покупателя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети Покупателя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть Потребителей или сети смежной сетевой организации. При отсутствии данных о технологическом присоединении и границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя и Потребителя-гражданина, точка отпуска определяется на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке, при воздушном ответвлении, на наконечниках кабеля в ВРУ здания при кабельном ответвлении.

Точки отпуска определены Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.»;

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания вышеприведенного раздела 1 договора, определяющего понятие точки отпуска, не следует, что стороны договора определили точку отпуска, как место исполнения сетевой организацией по передаче электрической энергии потребителям.

Данный договор не имеет в качестве предмета регулирования права и обязанности сторон договора по передаче электрической энергии.

Исходя из предмета договора, определенного пунктом 2.1, данный договор был заключен с целью приобретения ответчиком электроэнергии для компенсации потерь , возникающих в сетях ответчика.

В силу вышеприведенного абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, могут и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые выступают в этом случае как потребители, а не только сетевые организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в том числе в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией.

Как пояснили третьи лица, спорные дома строились методом долевого участия, они выступали застройщиками и участки электрических сетей от ВРУ жилого дома до ТП строились за счет денежных средств участников долевого строительства с целью обеспечить электроснабжение данных многоквартирных домов.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» , у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме находится, в том числе, и электрическое оборудование, находящееся, в том числе и вне дома, обслуживающее более одного помещения. Т.е. указанным пунктом не исключена возможность нахождения участков электрических сетей, соединяющих многоквартирный дом с ТП в общей долевой собственности .

При данных обстоятельствах определение точки отпуска вне стены многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству.

В силу вышеуказанного определения точки отпуска, в редакции принятой решением арбитражного суда по делу №А67-9012/09, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание наличия или отсутствия актов о технологическом присоединении и границе балансовой принадлежности сетей покупателя и Потребителя-гражданина.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности с приложениями, акты об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам, составленные с лицами, осуществившими технологическое присоединение указанных домов - с ЗАО «ТОМДОМ» и ФИО1 – т.1 л.д.113-130.

В соответствии с указанными документами точки присоединения по каждому из спорных домов определены в РУ-0,4кВ в ТП, граница балансовой принадлежности установлена на наконечниках отходящих н/в кабельных линий в РУ-0,4кВ в ТП.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 "граница балансовой принадлежности" – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

При технологическом присоединении спорных домов вышеуказанные документы составлялись с застройщиком.

Как следует из представленных третьим лицом - ЗАО «ТОМ-ДОМ» выписок из Протоколов выбора управляющей организации для обслуживания и содержания многоквартирного жилого дома ( т.2 л.д.72-83), в состав общего имущества многоквартирного дома отношении домов по ул. П. Нарановича, 1, пер. Урожайному, 27б, ул. Герасименко,3/8 в состав общего имущества указанных многоквартирных домов включены в том числе двухцепные н/в кабельные линии от ТП до ВРУ жилых домов.

Как следует из Акта приема-передачи сетей электроснабжения от 30 июня 2011 года , представленного третьим лицом – ФИО1, воздушная линия, обеспечивающая электроснабжение жилого дома по ул. Первомайской, д.101 от ТП-156 до ВРУ-0,4кВ и внутренняя электропроводка жилого дома по адресу: ул. Первомайская, д.101 переданы ООО «УК Ремстройбыт».

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, в силу действующего законодательства ни права собственности , ни права владения участками электрических сетей от ТП до ВРУ спорных многоквартирных жилых домов у ответчика не возникает.

При этом ни в силу закона, ни в силу действующего между сторонами договора у ответчика не возникла обязанность покупать электрическую энергию в целях компенсации потерь на сетях, ни собственником , ни владельцем которых ответчик не является.

Принимая во внимание, что предложенная истцом редакция Дополнительного соглашения к Приложению №2 договора №01-07/09 от 11.09.2009г. , определяющая точки отпуска в отношении спорных жилых домов на ВРУ -0,4кВ фактически приводит к увеличении протяженности сетей для компенсации потерь на которых ответчик должен покупать электрическую энергию у истца, причем данное увеличение протяженности происходит за счет участков от ТП до ВРУ-0,2кВ жилых домов отношении которых у ответчика нет ни права собственности, ни права владения, оснований для удовлетворения требований истца о внесении указанных изменений в договор №01-07/09 от 11.09.2009г. у суде не имеется.

После разрешения вопроса о принятии данных участков на баланс ответчика , инициированного управляющими компаниями данных многоквартирных домов ( т.2 л.д.101-111) истец не лишен права обратиться с данным иском повторно, с учетом то, что обстоятельства, на которых основаны данные исковые требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Якимович Т. Ю.