Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636200, <...>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании распоряжения № 18-ра от 23.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового» (далее по тексту – Центр занятости, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее – по тексту – Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 20.05.2021 №№080S19210005561, 080S19210005562 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 15.10.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

В обоснование заявленных требований Центр занятости указал, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы.

Как полагает заявитель, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, так как отчетность предоставлена своевременно, содержащиеся в ней ошибки носили технический характер и не связаны с представлением недостоверных сведений. Штраф неправомерно рассчитан исходя из общего числа застрахованных лиц.

В отзыве заинтересованного лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.

Пенсионный фонд явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Центра занятости настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в заявлении и письменных пояснениях.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.02.2021 Центра занятости по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) поступили исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. Один файл сведений на 800 застрахованных лиц, другой файл на 499 застрахованных лиц.

03.03.2021 указанные файлы обработаны в автоматизированном режиме, сформировано 2 протокола проверки отчетности, в которых указано, что файлы не приняты в связи с наличием грубых ошибок (код ошибок 50).

09.04.2021 года от страхователя поступили дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. Один файл сведений на 494 застрахованного лица, другой файл на 790 застрахованных лиц.

В связи с тем, что уточненные сведения в пятидневный срок с момента направления уведомлений не поступили, Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решениями от 20.05.2021 №№ 080S19210005561, 080S19210005562 страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета, назначен штраф в размере 247 000 руб. и 395 000 руб. соответственно.

Не согласившись с данными решениями, Центр занятости обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На застрахованных лиц, признанных в установленном порядке безработными, сведения представляются органами службы занятости населения (пункт 1 статьи 8 Закона N 167-ФЗ).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-Стаж (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Центром занятостиисходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в общем количестве 1 299 застрахованных лиц представлены своевременно (25.02.2021).

В связи с наличием грубых ошибок документы не приняты, о чем составлены протоколы проверки отчетности, в которых указано, чтовыявлены две ошибки: СНИСЛ в блоке «Сведения о периоде работы по одному застрахованному лицу» (блок ЗЛ) не должен повторяться; сочетание СНИЛС+ФИО в блоке «Сведения о периоде работы по одному застрахованному лицу» (блок ЗЛ) не должно повторятся.

При этом в протоколах не указано в отношении, каких застрахованных лиц установлены ошибки. Несмотря на наличие возражений страхователя, данныеобстоятельства Пенсионным фондом не исследовались, ошибки, недостоверность, (неполнота) сведений покаждому застрахованному лицу не установлена.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В данном случае Пенсионный фонд не установил конкретных застрахованных лиц, о которых Центром занятости представлены сведения с ошибками, как это требуется для установления размера штрафа.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым, любая санкция должна применяться при исследовании всех фактических обстоятельств дела, принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ошибки носили технический характер и не препятствовали идентификации застрахованных лиц, так как все необходимые данные были указаны (фамилия, имя, отчество застрахованного лица, периоды работы), а ошибки выразились в том, что при указании двух периодов работы по одному застрахованному лицу были дополнительно заполнены строки «ФИО» и «СНИЛС», что не связано с предоставлением недостоверных (неполных) сведений.

По сведениям заявителя факты дублирования «ФИО» и «СНИЛС» допущены только в отношении 15 застрахованных лиц, при этом данные, указанные в исходных сведениях в отношении данных лиц, соответствовали действительности, отвечали критерию достоверности.

В представленной страхователем 09.04.2021 дополняющей форме объем сведений в отношении указанных застрахованных лиц не изменился, устранены факты дублирования, что никак не повлияло характер первоначальнопредставленной информации.

Данные обстоятельства Пенсионным фондом не исследованы, не учтены при принятии решений о привлечении к ответственности, штраф рассчитан, исходя из общего числа застрахованных лиц, указанных в дополняющей форме (1 284 лиц), без учета фактических обстоятельств.

Учитывая, что сведения обо всех 1 284 застрахованных лицах представлены в Пенсионный фонд в установленный срок и в полном объеме, и не приняты по техническим причинам, не связанным с предоставлением недостоверных (неполных) сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фондадля целей привлечения к ответственности отсутствовали основания для квалификации дополняющей формы в качестве первоначально представленной.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция), установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Судом установлено, что03.03.2021 по результатам проверки отчетности (исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год) сформировано 2 протокола проверки (т. 1 л.д. 64, 81).

В подтверждении факт направления протоколов и уведомлений об устранении ошибок Пенсионным фондом представлено письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 26.01.2022, из которого следует, что страхователю 03.03.2021 направлен протокол (отрицательный).

Какой именно из двух протоколов направлен, установить не представляется возможным, информация о направлении уведомлений об устранении ошибок, а также получении страхователем двух протоколов и уведомлений указанное письмо не содержит.

Подтверждение о получении информационной системы страхователя указанных данных, как этого требует пункт 38 Инструкции, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 40 Инструкции страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных лицах, посредством направления заявителю дополняющей формы, содержащей сведения, самостоятельно откорректированные страхователем, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решения не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы, что является основаниям для признания их незаконными.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное)от 20.05.2021 № 080S19210005561 и № 080S19210005562 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконными.

ОбязатьГосударственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересовОбластного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Бакчарского района и города Кедрового».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов