Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности № записи 70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012 на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130 и обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности №70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.10.2015 (на 1 год), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 60 от 07.09.2015 (до 31.12.2015), служебное удостоверение;

третье лицо: ФИО1 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Реверс» (далее – ГСК «Реверс», кооператив, заявитель) обратился вАрбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заинтересованное лицо) о государственной регистрации права собственности № записи 70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012 на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130 и обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности №70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012.

Кроме того, ГСК «Реверс» просило взыскать с Управления Росреестра по Томской области судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования ГСК «Реверс» указало, что решение о государственной регистрации права собственности не соответствует требованиямФедерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, уУправления Росреестра по Томской области отсутствовали основания для регистрации права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс за ФИО4, так как на государственную регистрацию не были представлены: правоустанавливающий документ на землю, а также акт ввода объекта в эксплуатацию. Незаконная государственная регистрация права собственности отдельного гаражного бокса препятствует заявителю получить в собственность земельный участок под гаражным комплексом, титульным владельцем которого является ГСК «Реверс».

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнениях к нему Управление Росреестра по Томской области указало, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке статьи 24 АПК РФ, так как имеет место спор о праве, который может быть разрешен исключительно в рамках искового производства. Регистрация права собственности проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания решения незаконным, отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 – собственник объекта недвижимости нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130.

В предварительном заседании установлено, что ФИО4 22.04.2015 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.04.2015.

На основании статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица по делу ФИО4 на ФИО1, права которой на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности от 26.10.2015.

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица и третье лицо возражали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заявленияФИО4 Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130, о чем в ЕГРП внесена запись № 70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012.

Полагая, что решение о государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ГСК «Реверс» обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Управление Росреестра по Томской области, полагая, что спор не подведомственен арбитражному суду, просило производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, характер спора, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции заинтересованного лица и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ссылаясь на то, что спор не связан с экономической и предпринимательской деятельностью Управление Росреестра указало, что заявитель является некоммерческой организацией, создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.

Как следует из пункта 1.1. Устава ГСК «Реверс» создан по решению общего собрания учредителей для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей, пользования земельным участком, отведенным под строительство гаражного комплекса для стоянки автомобилей со встроено-простроенными административно-хозяйственными помещениями. а также для эксплуатации расположенного на нем комплекса имущества, включающего возведенный в соответствии с постановлениями Администрации города, объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.3. Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной в сфере специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем в силу пункта 2.3. Устава ГСК «Реверс» кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями кооператива, осуществлять в установленном законом порядке инвестирование строительства гаражей, иных объектов современной социальной инфраструктуры за счет собственных и привлеченных средств, а также осуществлять другую экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Таким образом, для достижения уставных целей, кооператив имеет право осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, связанную с приобретением, строительством и эксплуатацией гаражного комплекса.

Из материалов дела следует, что по договору перевода долга от 29.09.2011 ОАО «Автострой» (Застройщик) передал, аГСК «Реверс» принял на себя обязанности застройщика и стал должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу<...>, взяв обязательства закончить строительство гаражного комплекса, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать Кредиторам в собственность их долю, определенную в соответствующем договоре долевого участия в строительстве.

В данном случае ГСК «Реверс» фактически выступает не в качестве потребительского кооператива, деятельность которого носит некоммерческий характер и лишена экономического смысла, а в качестве Застройщика, обязанного закончить строительство гаражного комплекса, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать Кредиторам в собственность.

При этом, как указал представитель заявителя, ГСК «Реверс» не лишен возможности в последующем использовать гаражные боксы, достройка которых осуществляется за счет собственныхсредств ГСК «Реверс» с целью извлечения прибыли (сдача в аренду, продажа),

Таким образом, в данном случае спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Доводы третьего лица о пропуске ГСК «Реверс» срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пояснений заявителя, о нарушении прав и законных интересов ему стало известно после получения выписки из ЕГРП 27.04.2015.

Доказательств того, что о факте государственной регистрации права собственности ФИО4 на гаражный бокс №130 по адресу: <...>, ГСК «Реверс» узнало или должно было узнать ранее 27.04.2015, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра заявитель обратился 27.07.2015, суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона N 122-ФЗ, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений пункта 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что за ФИО4 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130, о чем в ЕГРП внесена запись № 70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования заявителя по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО4 (в настоящий момент ФИО1) на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130.

Следовательно, усматривается спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ. Данные требования должны быть заявлены в порядке искового производства при предъявлении иска к собственнику спорного объекта, поскольку затрагиваются его правомочия как собственника имущества.

Учитывая, что спор о праве в отношении спорного имущества не был разрешен в установленном законом порядке, возможность восстановления нарушенного права заявителя путем оспаривания государственной регистрации права в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствует.

Довод заявителя об отсутствии спора о праве со ссылкой на то, что гаражный бокс не является самостоятельным объектом гражданских прав, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценка обстоятельств на которые ссылается заявитель и третье лицо может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого они являются и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 АПК РФ. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.

На том же основании не принимается ссылки заявителя на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2015 по делу №2-100/2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2015 по делу №33-1701/2015.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют значение применительно к предмету рассматриваемых требований, так как спор о праве в данном случае рассмотрению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ГСК «Реверс» в ходе судебного разбирательство заявлено о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заинтересованного лица, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гаражно-строительного кооператива «Реверс» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации права собственности № записи 70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012 на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 4 этаже, площадью 22,2 кв.м., по адресу: <...>, бокс 130 и обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности №70-70-01/288/2012-043 от 02.10.2012, отказать.

Заявление Гаражно-строительного кооператива «Реверс» о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов