Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, Росфиннадзор в Томской области) с заявлением об отмене постановления от 21.07.2010 № 65-05-12/1813 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель ООО «ССК» в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - ООО «ССК» не оспаривает факт совершения вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.12 КоАП РФ; - к дате рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ССК» осуществляло поставку продукции на протяжении четырех месяцев, по указанному в постановлении паспорту сделки были осуществлены поставки товара по двадцати двум таможенным декларациям на общую сумму 361294,11 долларов США, в том числе по ГТД № 10611040/230410/0001707. Указанная таможенная декларация была выпущена 23.04.2010, срок для предоставления в банк паспорта сделки истекал 11.05.2010 (с учетом праздничного/ не рабочего дня – 9 мая). 23.04.2010 являлся пятницей, в понедельник 26.04.2010, то есть в следующий после выпуска таможенной декларации рабочий день, главный бухгалтер общества была уволена по собственному желанию, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Новый главный бухгалтер был принят на работу 17.05.2010, то есть уже за пределами срока предоставления подтверждающей справки. При этом в силу специфики действий по внешнеторговым сделкам новому бухгалтеру объективно было необходимо время для того, чтобы понять специфику деятельности. В том числе и правила осуществления сделок, оформления необходимых документов в сделках с иностранными контрагентами. 01.07.2010 подтверждающая справка была представлена в банк паспорта сделки. Совокупность всех вышеназванных негативных факторов наряду с ослаблением контроля со стороны исполнительного органа общества привели к тому, что обществом было допущено вмененное административное правонарушение; - принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также то, что совершенное ООО «ССК» правонарушение не повлекло негативных последствий, обществом предприняты все меры к устранению возможных негативных последствий, а также исходя из того, что ООО «ССК» добросовестно представляло в установленные сроки все определенные законом документы, а имевший место факт является единичным в силу стечения неблагоприятных обстоятельств, заявитель просит оспариваемое постановление отменить в связи с малозначительностью; - малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель Росфиннадзора в Томской области в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «ССК» об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/216 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе: - правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правонарушением в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности; - существенную угрозу охраняемым общественным отношениям придает длительность непредставления необходимой информации в уполномоченный банк, которая составляет срок непредставления справки о подтверждающих документах, который составляет 51 день; - допущенное ООО «ССК» административное правонарушение касается установленного Банком России порядка сбора статистической информации, а также проведения контроля за соблюдением валютного законодательства и выражается в несоблюдении ООО «ССК» установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям; - из общепринятого принципа, закрепленного в части 2 стати 15 Конституции Российской Федерации, следует, что резидент, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, т. е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона; - в своем заявлении ООО «ССК» не ссылается на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые бы не были известны административному органу; - содержание постановления о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 08.07.2005, ОГРН <***>.

25.12.2009 ООО «ССК» заключен внешнеторговый контракт № 251209 с нерезидентом – Эрляньской Импорно – экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Инь Тун» (Китай), предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалы х/п ТНВЭД – 4403209101, на условиях FCA Сахалинка.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товара по данному контракту в ООО «Промрегионбанк» был оформлен паспорт сделки № 09120013/2123/0000/1/0.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «ССК» совершило поставку товара по 22 ГТД на общую сумму 361294,11 долл. США, в том числе по ГТД № 10611040/230410/0001707 на сумму 25473,37 долл. США; согласно отметкам Томской таможни выпуск товара произведен 23.04.2010.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Промрегионбанк» письмом от 25.05.2010 № 15/4927, нерезидент осуществил оплату за поставленный товар в размере 387853 долл. США без нарушения контрольного срока, при этом ООО «ССК» не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/230410/0001707.

В ходе проведения проверки ООО «ССК» в связи с поступившей информацией, отделом административных расследований Томской таможни возбуждено административное дело № 10611000-103/2010 в отношении ООО «ССК» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.07.2010 должностным лицом отдела административных расследований Томской таможни ФИО3 при осуществлении расследования по делу об административном правонарушении № 10611000-103/2010, в отношении ООО «ССК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в банк паспорта сделки.

05.07.2010 Томской таможней в Росфиннадзор в Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, направлены протокол об административном правонарушении от 02.07.2010 № 10611000-103/2010 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК».

20.07.2010 руководителем Росфиннадзора в Томской области в отношении ООО «ССК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 69-10/216, которым ООО «ССК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) руб.

Считая данное постановление от 20.07.2010 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/216 (№ 65-05-12/1813 от 21.07.2010) незаконным и подлежащим отмене, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П (пункт 2.2 Положения № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что выпуск товаров по ГТД № 10611040/230410/0001707 по внешнеторговому контракту от 25.12.2009 № 251209 произведен Томской таможней 23.04.2010. Следовательно, 15-дневный срок для представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/230410/0001707, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, истек 11.05.2010. Вместе с тем, справка о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/230410/0001707 представлена ООО «ССК» в уполномоченный банк только 01.07.2010, то есть с нарушением установленных валютным законодательством сроков на 51 календарный день.

Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/230410/0001707, и, следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении, ООО «ССК» не оспаривается. Также, не ссылается заявитель на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО «ССК» подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ССК», арбитражным судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 02.07.2010 № 10611000-103/2010 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «ССК».

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оспаривая постановление Росфиннадзора в Томской области, ООО «ССК» ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения ООО «ССК», арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ООО «ССК» своими действиями не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка представления ООО «ССК» в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями о ГТД № 10611040/230410/0001707 на 51 календарный день каким-либо образом отразилась на возможности реализации единой государственной валютной политики, или подорвала устойчивость валюты и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, или что фактически был причинен вред кому-либо, то есть, что была создана сколько-нибудь существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При этом арбитражный суд отмечает, что хотя состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, это не исключает необходимости выяснения в ходе производства по делу об административном правонарушении вопроса о наступлении (или не наступлении) вредных последствий, о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, так как от этого зависит возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60), статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующие о наличии преднамеренного пренебрежительного отношения ООО «ССК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непродолжительный период непредставления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк, а также непредставление административным органом доказательств причинения действиями ООО «ССК» реального ущерба и негативных последствий кому-либо, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем у административного органа имелись основания для освобождения заявителя от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 20.07.2010 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/216 (№ 65-05-12/1913 от 21.07.2010) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 20.07.2010 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-10/216 ((№ 65-05-12/1913 от 21.07.2010) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» в виде штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания», зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 08.07.2005, ОГРН <***>, расположенному по адресу: <...>, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова