Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (далее по тексту – ООО "Газпромнефть-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску, ответчик) об обязании возвратить из бюджета соответствующего уровня в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные в счет налога на доходы физических лиц денежные средства в сумме 305 285 руб. (с учетом требования, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г.Омска, третье лицо).

Требование истца мотивировано нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой им в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за работников Омского подразделения в сумме 305 285 руб. Ссылается на неоднократное, начиная с 2008 года, обращение его в налоговые органы как по месту нахождения головной организации, так и по месту регистрации обособленного подразделения в г.Омске с заявлениями о зачете (возврате) спорной суммы и неосуществлении налоговыми органами возврата (зачета) спорной сумма до настоящего времени. Считает, что установленный законом трехлетний срок обращения в арбитражный суд с заявленным требованием не пропущен, поскольку о наличии спорной суммы узнал из акта выездной налоговой поверки ответчика от 07.10.2008 № 58/3-27В, а с заявленным требованием обратился в арбитражный суд 14.09.2011. По мнению истца, именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения, принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Факт излишней уплаты истцом в бюджет денежных средств в сумме 305 285 руб. в качестве НДФЛ подтверждается документами, исходящими от ответчика, платежными поручениями истца на перечисление спорной суммы. Ответчиком предпринимались меры для возврата указанной переплаты, в частности им приняты 4 решения о возврате переплаты по НДФЛ, однако причина, по которой указанные решения не направлены в Омское УФК истцу не известна. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Ответчик считает предъявленное к нему требование необоснованным. Денежные средства в сумме 305 285 руб., по его мнению, не являются излишне удержанным и перечисленным в бюджет НДФЛ, поскольку не удержаны из доходов физических лиц – плательщиков НДФЛ, а уплачены за счет собственных средств организации, что подтверждается решением ответчика о привлечении ООО "Газпромнефть-Восток" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2010 № 9/3-27В. Поскольку истец обращался к нему с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ, то ответчик, сообщая о результатах рассмотрения заявлений истца, использовал тот же термин, который применял заявитель, а именно НДФЛ. Полагает, что последующая переписка не может изменять текст указанного решения от 28.05.2010 № 9/3-27В, который является исходным документом, установившим факт уплаты спорной суммы. При таких обстоятельствах ссылка истцом на статью 78 НК РФ в обоснование возврата спорной суммы необоснованна. Поскольку спорная сумма оплачена по месту нахождения обособленного подразделения в г.Омске, то вся информация находится у третьего лица. Решения ответчика, в которых установлена излишняя уплата в счет НДФЛ 305 285 руб. направлены третьему лицу для отражения в карточке лицевого счета по месту нахождения обособленного подразделения. Ответчик не располагает информацией в отношении спорной суммы. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО "Газпромнефть-Восток", согласно которому информацией об обращении к нему истца с подобным заявлением не обладает. Ссылается на отсутствие у него полномочий на возврат истцу указанной суммы, поскольку на учет у него поставлено только обособленное подразделение, а не сама организация.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец уточнил заявленное требование, просит обязать ИФНС России по г.Томску возвратить истцу из бюджета излишне уплаченные в счет НДФЛ денежные средства в сумме 305 285 руб. в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Дело рассматривается по уточненному истцом требованию.

В судебном заседании 11.02.2012 объявлен перерыв до 13.01.2012 до 16:00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных объяснениях по делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требование истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях и дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленное ООО "Газпромнефть-Восток" требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г.Томску налоговыми инспекторами проведена внеплановая выездная налоговая проверка ООО "Газпромнефть-Восток" с одновременной проверкой его обособленных подразделений по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 14.09.2005 по 20.05.2008.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации по обособленному подразделению в г.Омске по состоянию на 20.05.2008 излишне перечислена сумма 305 285 руб. за счет средств организации (акт выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 58/3-27В, л. д. 83- 86, т.1).

11 ноября 2008 г. заместитель начальника ИФНС России по г.Томску, рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки, принял решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 50/3-27В, в котором подтверждается излишнее перечисление ООО "Газпромнефть-Восток" суммы 305 285 руб. за счет средств организации по состоянию на 20.05.2008 по обособленному подразделению в г.Омске (л. д. 44 – 46, т.1).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики имеют право:на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Исходя из пункта 2 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Порядок реализации права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулируется положениями статьи 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО "Газпромнефть-Восток" излишне перечислена за счет средств организации сумма 305 285 руб. по обособленному подразделению в г.Омске по состоянию на 20.05.2008.

В подтверждение перечисления указанной суммы истец представил в материалы дела платежные поручения от 13.09.2007 № 174 на сумму 90 600 руб., от 14.08.2007 № 3054 на сумму 45 300 руб., от 15.10.2007 № 613 на сумму 198 460 руб. (л. д. 137 – 139, т.1). Доказательства того, что спорная сумма перечислена в бюджет по иным платежным поручениям, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с тем, что в силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, распространяются на налоговых агентов и спорная сумма перечислена ООО "Газпромнефть-Восток" как налоговым агентом, то в данном случае применению подлежит порядок установленный статьей 78 НК РФ.

Позиция арбитражного суда по данному вопросу подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-4658/11).

Помимо изложенного, арбитражным судом учитывается, что в назначении платежных поручений, на которые ссылается истец в обоснование перечисления спорной суммы, указано НДФЛ, налоговым органом в исходящих от него документах спорная сумма указана в качестве излишне уплаченного истцом НФДЛ (решения о возврате НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, от 20.08.2009 № 368 в сумме 1 200 руб., от 20.08.2009 № 370 в сумме 197 800 руб., от 08.10.2009 № 441 в сумме 1 200 руб., от 08.10.2009 № 442 в сумме 197 800 руб., решение УФНС России по Томской области от 30.07.2010 № 272, решение ИФНС России по г.Томску от 17.05.2011 № 1164 об отказе в проведении возврата излишне уплаченного НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в сумме 305 285 руб.).

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Обращению налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога должно предшествовать соблюдение им досудебного порядка возврата такой суммы налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10).

Истец своевременно в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, предпринял попытку досудебного урегулирования спора с ответчиком на часть спорной суммы, обратившись в ИФНС России по г.Томску 28.05.2009 с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по НДФЛ в сумме 199 000 руб., подтвержденной актом выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 58/3-27В.

При этом, суд учитывает, что на основании указанного заявления ответчиком приняты решения о возврате ООО "Газпромнефть-Восток" НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, от 20.08.2009 № 368 в сумме 1 200 руб., от 20.08.2009 № 370 в сумме 197 800 руб., от 08.10.2009 № 441 в сумме 1 200 руб., от 08.10.2009 № 442 в сумме 197 800 руб. (л.д.133 – 136, т. 1). Однако в связи с тем, что ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г.Омска принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) денежных средств по НДФЛ, заявление ООО "Газпромнефть-Восток" о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ на расчетный счет организации осталось без исполнения (л. д. 150, т. 1).

Доказательства соблюдения истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора с ответчиком в остальной части излишне уплаченных в счет НДФЛ денежных средств в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на обращение в предусмотренный статьей 78 НК РФ срок к третьему лицу с заявлением о возврате спорной суммы в обоснование довода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора на спорную сумму арбитражным судом не принимается, поскольку несмотря на то, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, заявленное по настоящему делу требование предъявлено к иному территориальному органу Федеральной налоговой службы, которое является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает за действия третьего лица.

С учетом совокупности всех имеющих для дела обстоятельств, арбитражный суд признает не пропущенным срок на возврат истцу спорной суммы на основании следующего.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, устанавливающая трехлетний срок для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "Газпромнефть-Восток" узнало о нарушении своего права из акта выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Томску от 07.10.2008 № 58/3-27В, в котором установлена неправомерность перечисления НДФЛ за счет средств организации. Истец полагал правомерным исчисление им НДФЛ по обособленному подразделению г.Омска за счет собственных средств и до проведения выездной налоговой проверки не мог обнаружить указанную ошибку, соответственно основания относить спорную сумму к излишне уплаченной у него отсутствовали.

Доказательства того, что истец узнал о переплате спорной суммы ранее даты составления акта проверки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, арбитражным судом учитывается то обстоятельство, что начиная с 2008 года, истец неоднократно обращался к ответчику и третьему лицу с заявлениями о возврате (зачете) спорной суммы, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена (зачтена), в частности 16.10.2008, 24.11.2008 ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось с заявлением к третьему лицу о возврате на расчетный счет переплаты по НДФЛ в сумме 255 558 руб., подтвержденной актом выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 58/3-27В; 10 февраля 2009 г. - о возврате на расчетный счет переплаты по НДФЛ в сумме 240 000 руб., подтвержденной актом выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 58/3-27В, на которые получено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д. 51, т.1).

В решении УФНС России по Томской области от 30.07.2010 № 272 установлено, что ООО "Газпромнефть-Восток" может обратиться в налоговый орган с письменным заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ, установленной актом выездной налоговой проверки от 07.10.2008 № 58/3-27В, в счет погашения недоимки по налогу, пеням, штрафам (л.д.72-75, т.1).

18 августа 2010 г. ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось к ответчику с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ (л.д.69, т.1), на что получено уведомление от 29.06.2010 № 7596 о невозможности произвести зачет (л.д.76-77, т.1), на которое получен ответ от 30.09.2010 о необходимости обратиться в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г.Омска.

10 мая 2011 г. ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось с заявлением к ответчику о возврате на расчетный счет переплаты по НДФЛ по его обособленному подразделению в г.Омске в сумме 305 285 руб., подтвержденной решением от 11.11.2008 № 50/3-27В (л. д. 79, т. 1).

Рассмотрев указанное заявление ООО "Газпромнефть-Восток", 17 мая 2011 г. исполняющим обязанности ИФНС России по г.Томску принято решение об отказе в осуществлении возврата № 1164, согласно которому для проведения возврата по обособленному подразделению г.Омска ООО "Газпромнефть-Восток" необходимо обратиться в ИФНС № 1 по Центральному административному округу г.Омска (д. д. 80, т. 1).

Таким образом, реализации права ООО "Газпромнефть-Восток" на своевременный возврат спорной суммы препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей и с невозможностью получить возврат, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны истца.

Признавая позицию истца в части своевременного обращения в арбитражный суд с заявленным требованием обоснованной, арбитражный суд исходит из положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2).

Согласно статье 83 НК РФ организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по как месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, которые в силу статьи 30 НК РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

С учетом изложенного, организация, имеющая обособленные подразделения в различных субъектах Российской Федерации, вправе представить заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, излишне уплаченной в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, как в налоговый орган по месту постановки на учет головной организации, так и в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Акты сверок, на которые ссылается ответчик в обоснование довода об отсутствии переплаты по спорной сумме, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку относятся к иным налоговым периодам и возврат (зачет) истцу спорной суммы налоговыми органами не производился (иного из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 199 000 руб.

Согласно положениям статей 101, 110 АПК РФ ответчиком возмещается в составе судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 25.08.2011 № 8699, которая исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 6 970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 168 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г.Томску возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" из бюджета излишне уплаченные в счет налога на доходы физических лиц денежные средства в сумме 199 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ИФНС России по г.Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" 6 970 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.