Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области (634029, <...>) в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска

к департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СК Экодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 9.4.2 муниципального контракта от 13.04.2022 № Ф.2022.000149, заключенного между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «СК Экодор», устанавливающего условие о возврате подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, а не их соответствующей части

при участии в заседании:

помощника прокурора Ю. А. Вылегжаниной, удостоверение;

от Департамента – ФИО1, по доверенности от 20.09.2021 (до перерыва);

от ООО «СК Экодор» - не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Томской в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области к департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «СК Экодор» с иском о признании недействительным пункта 9.4.2 муниципального контракта от 13.04.2022 № Ф.2022.000149, заключенного между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «СК Экодор», устанавливающего условие о возврате подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, а не их соответствующей части.

Иск подан в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что 13.04.2022 Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЭКОДОР» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000149 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<...> от ул. Басандайской, 2 до ул. Басандайской, 104; ул. Богашевский тракт от ул. Богашевский тракт, 18а до ул. Богашевский тракт, 28; ул. Красноармейской от ул. Красноармейской, 123а до ул. Красноармейской, 143а (далее - контракт). Указанная закупка осуществлялась в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Пунктом 9.4.2 контракта определено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения всех обязательств по настоящему контракту. Вышеназванное условие контракта противоречит требованиям законодательства о закупках и является незаконным, так как предусматривает возврат обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, в том числе части этих денежных средств, только после надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, а не их соответствующей части.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать недействительным пункт 9.4.2 контракта. Департамент и ООО «СК Экодор» отзыв на исковое заявление не представили. ООО «СК Экодор» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.04.2022 Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее - Департамент, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЭКОДОР» (далее по тексту ООО «СК ЭКОДОР», Подрядчик) в соответствии с решением комиссии по осуществлению закупок (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0165300010522000149 от 01.04.2022 № 150; Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2022 №ИЭА), которым ООО «СК ЭКОДОР» признано победителем торгов, заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000149 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<...> от ул. Басандайской, 2 до ул. Басандайской, 104; ул. Богашевский тракт от ул. Богашевский тракт, 18а до ул. Богашевский тракт, 28; ул. Красноармейской от ул. Красноармейской, 123а до ул. Красноармейской, 143а (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (далее - работы) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено место выполнения работ: автомобильные дороги муниципального образования «<...> от ул. Басандайская,2 до ул. Басандайская, 104, ул. Богашевский тракт от ул. Богашевский тракт, 18а до ул. Богашевский тракт, 28, ул. Красноармейская от ул. Красноармейская, 123а до ул. Красноармейская, 143а в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта: с момента заключения настоящего контракта до 18.10.2022 г., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к настоящему контракту).

Сроки выполнения работ с момента заключения настоящего контракта до 25.08.2022 г., в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к настоящему контракту). (пункт 2.2)

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1., составляет 102 048 144,00 руб. (сто два миллиона сорок восемь тысяч сто сорок четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС - 20 %: 17 008 024 руб. (семнадцать миллионов восемь тысяч двадцать четыре рубля ноль копеек), в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.5. цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п. 12.6 настоящего контракта.

Источник финансирования - Источник финансирования: бюджет муниципального образования «Город Томск». (пункт 3.10 контракта).

Пунктом 9.1. установлено, что Обеспечение исполнения настоящего контракта установлено Заказчиком в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 30 614 443,20 руб.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой
гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,
поступающими Заказчику. (пункт 9.2)

Пунктом 9.4. предусмотрено следующее: денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Федерального закона о контрактной системе возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения всех обязательств по настоящему контракту (пункт 9.4.2);

Прокуратурой г. Томска Томской области в ходе проверки исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно установлено, что пункт 9.4.2. контракта противоречит условиям части 7.2 статьи 96 ФЗ № 44-ФЗ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 6 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ. Проверяя обоснованность заявленного прокурором требования о признании недействительным пункта 9.4.2 контракта, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В порядке статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. По правилам пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 этого Федерального закона.

Часть 7 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Частью 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов (часть 7.2 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ).

Частью 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению). Такое уменьшение не допускается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 9.4.2 заключенного контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Федерального закона о контрактной системе возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения всех обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, вышеназванное условие контракта противоречит требованиям законодательства о закупках и является незаконным, так как предусматривает возврат обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, в том числе части этих денежных средств, только после надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, а не их соответствующей части. Учитывая, что заключение данного муниципального контракта направлено на достижение публичных интересов (удовлетворение публичных нужд) за счет использования бюджетных средств, включение в муниципальный контракт условия, противоречащего требованиям федерального законодательства, посягает на публичные интересы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, а так же для возврата указанных денежных средств подрядчику, соответственно требование прокурора подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание недействительности сделки (части сделки)), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СК Экодор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункта 9.4.2 муниципального контракта от 13.04.2022 № Ф.2022.000149, заключенного между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и обществом с ограниченной ответственностью «СК Экодор», устанавливающего условие о возврате подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту, а не их соответствующей части.

Взыскать с ООО «СК Экодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов