Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Альфа» (далее – ООО «Квадро-Альфа») о признании права собственности на объект незавершенного строительства гараж-стоянка легковых автомобилей, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (реестровый номер 281207:15:01346).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что 15.09.2007 г. между ООО «Квадро-Альфа» и ООО «Квартал» заключен договор подряда № 05/33, согласно которому ООО «Квартал» обязалось выполнить из своих материалов строительно-монтажные работы объекта «Многоэтажный гараж-стоянка легковых автомобилей», расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 938 559 руб. с учетом НДС. 28.12.2007г. Томским областным центром технической инвентаризации спорный объект недвижимости признан объектом незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 28.12. 2007 г. № 752. Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем 10.01.2008 г. в его адрес была направлена претензия с требованием в срок до 10.01.2008 г. произвести оплату за выполненные работы. В ответе на претензию от 13.01.2008 г. ответчик сообщил, что ООО «Квадро-Альфа» прекратило свою деятельность в связи с чем не может произвести оплату выполненных работ и не претендует на все произведенные истцом работы. Таким образом, возникли основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства за истцом в силу ст.ст. 236, 237 ГК Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, указав, что объем работ предусмотренный договором подряда от 15.09.2007 г. № 05/33ООО «Квартал» выполнен не в полном объеме.

3-лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с постановлением Главы администрации ЗАТО Северск от 15.03.2007 № 509 ООО «Квадро-Альфа» предоставлен земельный участок площадью 5370 кв.м., находящийся на землях поселений, с кадастровым номером 70:22:010110:1596, на праве аренды для строительства здания многоэтажного гаража-стоянки с инженерными сетями к нему, в соответствии с проектом и в пределах сформированного земельного участка по адресу: <...>, сроком на два года и пять месяцев. Между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (Арендодатель) и ООО «Квадро-Альфа» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2007 г. № 140 на срок с 15.03.2007 г. по 15.08.2009 г.. Подрядные работы по строительству нулевого цикла с разбивкой котлована и перекрытием нулевого цикла объекта «Многоэтажного гаража-стоянки легковых автомобилей» производились истцом в соответствии с условиями договора строительного подряда от 15.09.2007 г. № 05/33. Обязательства по оплате фактически выполненных работ ответчиком не исполнено. Как следует из положений п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ст. 712 ГК Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. ст. 359 и 360 ГК Российской Федерации результата работ. При этом гражданским законодательством Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность обращения подрядчиком в свою собственность созданного им по договору подряда имущества. Требования истца направлены на признание права собственности на объект незавершенного строительства. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Земельный участок предоставлен на праве аренды ООО «Квадро-Альфа», разрешение на строительство № 70-22-022/07 также выдано ответчику. В связи с чем, по заявленным основаниям требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска ООО «Квадро-Альфа» противоречит положениям ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», нарушает права органов местного самоуправления ЗАТО Северск и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО Северск, суд не принимает признание иска ответчиком. Суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал требования заявленные истцом в полном объеме.

Представитель 3-го лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Квартал» (подрядчиком) и ООО «Квадро-Альфа» (заказчиком) заключен договор подряда от 15.09.2007 г. № 05-33, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы нулевого цикла объекта «Многоэтажный гараж-стоянка легковых автомобилей», расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить указанные работы (л.д. 7 - 8).

Данным договором предусмотрено, что стоимость работ составляет 5 000 000 руб. (п.2.1.); срок выполнения работ: начало – 15.09.2007 г., окончание – 31.12.2007 г. (п.п. 1.4); первого числа каждого месяца подрядчик представляет акты приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (п. 2.5); оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 3 дней с момента приемки работ (подписания очередного акта приемки-сдачи работ) (п. 6.1); до момента оплаты право собственности на произведенные работы принадлежит подрядчику, в случае просрочки расчета в течение 3 месяцев подрядчик вправе оставить за собой результаты работы, не требуя оплаты за выполненные работы с заказчика, в последующем подрядчик имеет право распоряжаться результатами работ по своему усмотрению (п. 8.1, 8.3).

Во исполнение договора истец (подрядчик) выполнил строительно-монтажные работы, которые приняты ответчиком (заказчиком) по актам приемки выполненных работ б/н за октябрь 2007 г, от 21.12.2007 г. № 51 за декабрь 2007 г. (л.д. 27 - 29).

Согласно актам приемки выполненных работ б/н, от 21.12.2007 г. № 51, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2007 г., от 27.12.2007 г. № 51 стоимость выполненных работ составляет 4 938 559 руб. с учетом НДС (л.д. 11 - 12, 27 - 29).

Согласно выписке № 752/28.12.2007 г. из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности гараж-стоянка легковых автомобилей, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Калинина, 153а, является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта составляет 9% (л.д. 10).

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем ООО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом только в том случае, когда оно создает эту вещь для себя, собственником недвижимого имущества в силу закона признается лицо, осуществившее строительство (самостоятельно или силами подрядчиков) на отведенном этому лицу участке. Из указанных правовых норм следует, что собственником незавершенного строительства может считаться только заказчик.

Истцом по настоящему иску избран способ защиты права собственности, поименованный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способ «признания права». Защите права собственности посвящена глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство, в частности глава 37 ГК Российской Федерации, посвященная подряду, не предусматривает, что у подрядчика возникает право собственности на создаваемое по договору имущество. Между сторонами данного договора существуют исключительно обязательственные отношения. Следовательно, признание права на объект незавершенного строительства как вещно-правовой способ защиты не может считаться надлежащим способом защиты права подрядчика, поскольку это право имеет обязательственно- правовой характер, если иное не установлено договором участвующих в строительстве лиц.

Поскольку истец находится с ответчиком в обязательственных отношениях, поэтому в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору истец вправе предъявить к ответчику как стороне по договору иск о защите права, вытекающего из обязательственных правоотношений, возникших между сторонами на основании данного договора.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Пункт 8.3. договора подряда от 15.09.2007 г. № 05-33, согласно которому в случае просрочки расчета в течение 3 месяцев подрядчик вправе оставить за собой результаты работы, не требуя оплаты за выполненные работы с заказчика, в последующем подрядчик имеет право распоряжаться результатами работ по своему усмотрению, не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Из содержания указанных норм следует, что возможность участвовать в любой сделке с недвижимым государственным или муниципальным имуществом, на территории ЗАТО Северск юридическое лицо имеет только при наличии одновременно двух признаков – расположение и регистрация в указанном административно-территориальном образовании. Если таковые отсутствуют, требуется принятие и согласование соответствующего специального решения.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010110:1596, находящемся по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, предоставленном в аренду ООО «Квадро-Альфа», что подтверждается договором аренды земельного участка от 23.03.2007 г. № 140, адресной справкой (л.д. 24 - 26, 32).

ООО «Квартал», не зарегистрированное на территории ЗАТО Северск, может стать арендатором земельного участка только при наличии согласия органов государственной власти Томской области и Федерального агентства по атомной энергии, в ведении которого находится ФГУП «СХК», по роду деятельности которого создано закрытое административно-территориальное образование, однако доказательства того, что необходимые согласования получены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах пункт 8.3. договора подряда от 15.09.2007 г. № 05-33 в силу ст. 168 ГК Российской Федерации является ничтожным.

Ссылка ответчика на ст.ст. 236, 237 ГК Российской Федерации, как на основание возникновения права собственности истца на объект незавершенного строительства, судом не принимается, поскольку указанные статьи кодекса предусматривают основания прекращения права собственности, а не его возникновения.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за защитой нарушенных прав, в том числе с иском о взыскании оплаты за выполненные работы в судебном порядке.

Государственная пошлина относится на истца по правилам ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 167, 168, 218, 219, 422, 702, 740 ГК Российской Федерации и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок до 12.05.2008 г..

Судья М.О. Попилов