Гражданский кодекс часть 1

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-412/2012 от 18.07.2012

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием средств аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 338/11 от 01.08.2011, выдана сроком по 01.08.2014);

от административного органа: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-412/2012 от 18.07.2012, вынесенного в отношении заявителя по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 производство по делу № А67-5337/2012 было приостановлено до окончания рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дел № А75-97/2012, № А75-10312/2011, № А75-10314/2011 по вопросу о наличии полномочий у Службы по проведению государственного экологического надзора.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11243/12 определением от 14.05.2013 производство по делу № А67-5337/2012 возобновлено, судебное заседание по делу отложено на 03.06.2013.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО «Томскнефть» ВНК поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе указал следующее: ОАО «Томскнефть» ВНК в полном объеме выполнило требования законодательства по укомплектованию пункта сосредоточения пожарного инвентаря, организовав его на территории УПСВ-9; количество средств пожаротушения не связано с количеством заключенных договоров аренды; договор аренды лесного участка от 22.05.2009 № 264/09-08-ДА ОАО «Томскнефть» ВНК не заключало; постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по предписанию от 09.06.2012 № 02-252/2012.

В представленном отзыве, дополнительных пояснениях Служба заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что пункты сосредоточения противопожарного инвентаря по договорам аренды лесных участков № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, № 264/09-08-ДА от 22.05.2009 не были на момент проверки укомплектованы, что в условиях режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2012 г. является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В апреле 2012 г. Службой были проведены проверки соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК договорных обязательств по договорам аренды лесных участков № 121/10-08-КА от 21.07.2010, № 209/10-08-ДА от 08.09.2010, № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 201/10-08-ДА от 08.09.2010, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, в ходе которых установлено отсутствие укомплектованных пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (далее – ПСПИ) на территории Излучинского участкового лесничества Территориального отдела Нижневартовского лесничества, лицензионный участок ОАО «Томскнефть» ВНК в кварталах №№ 438, 673, 659 (К-47 Советское месторождение, К-17 Нижневартовское месторождение, ДНС-17).

По результатам проведенного административного расследования на основании протокола об административном правонарушении от 29.05.2012 заместителем главного государственного инспектора Службы 08.06.2012 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК было вынесено постановление № 02-252/2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за отсутствие укомплектованных ПСПИ на территории Излучинского участкового лесничества Территориального отдела Нижневартовское лесничество, лицензионный участок в кварталах №№ 438, 673, 659 (К-47 Советское месторождение, К-17 Нижневартовское месторождение) (т. 1, л.д. 92-96).

09.06.2012 административным органом заявителю было выдано предписание № 02-252/2012 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым ОАО «Томскнефть» ВНК предписано в срок до 02.07.2012 укомплектовать ПСПИ в соответствии с проектами освоения лесов по договорам аренды лесных участков № 209/10-08-ДА от 08.09.2010, № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 201/10-08-ДА от 08.09.2010, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, 264/09-08-ДА от 22.05.2009 (т. 1, л.д. 97).

29.06.2012 ОАО «Томскнефть» ВНК в адрес Службы было направлено письмо (исх.2/2-445) о выполнении предписания от 09.06.2012 № 02-252/2012 с указанием на то, что для обеспечения тушения лесных пожаров на участках по вышеуказанным договорам аренды на УПСВ-9 Советского нефтяного месторождения оборудован и укомплектован соответствующим инвентарем пункт сосредоточения средств пожаротушения в соответствии с требованиями раздела XII Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 (т. 1, л.д. 98).

С 03.07.2012 по 04.07.2012 сотрудниками Службы проведена внеплановая выездная документарная проверка ОАО «Томскнефть» ВНК по выполнению предписания от 09.06.2012 № 02-252/2012, в ходе которой установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК не укомплектованы ПСПИ по следующим договорам аренды лесных участков: № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, № 264/09-08-ДА от 22.05.2009 (акт от 04.07.2012 № 02-512 – т. 1, л.д. 89-91).

04.07.2012 государственным инспектором Службы ФИО2 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 02-412/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно нарушение требований ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившиеся в не укомплектовании пунктов сосредоточения пожарного инвентаря по договорам аренды лесных участков: № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, № 264/09-08-ДА от 22.05.2009 (т. 1, л.д. 82-84).

18.07.2012 страшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 по вышеуказанному факту в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК вынесено постановление № 02-412/2012 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1, л.д. 79-80).

Признание незаконными и отмена постановления Службы от 18.07.2012 № 02-412/2012 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 29.05.2012 № 304-рп на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югра был введен особый противопожарный режим. Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 02.06.2012 № 348-рг на территории автономного округа введен режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров; меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря. В силу ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, из которых следует, что при разработке нефтяных месторождений при площади лесного участка более 30 тысяч гектар количество ПСПИ определяется из расчета 1 пункт на каждые 30 тысяч гектар, а при строительстве, эксплуатации линейных объектов – один ПСПИ организуется на 100 км линейного объекта.

Таким образом, согласно Нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, количество организуемых ПСПИ не связано с количеством заключенных договоров аренды лесных участков, а зависит от площади лесных участков или протяженности линейного объекта.

Следовательно, требование Службы о необходимости организации ПСПИ по каждому договору аренды лесного участка противоречит положениям нормативного акта, обязанность соблюдения которого возложена на заявителя подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Согласно материалам дела ОАО «Томскнефть» ВНК во исполнение предписания Службы от 09.06.2012 № 02-252/2012 на УПСВ-9 Советского месторождения оборудовало ПСПИ в соответствии требованиями раздела XII Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549.

Так, в соответствии с договором № 109/11-07-КА от 07.09.2011 ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,4063 га под строительство реконструкцию, эксплуатацию линейного объекта «Нефтесборный коллектор «уз.вр.к.Ю-уз.вр.к.17» Нижневартовского м/р». Согласно представленной схеме расположения лесных участков данный участок располагается на расстоянии 13,9 км от УПСВ-9 Советского месторождения. Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2012 к данному договору определено: Устройство ПСПИ и оборудования – УПСВ-9, ЦППН-1 Советского н.м.р квартал 673 Излучинское участковое лесничество (земли промышленности).

В соответствии с договором № 029/07-09-ДА от 07.08.2007 ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлены в аренду лесные участки общей площадью 0,615 га под строительство реконструкцию, эксплуатацию линейного объекта «Замена трубопроводов Нижневартовского месторождения. 1 очередь». Согласно представленной схеме расположения лесных участков данные участки располагаются на расстоянии 10,2-12,5 км от УПСВ-9 Советского месторождения.

В соответствии с договором № 194/09-08-КА от 30.03.2009 ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлен в аренду лесной участок площадью 31,789 га под разработку месторождений полезных ископаемых «Сухоройный карьер грунта в районе УПСВ-9 (куста № 47) Советского месторождения». Согласно представленной схеме расположения лесных участков данный участок располагается на расстоянии 2,5 км от УПСВ-9 Советского месторождения.

Указание в оспариваемом постановлении на договор аренды лесного участка № 264/09-08-ДА от 22.05.2009 является неправомерным, поскольку какие-либо доказательства заключения данного договора ОАО «Томскнефть» ВНК в материалах дела отсутствуют.

Согласно схеме расположения лесных участков общая площадь земель, на которых расположены лесные участки, предоставленные ОАО «Томскнефть» ВНК по договорам аренды № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, составляет менее 10 000 га.

Из содержания проектов освоения лесов к договорам № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/7-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011 следует, что данные проекты не устанавливают обязанность лесопользователя укомплектовывать ПСПИ по каждому заключенному договору аренды лесных участков, а содержат информацию о требованиях Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Кроме того, положения ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие полномочия уполномоченного федерального органа исполнительной власти по установлению норм наличия средств пожаротушения, не могут быть изменены путем заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованным довод ОАО «Томскнефть» ВНК о соблюдении им Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов в отношении лесных участков, используемых по договорам № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/07-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011.

Доказательств обратного, а именно – несоответствия ПСПИ, организованного заявителем на территории УПСВ-9, требованиям вышеуказанных Норм применительно к площади лесных участков или протяженности линейного объекта, административным органом в материалы дела не представлено.

Более того, в оспариваемом постановлении вообще отсутствует ссылка на нарушение ОАО «Томскнефть» ВНК Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, что свидетельствует о недоказанности административным органом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.23 КоАП РФ, которая состоит именно в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, а, следовательно, Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а не условий договоров аренды лесных участков. Несоблюдение условий договоров аренды лесных участков влечет иную ответственность, чем ответственность по ст. 8.23 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражным судом учитывается следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 07.09.2012 по делу № 5-394/12-3 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденном Службой в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК в связи с невыполнением предписания от 09.06.2012 № 02-252/2012 в части укомплектования ПСПИ по договорам аренды № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/7-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011.

На основе анализа положений ст. ст. 51, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, и содержания предписания Службы от 09.06.2012 № 02-252/2012, мировым судом сделан вывод о том, что создание ПСПИ на УПСВ-9 Советского месторождения отвечает требованиям пожарной безопасности, установленным п. 12 раздела XII и разделом XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, в отношении лесных участков, используемых ОАО «Томскнефть» ВНК по договорам № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/7-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, указанным в акте проверки от 03.07.2012 № 02-512 (т. 2, л.д. 119-122).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 07.09.2012 по делу № 5-394/12-3 не подтверждена законность предписания административного органа от 09.06.2012 № 02-252/2012, из которого фактически вытекает вмененное по оспариваемому постановлению правонарушение, а также установлены обстоятельства соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 12 раздела XII и разделом XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549, в отношении лесных участков, используемых по договорам № 194/09-08-КА от 30.03.2009, № 029/7-09-ДА от 07.08.2007, № 109/11-07-КА от 07.09.2011, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ они обязательны для арбитражного суда по настоящему делу.

Указанный в дополнительных пояснениях довод Службы о том, что мировым судьей оценивались материалы в рамках другого дела, судом не принимается, поскольку ч. 3 ст. 69 АПК РФ закрепляет обязанность арбитражного суда принимать обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в рамках гражданского судопроизводства, включая административные дела, имеющих отношения к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод ОАО «Томскнефть» ВНК о повторном привлечении его к административной ответственности арбитражным судом отклоняется, т.к. при доказанности события и состава правонарушения в действиях заявителя привлечение к ответственности за однородное правонарушение, выявленное ранее в апреле 2012 г. (постановление о назначении административного наказания от 08.06.2012 № 02-252/2012), не исключает его административную ответственность за вновь выявленные нарушения в июле 2012 г. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 6417/09.

Таким образом, административный орган в нарушение ст. 210 АПК РФ не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт несоблюдения ОАО «Томскнефть» правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ Службой не подтверждены, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 № 02-412/2012 о назначении административного наказания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2012 № 02-412/2012 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова