Гражданский кодекс часть 1

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-411/2012 от 18.07.2012,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК – ФИО1 по доверенности от 01.08.2011,

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился (извещена),

установил:

03 августа 2012 г. открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК» (далее по тексту – ОАО «Томскнефть» ВНК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-411/2012 от 18.07.2012 о назначении административного наказания виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2013 производство по настоящему делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

09.09.2013 представителем административного органа представлены письменные пояснения с приложением документов, в которых административный орган просил в удовлетворении заявления ОАО «Томскнефть» ВНК об отмене постановления № 02-411/2012 от 18.07.2012 отказать.

10.09.2013 представителем административного органа представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего.

На основании ст.156 АПК РФ суд дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя административного органа.

Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не доказана объективная сторона вмененного административного правонарушения. Административным органом в ходе проверки не установлено, что обнаруженная в ходе проверки нефтесодержащая жидкость является горючим материалом, что исключает привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не доказано наличие загрязнения в лесах. Из акта обследования, составленного административным органом 26.07.2012, следует, что участок, на котором обнаружены загрязняющие вещества, представляет собой болото.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В обоснование ссылается на наличие в материалах дела доказательств определенного вещества на загрязненном участке лесного фонда. На поверхности загрязненного участка обнаружено загрязнение именно нефтепродуктами (горючими веществами). Заявитель неверно истолковывает понятие лес как природный ресурс, невзаимосвязанный с землей и иными компонентами природной среды. ОАО «Томскнефть» ВНК допущено загрязнение территории лесного фонда. Факт наличия состава вмененного административного правонарушения, по мнению административного органа, доказан в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Томскнефть» ВНК поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Нижневартовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объекте в животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совместно с представителем ФБУ «ЦЛАТИ» по ХМАО-Югре и представителем Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество 25 июня 2012 года с 10:45 до 15:30 проведено рейдовое обследование Западно-Полуденного месторождения нефти, расположенного в квартале 83 выделе 34, 63 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегинское лесничества, на предмет нарушения требований природоохранного и лесного законодательства РФ.

В ходе обследования установлено загрязнение участка лесного фонда маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов в квартале 83 выделе 34, 63 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничества, в районе куста скважин №13 Западно-Полуденного месторождения нефти, в 1200 метрах от кустовой площадки (координаты: №60 31 91.2 Е 76 28 57.9) на площади 3848 кв. м, данный участок представляет собой болото. Участок загрязненный нефтесодержащей жидкостью локализован и обвалован. Выполнены работы по откачке нефтесодержащей жидкости до максимально достижимого уровня. Проведены замеры площади загрязнения с использованием приборов: GPS (GARMIN GPSraap 62s). Представителем ФБУ «ЦЛАТИ» по ХМАО-Югре отобраны пробы почвы на определение содержания нефтепродуктов. В результате обследования данного участка, установлено: загрязнение нефтесодержащей жидкостью произошло в ходе некатегорийного отказа нефтепровода. На загрязненном и смеженных к нему лесных участков трупов животных и птиц не обнаружено (акт обследования №02-491/л от 26.06.2012).

При проведении обследования специалистом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторных и технических измерений по Уральскому федеральному округу» Нижневартовский отдел Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО2 произведены отборы проб почв (акт от 25.06.2012, акт №198 от 26.06.2012).

По результатам проведенного комплексного химического анализа (КХА) дано заключение вх.№1343 от 10.07.2012. По результатам КХА почвы концентрация нефтепродуктов (21419 мг/кг) и хлоридионов (371 мг/кг) в контрольной пробе № 378 превысили содержание данных загрязняющих веществ в фоновой пробе (№377-нефтепродукты – 95 мг/кг; хлориды – 23 мг/кг) в 225,5 и 16,1 раза соответственно.

04 июля 2012 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении №02-411/2012, согласно которому в квартале 83 выделе 34, 63 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничества, в районе куста скважин №13 (1200 м от куста) Западно-Полуденного месторождения нефти, по обеим сторонам лежневой дороги (координаты: №61°31'91.2", Е 76°28'57,9") полоса отвода и охранная зона вдоль трубопровода, а также прилегающая к ним территория не освобождены от горючих материалов (нефти) на площади 0,3848 га.

Тем самым, установлен факт, указывающий на нарушение требований природоохранного законодательства РФ: ст. 53 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006. № 200-ФЗ, п. 33 (п.п. в), п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002 объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность. Таким образом, нарушив требования природоохранного законодательства РФ, юридическое лицо ОАО «Томскнефть» ВНК допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

18 июля 2012 старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, рассмотрев материалы административного дела №02-411/2012, возбужденного протоколом об административном правонарушении от 04.07.2012 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, вынес постановление о назначении административного наказания № 02-4112012 от 18.07.2012 по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

ОАО «Томскнефть» ВНК, полагая, что указанное постановление вынесено административным органом незаконно и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта «в» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 указанных Правил установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Административным органом в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, не установлено наличие горючих веществ в районе куста скважин №13 (1200 м от куста) Западно-Полуденного месторождения нефти, (координаты: №61°31'91.2", Е 76°28'57,9") в полосе отвода и охранной зоны вдоль трубопровода, а также прилегающей к ним территории.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае административным органом производился отбор проб почвы, в которой по результатам исследования обнаружены нефтепродукты, а не нефть, в связи с чем, ссылка административного органа на безосновательность довода заявителя о недоказанности факта загрязнения территории горючими веществами с указанием того, что нефть относится к горючим веществам, не принимается. Кроме того, с учетом того, что с момента некатегорийного отказа трубопровода, произошедшего в 2008 году, прошло более 4 лет и при взаимодействии скважинной жидкости (нефти) с атмосферным воздухом происходит разложение нефти как продукта на отдельные составляющие, ссылка административного органа на разлив нефти как горючего вещества в связи с некатегорийным отказом трубопровода, отклоняется.

Согласно общим понятиям, указанным в ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1984 г. N 591 (далее по тексту – ГОСТ 26098-84), нефтепродукт – готовый продукт, полученный при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья (термин 1).

Эксплуатационное свойство нефтепродукта - свойство нефтепродукта, проявляющееся при производстве, транспортировании, хранении, испытании, применении и характеризующее совокупность однородных явлений при этих процессах; физико-химическое свойство нефтепродукта - составная часть эксплуатационного свойства нефтепродукта, характеризующая совокупность однородных явлений, определяемая в лабораторных условиях (термины 3, 4 ГОСТ 26098-84).

К эксплуатационным свойствам нефтепродуктов относится горючесть нефтепродукта, характеризующая способность нефтепродукта к горению в условиях его применения и испытания (термин 71 ГОСТ 26098-84).

Из материалов дела не следует, что административным органом проведены испытания обнаруженного ходе обследования нефтепродукта в целях установления его способности к горению, в связи с чем, свойство горючести обнаруженного в нефтепродукта не доказано административным органом.

Помимо изложенного, согласно ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» (далее по тексту - ГОСТ 12.1.044-89) группа горючести – классификационная характеристика способности веществ и материалов к горению; горение – экзотермическая реакция, протекающая в условиях ее прогрессивного самоускорения (пункт 2.1.1).

По горючести вещества и материалы подразделяют на три группы:

негорючие (несгораемые) - вещества и материалы, не способные к горению в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

трудногорючие (трудносгораемые) - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но не способные самостоятельно гореть после его удаления;

горючие (сгораемые) - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Горючие жидкости с температурой вспышки не более 61°С в закрытом тигле или 66°С в открытом тигле, зафлегматизированных смесей, не имеющих вспышку в закрытом тигле, относят к легковоспламеняющимся. Особо опасными называют легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 °С (пункт 2.1.2 ГОСТ 12.1.044-89).

Результаты оценки группы горючести следует применять при классификации веществ и материалов по горючести и включать эти данные в стандарты и технические условия на вещества и материалы (пункт 2.1.3 ГОСТ 12.1.044-89). При этом ГОСТ 26098-84 различает термины кондиционного нефтепродукта (термин 6), который удовлетворяет всем требованиям нормативно-технической документации, и некондиционного нефтепродукта (термин 7), который, напротив, не удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации.

Сущность экспериментального метода определения горючести заключается в создании температурных условий, способствующих горению, и оценке поведения исследуемых веществ и материалов в этих условиях (пункт 2.1.4 ГОСТ 12.1.044-89).

С учетом изложенного, для определения группы вещества (горючее вещество) требуется установление его способностей самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, которые проверяются методом испытания. Административный орган не установил такие свойства обнаруженного нефтепродукта как самовозгорание, а также возгорание при воздействии источника зажигания и самостоятельное горение после его удаления, в связи с чем, группа вещества, а именно относимость обнаруженного нефтепродукта к горючим веществам, не определена, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом административным органом обнаруженное вещество классифицировано как горючее. Довод административного органа о том, что горючие вещества бывают органического происхождения, к которым относятся нефтепродукты, не исключает возможности отнесения нефтепродуктов к негорючим веществам, с учетом того, что нефтепродукт может быть некондиционным.

Ссылка заявителя на самостоятельное обследование им 26.07.2012 места обнаружения правонарушения и отбор проб почвы и воды (протокол результатов измерений от 27.07.2012), проведенное после обследования административным органом 26.06.2012 куста скважин №13 (1200 м от куста) Западно-Полуденного месторождения нефти (координаты: №61°31'91.2", Е 76°28'57,9"), не принимается в обоснование отсутствия горючих веществ на указанном земельном участке, поскольку проведено в одностороннем порядке заинтересованным лицом без привлечения специалистов административного органа вне рамок рассмотрения административного дела, при котором не исключена возможность утраты состояния находившихся там 26.06.2012 нефтепродуктов, в том числе в связи с распадом нефтепродуктов на его составляющие.

В ходе обследования административным органом установлено наличие на загрязненном участке маслянистой жидкости темного цвета с характерным запахом нефти и нефтепродуктов; доказательства того, что на момент обследования административным органом загрязненного участка на нем находилась нефть, не представлены. Конкретная норма ГОСТ 12.1.044-89, которая позволяет относить обнаруженные нефтепродукты к горючим веществам без проведения испытаний, административным органом не указана.

Помимо изложенного, исходя из норм статей 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция, в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

К болотам относятся лесные участки с поверхностным слоем торфа глубиной не менее 30 сантиметров в неосушенных местах и 20 сантиметров - в осушенных местах при отсутствии на них древесной растительности или при наличии ее с полнотой 0,3 и менее для молодняков и 0,2 и менее для других возрастных групп.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы и леса и иная растительность являются самостоятельными объектами охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 части 2 Водного кодекса Российской Федерации болота относятся к поверхностным водным объектам.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность как за нарушения, связанные с использованием земель (статьи 8.6, 8.8 КоАП РФ), так и за нарушения, связанные с использованием лесов (статьи 8.25, 8.31 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исключающими производство по делу об административном правонарушении обстоятельствами являются: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт наличия нефтепродуктов в квартале 83 выделе 34, 63 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничества, в районе куста скважин №13 (1200 м от куста) Западно-Полуденного месторождения нефти, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Вместе с тем, наличие в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК объективной стороны правонарушения материалами административного дела не доказано. Согласно акту обследования от 26.06.2012 №02-491/Л и фотоматериалам к нему нефтесодержащая жидкость попала на поверхность болота. Отбирались и исследовались образцы почвы с нефтезагрязненного земельного участка. В оспариваемом постановлении указано, что в квартале 83 выделе 34, 63 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничества в районе куста скважин №13 (1200 м от куста) Западно-Полуденного месторождения нефти по обеим сторонам лежневой дороги (координаты: №61°31'91.2", Е 76°28'57,9") полоса отвода и охранная зона вдоль трубопровода, а также прилегающая к ним территория не освобождены от горючих материалов (нефти) на площади 0,3848 га, при этом указание на загрязнение леса отсутствует. Какие-либо конкретные доказательства загрязнения именно леса административным органом в материалы дела не представлены. Согласно таксационной выписке в квартале 83 Сарат-Еганского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничества выделе 34, 63 находится трасса коммуникаций. Доказательств отнесения спорного участка к землям лесного фонда не представлено. Из договора аренды земельных участков от 06.09.2010, кадастрового паспорта на земельный участок следует, что спорный земельный участок относится к категориям земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Оценив представленные административным органом процессуальные документы и доказательства, арбитражный суд признает, что из них не следует однозначный и бесспорный вывод, что в рассматриваемом случае имело место загрязнение именно леса, а не иных объектов охраны окружающей среды – болота, земель, почвы. Позиция суда по данному доводу подтверждается судебной практикой (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам №А67-5829/2011, №А67-5868/2011, №А67-5732/2011).

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК состава правонарушения, предусмотренного именно частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима), свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания №02-411/2012 от 18.07.2012, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (место нахождения: 636780, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г.Стрежевого 05.07.1993 №250, ОГРН <***>) по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова