Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управлении внутренних дел по Томской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по дов. от 11.01.2010г., ФИО3 по дов. от 01.09.2010г.

от ответчика (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – ФИО4 по дов. от 22.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управлении внутренних дел по Томской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискаций предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 20 штук.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 04.08.2010 года, сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области (далее по тексту ЦБПСПР и ИАЗ) в соответствии со ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», так как деятельность по организации и проведению азартных осуществлялась без специального разрешения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв на заявление в котором предъявленные требования не признала, и полагает, что во-первых, согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной норме лишь за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Из ее положений следует, что термин «разрешение» используется в ней исключительно как синоним термина «лицензия», что означает возможность привлечения к ответственности лица по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ только при отсутствии требуемой законом лицензии. То есть, если по закону необходимо получение какого-либо разрешения, которое не является лицензией, то за осуществление деятельности без такого разрешения привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ невозможно. Такая позиция отражена, в частности, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

При этом федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» 2001 г. № 128-ФЗ (далее - ФЗ № 128) устанавливает в п. 104 ч. 1 ст. 17 обязательное лицензирование только деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно же ч. 3 ст. 17 ФЗ № 128 все виды деятельности, подлежащие лицензированию, должны быть отражены в данном законе.

Кроме того, ФЗ № 244 в п.п. 8 и 9 ст. 4 четко разводит понятие «разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр», которое выдается в игорных зонах, и понятие «лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр», которое выдается букмекерским конторам и тотализаторам.

Все это позволяет утверждать, что деятельность ИП ФИО1 даже при подпадании под признаки азартной игры, не подлежит лицензированию, а, следовательно, возможность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствует в любом варианте.

Во-вторых, принципиальная невозможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ также обусловливается наличием целого ряда серьезных процессуальных нарушений, допущенных в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и затем в процессе сбора доказательств., в том числе в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не в момент его обнаружения, а существенно позже, причем в ее отсутствие без надлежащего уведомления, а также в связи с изъятием оборудования без составления соответствующих протоколов осмотра и изъятия, которые, по нашему мнению, были составлены не на месте обнаружения совершения административного правонарушения и не во время проведения данных действий.

В судебном заседании представители административного органа ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 20 штук, дополнительно пояснив, что Статья 3.7 КоАП РФ «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» не содержит каких-либо ссылок о правовой принадлежности орудий совершения или предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации. Орудием совершения административного правонарушения в настоящем деле являются игровое оборудование, принадлежащие ФИО5, которые согласно договору аренды от 02.11.2009г. находятся в пользовании ИП ФИО1 и с помощью которых она осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <...>.

Поскольку в момент совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ игровые автоматы находились во владении ИП ФИО1 то подлежат конфискации как орудие совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий совершения, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (постановление Конституционного Суда РФ N 8-П от 14 мая 1999 года//СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669 и определение Конституционного Суда от 27 ноября 2001 г. N 202-О//СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823)

Согласно пункта 1 статьи 615 ГК РФ «Пользование арендованным имуществом» арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из пункта 3 указанной статьи следует, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. То есть при конфискации орудий совершения правонарушения у ФИО1 с арендодателем возникают гражданско-правовые отношения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и письменном пояснении, дополнительно указав, что со стороны заявителя не представлено никаких объективных доказательств того, что ИП ФИО1 лично была извещена о необходимости явки для составления протокола. Имеющиеся в материалах дела незаверенные распечатки с сайта Почты России не могут быть расценены в качестве таковых, поскольку только квитанция о вручении с подписью адресата либо уполномоченного им лица может подтвердить факт его надлежащего извещения.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 12.10.2009г. за основным государственным регистрационным номером <***> и получила свидетельство 70 001326383. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску, ИНН <***>.

Свою деятельность осуществляет в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <...>, согласно договору аренды от 20.11.2009г. с ООО « Септима » и договору аренды имущества ( развлекательных терминалов ) от 02.11.2009г. принадлежащих ФИО5

04.08.2010 года около 19час. 00мин., сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области был установлено, что в помещении имеется 20 игровых автоматов, находящихся во включенном состоянии и выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <...>,

По результатам проведенных мероприятий в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, так как ИП ФИО1 организовала проведение азартных игр с помощью игрового оборудования не имея специального разрешения. То есть деятельность осуществлялась в нарушение" статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

На основании ст. 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 20 штук, денежные средства в сумме 4789 руб., ключи от игровых автоматов в количестве 18 штук, флэшкарты в количестве 4 штук, один системный блок и один пульт ДУ были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.08.2010г.

13.08.2010г. старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. составлен протокол ЖУАП № 260 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлены следующие понятия:

- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

- ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

- участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

- игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

- игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что 04.08.2010 года около 19час. 00мин., сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области был установлено, что в помещении имеется 20 игровых автоматов, находящихся во включенном состоянии и выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <...>.

К данному выводу сотрудники милиции пришли в результате непосредственного осмотра места правонарушения и опроса работника заведения (администратора игрового зала Самсоновой Т.Л.) и граждан, играющих на игровых автоматах.

Посетитель ФИО6 пояснил, что периодически он играет на игровых терминалах, расположенных в игровых клубах г.Томска, на деньги. 4.10.2010г. ему позвонил знакомый Сергей, у которого девушка работает в зале игровых автоматов по ул.Пролетарской, 27 в г.Томске и предложил приехать туда и поиграть на игровых терминалах. Он согласился и около 18 час.00 мин. 4.10.2010г. приехал в зал игровых автоматов по ул.Пролетарской, 27, чтобы поиграть. В зале находилось несколько человек, которые играли на игровых терминалах. Девушка Сергея – Татьяна, по просьбам игроков подходила к ним, игроки давали ей денежные средства, а Татьяна выставляла полученную от клиентов сумму денег на табло игровых автоматов, при помощи специальных ключей, которые находились у нее. В какой-то момент свет в зале погас, все игровые терминалы отключились. Затем зашли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и объявили о проведении контрольной игры.

Посетитель ФИО7 пояснил, что в г.Томск, он приехал в гости к родственникам. Здесь познакомился с девушкой Самсоновой Т.Л. прож.на ул.Мичурина, 77. 4.08.2010г. около 14 час. 00 мин. Он приехал к Татьяне, на ее рабочее место по ул.Пролетарская, в зал игровых автоматов. Пока он был в зале, Татьяна всегда была за барной стойкой. Передовали ли посетители игрового зала денежные средства Татьяне он не видел. Посетители, которые играли на игровых автоматах в зале были, но как производилась оплата за игру и как получались выигрыши он не знает., так как не обращал внимание.

Посетитель ФИО8 пояснил, что 4.08.2010г. около 18 час. 00мин. Он пришел в игровой зал по ул.Пролетарская, 27. Зайдя в зал, увидел, что игровые автоматы были включены в сеть и находились в рабочем состоянии. Он передал девушке, которая находилась за барной стойкой 500 руб. на выбранный игровой аппарат « CRAZY MONKEY ». Девушка зарядила на данный аппарат, с помощью ключа 500 баллов. На данном аппарате он набрал 2000 баллов. После этого попросил девушку поставить на игровые аппараты « Пробки », « Обезъяна » по 1000 баллов и начал играть. В процессе игры, в зале неожиданно отключился свет, поэтому он не успел доиграть и получить выигрыш. В зал игровых автоматов на ул. Пролетарской, 27 он заходит, примерно раз в месяц, когда накопит определенную сумму денег, для того, чтобы поиграть.

Администратор Самсонова Т.Л. пояснила, что она работает в зале игровых автоматов по ул.Пролетарская, 27 в должности администратора около недели. В ее обязанности входит следить за порядком в зале, заряжать при помощи ключей баллы на игровых автоматах, выдавать баллы. Игра осуществляется так: посетитель приобретает баллы у администратора, затее количество приобретенных баллов устанавливается администратором на выбранный посетителем игровой автомат и посетитель приступает к игре. При желании посетителя снять имеющиеся баллы с игрового автомата, администратор обнуляет счет на игровом автомате и выдает посетителю пластиковую карточку с указанной суммой баллов. 4.08.2010г. в зал зашли двое парней, которые передали ей 500 руб. и стали играть на игровом автомате, после того как она установила баллы на игровом автомате. После проигрыша, они опять передали ей 500 руб. и стали снова играть, опять проиграли и передали снова ей 500 руб. После этого в зале погас свет, затем эти парни представились сотрудниками милиции и объявили о контрольной игре. Почему в кассе не оказалось 1000 руб. переданных ей этими парнями, она пояснить не может. Ключи от кассы находятся только у нее. Материальный выигрыш в данном зале игровых автоматов не предусмотрен.

Таким образом, принцип работы игрового автомата аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Основным блоком управления является игровая плата аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, содержит скрытые алгоритмы и программы. Единственным отличием является то, что деньги игроком в купюроприѐмник не опускаются. Сначала игроком покупается определенный товар, затем на сумму, по которой игроком приобретен товар, выставляется на игровом автомате соответствующее количество баллов с помощью специального ключа. При проведении розыгрыша клиент сообщает о выигрыше на оборудовании сотруднику общества, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата для получения выигрыша.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что данный розыгрыш отвечает признакам азартной игры, так как определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ). Участник игры заинтересован в выигрыше призовых очков на данном оборудовании, так как он в дальнейшем обеспечивает ему получение денежного выигрыша на руки. Соответственно, заведомо, участник игры заинтересован в приобретении за денежные средства баллов, чтобы в дальнейшем в результате игры увеличить количество баллов и как следствие получить на руки денежный выигрыш.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Кроме этого, незаконная азартная деятельность осуществляемая заявителем тщательно маскируется под развлекательную, на самом деле на здании игрового зала отсутствует соответствующая вывеска с названием и режимом работы развлекательного заведения. Однако над входом в указанное помещение находится рекламная конструкция с названием располагающегося ранее в этом помещении казино «Жетон». Вход в помещение зала находится под постоянным видеонаблюдением, входные двери оборудованы электромагнитным замком, администратор зала на свое усмотрение впускает игроков. По результатам игры в случае выигрыша игрокам выплачивается денежный выигрыш. Войти в подобные заведения гражданам практически не возможно без рекомендаций либо определенных условностей, рекомендаций постоянных игроков. Администраторы в зале проинструктированы о своем поведении в случае общения с сотрудниками милиции, а именно документы не подписывать, выигрыш не выплачивать, выручку прятать в личные вещи либо сумки.

Большинство администраторов подобных заведений знают сотрудников Центра, по этому при пресечении незаконной деятельности сотруднику сложно получить материальный выигрыш, при этом другим посетителям выигрыш выплачивает администратор. Сама по себе азартная игра подразумевает не только материальный выигрыш, но и проигрыш. Во время проведения проверки 4 августа 2010 года после того как администратор Самсонова Т.Л. узнала что в помещении находятся сотрудники Центра, в помещении был выключен свет. В ходе осмотра помещения в кассе отсутствовали денежные средства, с помощью которых сотрудники проводили контрольную игру, на основании чего можно сделать вывод, что эти денежные средства были выданы в виде выигрыша одному из посетителей.

В зале игровых автоматов по адресу: <...>, выигрыш выдается игроку в виде купона, номиналом равном количеству выигранных очков на игровом автомате. Данным купоном (выигрышем) игрок распоряжается по своему усмотрению. То есть игрок может продолжать игру на другом автомате, а может прийти на следующий день. При отсутствии купона игрок должен приобрести за денежные средства новый купон, что бы продолжить игру на другом игровом автомате. В момент обмена купона на игру игрок пользуется им как платежным средством, имеющим определенный наминал равный количеству денежных средств, которые игрок должен был потратить на приобретение нового купона. Таким образом, при обмене баллов на игру посетитель приобретает услугу, которая по своей сути является платной.

Учитывая изложенное, суд не принимает довод ответчика о том, что в зале игровых автоматов в <...> проводится развлекательная игра, а не азартная игра.

Понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей;

- правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств;

- основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

В данном случае в процессе розыгрыша присутствует основной признак азартной игры – риск.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определяются Федеральным законом № 244-ФЗ.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли в качестве основной цели. Однако предоставление права занятия той или иной предпринимательской деятельностью может быть сопряжено с необходимостью получения специального разрешающего документа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (часть третья пункта 1 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Проанализировав положения Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона № 244-ФЗ, суд считает, что законодателем определено, что до июля 2009 деятельность по организации и проведению азартных игр была возможна при наличии у организатора азартных игр лицензии, а с июля 2009 организатор игорного заведения вправе продолжить свою деятельность только с получением предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, без разрешения является нарушением Федерального закона № 244-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Довод ответчика о том, что о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен по общему правилу немедленнов момент обнаружения факта совершения административного правонарушения, а также то, что со стороны заявителя не представлено никаких объективных доказательств того, что ИП ФИО1 лично была извещена о необходимости явки для составления протокола. Имеющиеся в материалах дела незаверенные распечатки с сайта Почты России не могут быть расценены в качестве таковых, поскольку только квитанция о вручении с подписью адресата либо уполномоченного им лица может подтвердить факт его надлежащего извещения, судом не принимается.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола изъятия игрового оборудования. Учитывая тот факт, что ФИО1 отсутствовала на месте совершения административного правонарушения, было принято решение о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении посредствам почтовой связи, а именно 5.08.2010г. ей было отправлено заказное письмо по адресу регистрации с уведомлением о явке 9.08.2010. согласно официальному сайту «Почта России», установлено, что письмо было вручено, однако ФИО1 не явилась в назначенное время для составления протокола. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Судом проверена информация на сайте «Почта России» и не доверять официальному сайту «Почта России» у суда нет оснований.

В части возможности применения конфискации развлекательных терминалов, суд считает, что статья 3.7 КоАП РФ «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» не содержит каких-либо ссылок о правовой принадлежности орудий совершения или предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации. Орудием совершения административного правонарушения в настоящем деле являются игровое оборудование, принадлежащие ФИО5, которые согласно договору аренды от 02.11.2009г. находятся в пользовании ИП ФИО1 и с помощью которых она осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <...>.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий совершения, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (постановление Конституционного Суда РФ N 8-П от 14 мая 1999 года//СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669 и определение Конституционного Суда от 27 ноября 2001 г. N 202-О//СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823)

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управлении внутренних дел по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискаций предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 20 штук.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, уроженку г.Томска, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией игровых терминалов в количестве 20 штук, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 04.08.2010г.

Реквизиты взыскателя:

Получатель: УФК МФ по Томской области

Налоговый орган УВД по ТО

ИНН <***> КПП 701 701 001

Счет: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

БИК 0469 02 001 Код ОКАТО: 69401000000

Наименование платежа:

Административный штраф ЦБПСПР и ИАЗ при УВД по ТО Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 0000 140

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.