Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшие: Puma SE (91074, Пума вей, 1, Херцогенаурах, Германия) в лице компании, представляющей интересы правообладателя в России: адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» (117638, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), компания «Найк ФИО2.» в лице уполномоченного представителя компании по защите исключительных прав на территории Российской Федерации ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (119019, <...>),

при участии:

ответчика ФИО1, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

01.07.2022 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что ответчиком осуществлялась реализация товаров с нанесенным товарным знаком «Puma» и «Nike», имеющих признаки контрафактности, лицензионное соглашение на право использования товарных знаков у предпринимателя отсутствует.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Puma SE в лице организации, представляющей интересы на территории РФ: адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» и компании «Найк ФИО2.» в лице уполномоченного представителя компании по защите исключительных прав на территории Российской Федерации ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

В заседание представители административного органа и потерпевших не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Ответчик факт правонарушения не отрицала, выступила с пояснениями. Просила назначить минимальный штраф в связи с тяжелым финансовым положением.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 сотрудниками отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (далее - ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) в торговом павильоне № 203, расположенном на территории ТЦ «Волна», по адресу: <...> выявлен факт хранения с целью последующей реализации (предложения к продаже) товаров промышленного производства различного наименования, содержащих воспроизведение сходных с чужими товарными знаками «Puma» и «Nike» обозначений для однородных товаров.

В ходе осмотра установлено, что к продаже предлагается спортивная одежда, маркированная товарным знаком «Puma» и «Nike», с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков «Puma» и «Nike», что зафиксировано в акте фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 09.02.2022 и в протоколе осмотра помещения, территории от 09.02.2022.

Обнаруженный товар на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъят сотрудниками административного органа, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.02.2022.

Согласно письмам потерпевших от 01.04.2022 и от 22.04.2022 продукция, маркированная товарными знаками «Puma» и «Nike», обладает признаками контрафактности, соглашения правообладателями на использование товарного знака «Puma» и «Nike» c предпринимателем не заключались.

По результатам проведенных административных расследований инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ответчика 17.06.2022 составлены протоколы об административном правонарушении серии 70 001 <...> и серии 70 001 <...>, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которые направлены в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Материалами дела подтверждаются вина ответчика в совершении правонарушения, поскольку он должен был знать, что использует чужие товарные знаки, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях. Событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия лица, составившего протокол, имелись. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности лица также имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным с учетом количества изъятого товара не усматривается.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), тяжелое финансовое положение ответчика, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Изъятый товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 165 00, ОКТМО 69701000, кор. счет 401 028 102 453 700 000 58, банк получателя: отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, КБК 18811601141019002140, УИН 18880470220010011606.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 27.05.1962, место рождения: с.Кафтанчиково Томского района Томской области, зарегистрирована по адресу: Томская область, г.Томск, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.02.2022 товар в количестве 36 ед. с нанесенными на него товарными знаками «Nike», «Puma» направить на уничтожение без компенсации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова