Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монид Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халатяна Мараза Мироевича, г. Томск (ИНН 701400068325) к индивидуальному предпринимателю Амоян Гевас Джамаловне, г. Томск (ИНН 701746046614) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) общество с ограниченной ответственностью «Шинас», г. Томск (ИНН 7017188219), 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351),

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Халатян Мараз Мироевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амоян Гевас Джамаловне (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на объект: нежилое здание площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169а, кадастровый номер 70:21:0200007:1245. Также просил указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении записи о праве собственности ответчика в отношении указанного объекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не оспаривала, просила их удовлетворить.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шинас» и муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Третье лицо ООО «Шинас» отзыва на иск суду не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца,постановлением Мэра г. Томска от 20.08.1999 № 1961-з истцу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169, для размещения торгового павильона и последующей его эксплуатации. Постановлением Мэра г. Томска от 02.07.2001 № 1955-з истцу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 69,35 кв.м., расположенный по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169, для реконструкции-строительства торгового павильона и последующей его эксплуатации. 02.07.2001 между муниципальным образованием «Город Томск» и истцом заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-12880, расположенного по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169, для реконструкции-строительства торгового павильона и последующей его эксплуатации. Постановлением Мэра г. Томска от 05.11.2001 № 3449-в утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. Алтайской 169а. Соглашением № 1 от 09.07.2004 срок действия договора аренды № ТО-21-12880 продлен на неопределенный срок. 03.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за Амоян Г.Д. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169а (кадастровый номер 70:21:0200007:1245). В настоящий момент арендатором указанного здания является ООО «Шинас». Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 13.01.2021 года по делу № А67-7461/2020 Амоян Г.Д. признала исковые требования о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, ул. Алтайская, 169а (кадастровый номер № 70:21:0200007:1245). Таким образом, из указанного определения следует, что право собственности ответчика, зарегистрированное 03.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании договора купли-продажи от 09.11.2012, не могло возникнуть. В этой связи истец просил признать за ним право собственности на объект: нежилое здание площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, ул. Алтайская 169а (кадастровый номер 70:21:0200007:1245).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 20.08.1999 № 1961-з истцу предоставлен в аренду сроком на три года (в том числе на шесть месяцев на период строительства) земельный участок площадью 28,00 кв.м. по ул. Алтайская, 169 в границах, согласно прилагаемой выкопировке для размещения торгового павильона и последующей его эксплуатации (п. 1).

Пунктом 2.9 постановления предусмотрено, что арендатор обязан после истечения срока аренды освободить земельный участок, привести в пригодное для использования состояние и передать по акту администрации города или продлить право пользования участком в установленном порядке.

Постановлением Мэра г. Томска от 02.07.2001 № 1955-з признано утратившим силу постановление Мэра г. Томска от 20.08.1999 № 1961-з. Истцу предоставлен в аренду сроком на три года (в том числе на один год на период реконструкции-строительства) земельный участок площадью 69,35 кв.м. по ул. Алтайская, 169 в границах, согласно прилагаемой выкопировке для реконструкции-строительства торгового павильона и последующей его эксплуатации. Пунктом 5 постановления предусмотрена аналогичная обязанность арендатора после истечения срока аренды освободить земельный участок, привести в пригодное для использования состояние и передать по акту администрации города или продлить срок аренды в установленном порядке.

02.07.2001 между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-12880, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в г. Томске, под кадастровым номером 70:21:030353:05, по адресу: ул. Алтайская, 169 в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 69,35 кв.м., в том числе облагаемой арендной платой 69,35 кв.м., зона градостроительной ценности восьмая (пункт 1.1 договора).

Участок предоставляется для реконструкции-строительства торгового павильона и последующей его эксплуатации (пункт 1.2).

Ставка арендной платы за землю определяется соответствующей зоной градостроительства и категорией землепользования и за один кв.м. площади составляет: 1 год – 15,0 руб., далее 100 руб./кв.м. (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить участок и привести его в первоначальное состояние и качество (пункт 4.2.5 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2001 по 02.07.2004 (п. 9.1).

Постановлением Мэра г. Томска от 05.11.2001 № 3449-в утвержден акт приемочной комиссии от 23.10.2001 о вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. Алтайской 169а, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе торговой площадью 42,8 кв.м.

Соглашением № 1 от 09.07.2004 срок действия договора аренды № ТО-21-12880 продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.05.2018 к договору аренды установили следующие размеры арендной платы по договору:

- за период по 03.04.2018 в соответствии с решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» и составляет на 2018 год 4000 руб./кв.м. в год;

- за период с 04.04.2018 в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы – 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы – 7.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 356088 от 03.12.2012, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 58,4 кв.м., лит. А, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская, д. 169а, кадастровый номер 70:21:0200007:1245.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, определением от 13.01.2021 по делу № А67-7461/2020 утверждено мировое соглашение между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (истец), Амоян Гевас Джамаловной (ответчик) и Халатяном Маразом Мироевичем (третье лицо) на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, ул. Алтайская, 169а (кадастровый номер № 70:21:0200007:1245).

2. Ответчик обязуется совершить действия, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения собственными силами и за свой счет.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу г. Томск, ул. Алтайская, 169а (кадастровый номер № 70:21:0200007:1245), Истец вправе осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на Ответчика.

4. В случае неисполнения Третьим лицом обязанности по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных договором аренды № ТО-21-12880 от 02.07.2001 (в редакции дополнительных соглашений), мировое соглашение прекращает свое действие на следующий день после истечения соответствующего периода внесения арендной платы. В этом случае Ответчик обязуется совершить действия, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 14 дней с момента прекращения мирового соглашения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика произвести снос спорного здания как самовольной постройки. Истец по настоящему делу принимал участие в заключении указанного мирового соглашения в качестве третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признания права собственности истца на спорный объект.

Как следует из материалов дела № А67-6567/2020, индивидуальный предприниматель Халатян М.М. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным отказа муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, выраженного в письме от 06.07.2020 № 7106, от договора аренды от 02.07.2001 № ТО-21-12880 земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200007:566, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 169.

06.07.2020 письмом исх. № 7106 Департамент недвижимости уведомил Халатяна М.М. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований Халатяна М.М. отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец не обладает правами на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 169. Данное обстоятельство само по себе также исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольную постройку, расположенную на данном участке.

В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о том, что доказательством наличия прав в отношении земельного участка является неразрывная связь спорной постройки с землей. Вопреки мнению ответчика, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта означает, что все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе участка (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), а не наоборот. Сам по себе невозврат арендованного земельного участка истцом не свидетельствует о том, что между сторонами наличествуют арендные отношения, в особенности принимая во внимание выводы судов по делу № А67-6567/2020.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 169, предоставлялся для размещения и эксплуатации временного сооружения, а именно для реконструкции-строительства торгового павильона и дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке размещения, содержания и обслуживания объектов и зон мелкорозничной торговли в городе Томске, утвержденного постановления Мэра г. Томска № 200 от 25.04.1997, действовавшего на момент размещения истцом павильона, торговый павильон является объектом мелкорозничной торговли (отдельно стоящее или сблокированное с другими сооружение площадью свыше 20 кв.м., оборудованное остекленными витринами, прилавками для продажи товаров и имеющее торговый зал, доступный для покупателей, площадью не менее 6 кв.м.). Объекты мелкорозничной торговли относятся к классу временных сооружений и размещаются на территории города временно, до изменения градостроительной ситуации, связанной с застройкой и реконструкций городских территорий. В связи с этим запрещено применение капитальных строительных конструкций для таких объектов, за исключением случаев, когда градостроительная ситуация позволяет или требует разместить их как капитальные здания и сооружения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в установленном законом порядке (п. 3.1 названного Положения).

Согласно п. 10.3 Положения после завершения всех работ объект принимается в эксплуатацию комиссией.

Постановлением Мэра г. Томска от 06.12.1999 № 821 «О порядке ввода в эксплуатацию объектов мелкорозничной и розничной торговли» разрешена эксплуатация объектов мелкорозничной и розничной торговли временного характера (киоски, павильоны, временные строения-магазины розничной торговли и т.п.) после утверждения акта ввода объекта во временную эксплуатацию. Срок временной эксплуатации объекта мелкорозничной и розничной торговли, не являющегося объектом недвижимости и введенного в эксплуатацию в соответствии с указанным постановлением, определяется сроком предоставления земельного участка.

Таким образом, вышеуказанный акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. Алтайская, 169а не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в смысле ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а предусмотрен действовавшими в спорный период времени муниципальными правовыми актами, не свидетельствует о размещении на земельном участке объекта недвижимости.

Как уже отмечалось, в постановлениях Мэра г. Томска от 20.08.1999 № 1691-з, от 02.07.2001 № 1955-з, договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние после окончания срока договора. Таким образом, сторонами предполагался именно временный характер размещения торгового объекта, а не предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости.

Согласованные сторонами ставки арендной платы также свидетельствуют о том, что участок был предоставлен для размещения нестационарного объекта торговли.

Так, ставка арендной платы 100 руб./кв.м. предусмотрена постановлением Мэра г. Томска от 21.02.2001 № 90 «О ставках арендной платы за землю на территории г. Томска на 2001 год» для некапитальных сооружений.

Ставка арендной платы 4000 руб./кв.м. установлена решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» для деятельности, осуществляемой в некапитальных (временных) объектах.

Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» коэффициент к ставке арендной платы 7 также установлен для деятельности, осуществляемой в некапитальных (временных) объектах.

Следовательно, и при определении подлежащей применению арендной платы стороны договора аренды также исходили из того, что земельный участок предназначен для размещения на нем исключительно временных (некапитальных) объектов.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Использование земельных участков под магазины в данной зоне допускается при получении разрешения на условно разрешенный вид использования, которое истцу не выдавалось.

Следовательно, земельный участок не предоставлялся для капитального строительства, а после расторжения договора аренды Халатян М.М. должен был вернуть земельный участок в первоначальное состояние и качество, освободив от размещенного на нем торгового объекта.

Несмотря на то, что земельный участок был передан Халатяну М.М. для размещения временного сооружения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 24.05.2012 за Халатяном М.М. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская, д. 169а, кадастровый номер 70:21:0200007:1245.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.09.2020 № КУВИ-002/2020-23353527, Халатян М.М. продал Амоян Г.Д. здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Алтайская, д. 169а, кадастровый номер 70:21:0200007:1245, по договору купли-продажи от 09.11.2012. Следовательно, Халатян М.М. распорядился указанным объектом возмездно и получил за это соответствующую плату. Указанное также исключает возможность признания за истцом права собственности на спорное здание. Истец был таковым собственником, распорядился объектом на основании возмездной сделки (то есть произвел его отчуждение по своей воле и в своем интересе), иными словами, совершил эквивалентный обмен. При таких обстоятельствах признание за истцом права собственности по сути привело бы к его неосновательному обогащению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что у истца отсутствуют права на земельный участок под зданием; указанный участок не предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимости, а был предназначен для размещения временного объекта.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Алтайская, 169а, кадастровый номер 70:21:0200007:1245 считается самовольной постройкой и подлежит сносу, о чем также свидетельствует мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2021 по делу № А67-7461/2020.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок строительства. В этой связи застройщик, помимо приобретения права на застраиваемый земельный участок, должен также получить разрешение на строительство, а по завершении строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Случаи, в которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавались.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе исключают признание права на самовольную постройку по причине отсутствия у лица, требующего признания права на самовольную постройку, какого-либо права на землю, на которой фактически расположен рассматриваемый объект. В этой связи выяснение вопроса о том, соответствует ли постройка строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, в данном случае правового значения не имеет, а потому основания для назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В отношении отзыва ответчика, фактически содержащего в себе признание иска, суд отмечает следующее.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В этой связи суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку удовлетворение исковых требований приведет к нарушению публичных интересов и невозможности исполнения ранее принятого судебного акта по делу № А67-7461/2020, который вступил в законную силу.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко