Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (634015, г. Томск, пер. Музыкальный, 3), Бельмесова С.И. (г. Томск), Хвост Н.П. (г. Томск), Корначенко С.С. (г. Томск).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Купцов А.А. (паспорт, доверенность от 26.05.2014 № 285, выдана сроком по 31.12.2014);

от административного органа: Игнатьева О.А. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2014 № 7, выдана сроком по 31.12.2014), Гореликова О.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2014 № 8, выдана сроком по 31.12.2014);

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9»: Жуков П.Г. (паспорт, доверенность от 12.01.2014, выдана сроком на 1 год);

Хвост Н.П. (паспорт), Корначенко С.С. (паспорт);

Бельмесова С.И. – без участия;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 28.11.2013 № 177 и постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 381, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.03.2014 производство по делу № А67-55/2014 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу и рассмотрения кассационных жалоб на решения Арбитражного суда Томской области по делам № А67-5575/2013 и № А67-6102/2013.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (далее – ООО «ЖЭП-9), Бельмесова С.И., Хвост Н.П., Корначенко С.С.

Бельмесова С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представила. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Бельмесовой С.И.

Представитель ОАО «Томскэнергосбыт» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указал, что в оспариваемом постановлении об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не указано о нарушении части 7.1 статьи 155 ЖК РФ; отсутствие мест общего пользования не исключает начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) при наличии общедомового прибора учета; дом по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 22 не указан в приложении к договору энергоснабжения электрической энергией, заключенному с ООО «ЖЭП-9», в связи с чем ОАО «Томскэнергосбыт» обоснованно предъявляет жильцам плату за электроэнергию на ОДН; общедомовой прибор учета принят в эксплуатацию, его установка никем не оспорена.

Представители Управления Роспотребнадзора заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, указав, что жилищным законодательством предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании; часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключает возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги при использовании общего имущества; возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю коммунальной услуги) является нарушением права потребителя; следовательно, ОАО «Томскэнергосбыт» в платежных документах предоставлялась потребителям недостоверная информация об услуге на ОДН, а именно, необоснованно предъявлялась плата по данной строке.

Потребители Хвост Н.П., Корначенко С.С. поддержали позицию административного органа.

Представитель ООО «ЖЭП-9» пояснил, что в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 22 места общего пользования отсутствуют; ОАО «Томскэнергосбыт» выставляет счета потребителям, возможно потому, что в договоре энергоснабжения электрической энергией 2006 г. не конкретизирован этот адрес.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, потребителей Хвост Н.П., Корначенко С.С., изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 16.09.2013 по 11.10.2013 на основании распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 09.09.2013 № 2714 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Томскэнергосбыт» с целью защиты прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению коммунальных услуг на основании обращения граждан по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению. По результатам проверки составлен акт от 11.10.2014 № 2714, содержащий указание на то, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО «Томскэнергосбыт» собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 22 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.

Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

28.11.2013 должностным лицом Управления Роспотребнадзора главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Гореликовой О.Г. в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» вынесено предписание № 177: в срок до 28.12.2013 обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов: информацию в платежном документе, предоставляемом потребителям, проживающим в доме: г. Томск, ул. Центральная, 22, Корначенко С.С. (кв. 8), Хвост Н.П. (кв. 7), Бельмесовой С.И. (кв. 5), привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в пунктах 31, 33, 40, 45 Правил № 354.

Кроме того, 29.11.2013 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО «Томскэнергосбыт» составлен протокол № 375 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, - в связи с отражением недостоверной информации об объемах потребленной электроэнергии по строке ОДН в платежных документах на оплату электроэнергии потребителям, проживающим в доме по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 22, Корначенко С.С. (кв. 8), Хвост Н.П. (кв. 7), Бельмесовой С.И. (кв. 5).

10.12.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление № 381, которым ОАО «Томскэнергосбыт» назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Признание незаконными предписания от 28.11.2013 № 177 и постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 381 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования ОАО «Томскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или ис-пользующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и обще-домовых нужд на его содержание.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам № А67-5575/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2014 № 304-КГ14-1201 отказано в передаче заявления ОАО «Томскэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), № А67-6102/2013, № А67-3885/2014.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета по формулам, указанным в Правилах № 354, и по общему правилу, разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют), распределяется между всеми собственниками пропорционально размеру общей площади принадлежащего им жилого (нежилого) помещения.

В связи с изложенным, сам по себе факт отсутствия мест общего пользования в жилом доме (на что указывается и в акте Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, и в предписании и в постановлении Управления Роспотребнадзора), не свидетельствует о необоснованности начисления платы за электроэнергию на ОДН и о недостоверности представляемой ОАО «Томскэненргосбыт» информации об объеме электроэнергии, потребленной на ОДН.

Тем не менее, оставляя без удовлетворения требование ОАО «Томскэнергосбыт» в части оспаривания предписания от 28.11.2013 № 177, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг (т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут быть: управляющая организация, товарищество или кооператив, ресурсоснабжающая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов).

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 обязанность производить в установлен-ном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. Порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно материалам дела в доме по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 22 выбран способ управления – управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО «ЖЭП-9» (протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право управления многоквартирными домами от 16.02.2009 № 5), с которым заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Центральная, 22 в г. Томске от 19.02.2009, предусматривающий, в том числе, обязанность ООО «ЖЭП-9» по предоставлению коммунальных услуг пользующимся помещениями в этом доме лицам, по организации начисления нанимателям помещений платы за помещение и коммунальные услуги, по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «ЖЭП-9» заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.06.2006 № 2212, в приложении № 3 к которому (п. 78) указан объект «МОП-м/эт. ул. Центральная». Таким образом, довод ОАО «Томскэнергосбыт» об отсутствии дома по ул. Центральная, 22 в договоре с ООО «ЖЭП-9» является необоснованным, т.к. под пунктом 78 значатся места общего пользования (МОП) во всех домах по ул. Центральная.

Наличие договорных отношений по поставке электроэнергии между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «ЖЭП-9» соответствует императивным требованиям ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией непосредственно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ); управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных услуг и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не возложена обязанность) внесения платы за коммунальные услуги, кроме потребляемых на общедомовые нужды, непосредственно в ре-сурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, жители не должны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающим организациям ту часть коммунальных услуг, которая потребляется на ОДН, т.к. законодательством эта обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного, возложение на граждан помимо их воли обязанности по оплате коммунальной услуги на ОДН ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является неправомерным и, безусловно, влечет нарушение прав граждан как потребителей коммунальной услуги.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А67-3774/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 304-КГ14-811 отказано в передаче заявления ОАО «Томскэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), № А67-5577/2013, № А67-3885/2014.

Кроме того, пунктом 44 Правил № 354 предусмотрена возможность распределения всего объема коммунальной услуги, потребленной на ОДН, в том числе, превышающего объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, лишь при условии принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке. В случае отсутствия такого решения собственников объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. В материалах дела такое решение отсутствует, тем не менее, заявитель всю образовавшуюся разницу в соответствии с показаниями общедомового прибора учета и начислением в жилых помещениях распределяет жильцам дома в виде ОДН.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку с учетом вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств настоящего дела ОАО «Томскэнергосбыт» в любом случае не вправе предъявлять напрямую гражданам-потребителям плату за электроэнергию, потребляемую на ОДН при наличии управляющей компании, оспариваемое предписание не может быть расценено, как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, или незаконно возлагающее на ОАО «Томскэнергосбыт» какие-либо обязанности, создающее иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора от 28.11.2013 № 177 у суда не имеется.

В то же время постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 № 381 арбитражный суд считает подлежащим признанию незаконным и отмене в связи со следующим.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ОАО «Томскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ поскольку, по мнению административного органа, предоставляло потребителям в платежных документах недостоверную информацию по строке ОДН об объеме услуги, общем начислении. Причем указанный вывод сделан административным органом на том основании, что потребители не согласны с объемами электроэнергии на ОДН, в доме отсутствуют места общего пользования, где имелось бы оборудование, находящееся за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения; в доме нет электропотребления на ОДН; в материалах проверки отсутствует подтверждение того, что ОАО «Томскэнергосбыт» пыталось установить, за счет каких потребителей образуется разница между количеством электроэнергии, отраженной на общедомовом приборе учета и приборах индивидуального учета.

Между тем, как указывалось выше, при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников. Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание. При установлении в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установка которого на внутриквартирном оборудовании не осуществляется, разница, которая возникает в показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, правомерно предъявляется к оплате управляющей компании (исполнителю коммунальных услуг) либо гражданам при непосредственном управлении жилым домом. При этом отсутствие в многоквартирном доме мест общего пользования и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления коммунальной услуги на ОДН к оплате.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, сами по себе о недостоверности предоставляемой потребителям информации об объеме услуги на ОДН не свидетельствуют.

Указывая на недостоверность сведений относительно объема потребленной услуги на ОДН, не связанной с фактическим потреблением, административный орган не обосновал отсутствие фактического потребления в предъявленном размере, учитывая наличие разницы между индивидуальными и общедомовым прибором учета, неправомерность установки общедомового прибора учета, а также не доказал нарушение ОАО «Томскэнергосбыт» при проведении расчетов потребленной коммунальной услуги на ОДН требований Правил № 354.

Доводы Управления Роспотребнадзора, не положенные в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, дополнительно высказанные уже в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты арбитражным судом в подтверждение законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в силу следующего.

Учитывая установленный главой 25 АПК РФ объем полномочий суда, осуществляющего проверку законности принятого административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд на данной стадии процесса не вправе устанавливать новые основания для привлечения лица к административной ответственности, которых не установил административный орган в проверяемом судом постановлении. В противном случае судом бы расширялись и дополнялись событие, объективная сторона административного правонарушения, зафиксированного в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности, что означало бы нарушение процессуальных норм, в результате которых суд, проверяющий законность постановления административного органа, уже после завершения процедуры привлечения к административной ответственности, устанавливает новые основания для привлечения к административной ответственности. При этом у лица, уже привлеченного к административной ответственности, отсутствует возможность воспользоваться предоставленными ему главами 24-28 КоАП РФ процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, до стадии вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В тексте постановления от 10.12.2013 № 381 не указано о нарушении заявителем требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, о необоснованности предъявления заявителем счетов на оплату электроэнергии на ОДН напрямую потребителям в связи наличием управляющей организации ООО «ЖЭП-9». Напротив, указано, что ОАО «Томскэнергосбыт», осуществляя начисление и печать платежных документов жильцам дома, сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, фактически является исполнителем услуг, поэтому обязано соблюдать требования норм действующего жилищного законодательства.

Правовых оснований для того, чтобы дополнить состав нарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности оспариваемым в данном деле постановлении (т.е., вменить в вину помимо указанной Управлением Роспотребнадзора недостоверности информации в связи с отсутствием мест общего пользования и потребления электроэнергии на ОДН, также нарушения требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и необоснованности предъявления счетов на оплату электроэнергии на ОДН напрямую потребителям в связи наличием управляющей организации ООО «ЖЭП-9), у арбитражного суда на стадии судебной проверки законности принятого Управлением Роспотребнадзора постановления не имеется.

С учетом изложенного, постановление от 10.12.2013 № 381 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В части оспаривания предписания от 28.11.2013 № 177 основания для удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконным предписания от 28.11.2013 № 177 отказать.

Постановление от 10.12.2013 № 381 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.