Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене предписания № Кол-0669 от 21.04.2015 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники»,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности №14 от 10.09.2015 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) № Кол-0669 от 21.04.2015.

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, основания для вынесения предписания отсутствовали, так как энергосбытовая компания обоснованно выставляет потребителям плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (далее – ОДН) в связи отсутствием договорных отношений с управляющей компанией. Кроме того, заявитель отметил, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления – управляющая организация.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоОбщество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Учитывая, что ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Жилсервис «Черемошники», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 24.03.2015 №Кол-0669 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Томскэнергосбыт».

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно в нарушении части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ПАО «Томскэнергосбыт» неправомерно выставляет в счетах-квитанциях собственникам квартир по адресу: <...> плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание № Кол-0669 от 21.04.2015, в котором ПАО «Томскэнергосбыт» предписано с 01.06.2015 исключить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: <...>.

Не согласившись с данным предписанием, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из акта проверки от 21.04.2015 №Кол-0669 и оспариваемого предписания следует, что заявителю вменено нарушение части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и подпункта «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению Департамента, у ПАО «Томскэнергосбыт» отсутствовали основания для выставления в платежных документах плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды, так как в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ общество не имеет право взымать плату за ОДН, поскольку исполнителем данной коммунальной услуги является управляющая компания - ООО «Жилсервис «Черемошники».

Оценив указанную позицию Департамента, суд признает её правомерной по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления много-квартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2.

Правовая позиция, согласно которой прямые отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, была также изложена в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2012 № 8714/12, от 24.09.2013 № 5614/13.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений дома по адресу: <...> выбран способ управления – управляющая организация, в качестве которой выбраноООО «Жилсервис «Черемошники» (протокол от 16.05.2008). В материалах дела имеется договор на управление многоквартирным жилым домом от 20.03.2015, подписанный между собственником помещений и управляющей организацией.

Доказательств, опровергающих выбор способа управления, признания недействительным решения собственников о выборе способа управления управляющей организацией заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что из протоколасчетной комиссииот 16.05.2008невозможно однозначно установить, что в качестве управляющей организации выбрана именно ООО «Жилсервис «Черемошники», так как наименования организаций не соответствуют, не принимается судом.

Из протокола счетной комиссии следует, что в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Жилсервис «Черемошники»(ИНН <***>) имеет сокращенное наименование ООО «Жилсервис». Договор управления заключен с ООО «Жилсервис «Черемошники» (ИНН <***>).

Таким образом, в качестве управляющей организации собственниками выбраноООО «Жилсервис «Черемошники» (ИНН <***>) и именно с данной организацией заключен договор управления.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены договоры управления более чем с 50% собственников многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что собственниками не реализован способ управления – управляющая организация.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис «Черемошники» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно информации размещенной на сайте www.reformagkh,ru многоквартирный дом по адресу: Томск, ул. Мельничная, 79 включен в перечень домов, находящихся на управленииООО «Жилсервис «Черемошники».

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в соответствии с требованиями жилищного законодательства проводится проверка соискателей лицензии, в частности относительно находящихся на управлении домов, а заявителем каких-либо опровергающих доказательств не представлено, отсутствуют основания сомневаться в факте правомерного осуществления управления ООО «Жилсервис «Черемошники» многоквартирным домом по адресу: Томск, ул. Мельничная, 79.

Таким образом, ООО «Жилсервис «Черемошники», являясь управляющей организацией, в силу закона должно предоставлять жителям многоквартирных жилых домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения, и фактически изменять выбранный собственниками способ управления помимо их воли.

Во исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей ООО «Жилсервис «Черемошники» заключен договор энергоснабжения №2956 от 11.12.2008 с ООО «Энергокомфорт «Сибирь» (правопреемник - ПАО «Томскэнергосбыт»). Многоквартирный дом по адресу: <...> согласно приложения №3 включен в перечень объектов на отпуск электроэнергии.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку жилой дом по адресу: <...> находится в управлении управляющей организации, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей, управляющая организация фактически приступила управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), факт принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме отсутствует, то ПАО «Томскэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ПАО «Томскэнергосбыт» требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 31 Правил № 354, что свидетельствует о наличии у Департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания № Кол-0669 от 21.04.2015.

Таким образом, предписание Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № Кол-0669 от 21.04.2015 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Следовательно, заявленные ПАО «ТЭК» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о признаниинезаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № Кол-0669 от 21.04.2015, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов