Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес (место нахождение) 636803, <...>) несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, решение вопроса о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО1 (определение суда от 23.09.2015),

от должника - не явился (извещен),

от ФНС России – ФИО2 (по доверенности от 08.12.2015),

от ПАО «Томскпромстробанк» - ФИО3 (по доверенности от 15.10.2015),

УСТАНОВИЛ:

18.08.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес (место нахождение) 636803, <...>, далее – ООО «Союз», должник) несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган просит признать его требования в размере 381 036,31 руб. обоснованными, ввести процедуру банкротства - наблюдение, временного управляющего утвердить из числа членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих Возрождение».

Определением суда от 25.08.2015 заявление ФНС России принято, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз».

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 сентября 2015 года) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес (место нахождение) 636803, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих Возрождение» (107078, г. Москва, Садовая – Спасская улица, д. 20, стр. 1). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры назначено на 21 марта 2016 года в 10 часов 30 минут.

04 марта 2016 года временным управляющим ООО «Союз» представлены в суд материалы первого собрания кредиторов должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, а также реестр требований кредиторов ООО «Союз».

10 марта 2016 года в арбитражный суд Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям законодательства о банкротстве.

Саморегулируемая организация, должник в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проводится по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании временный управляющий просил признать ООО «Союз» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком. Мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, временным управляющим проведены в полном объеме, сформирован реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов ООО «Союз».С целью выявления имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы. По имеющимся документам, предоставленным должником, а также поступившим из регистрирующих (контролирующих) органов, сделаны выводы о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возможной выручки от реализации имущества должника достаточно для покрытия предполагаемых судебных расходов, иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, но не достаточно для удовлетворения в полном объеме требований всех кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа полагает, что в отношении ООО «Союз» подлежит введению упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, поскольку ООО «Союз» обладает соответствующими признаками. По мнению уполномоченного органа денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, будет недостаточно для возмещения всех судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, которые в случае недостаточности конкурсной массы должника будут возложены на заявителя по делу, в результате чего права и законные интересы уполномоченного органа будут нарушены.

Представитель ПАО «Томскпромстробанк» поддержала решения, принятые собранием кредиторов ООО «Союз», просила признать ООО «Союз» банкротом и ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсного производства.

Сведениями о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), представители лиц, участвующих в деле, не располагают.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве закреплено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие у ООО «Союз» кредиторской задолженности в размере, превышающем 100 тысяч рублей. Должник не исполняет свои обязанности по ее уплате более трех месяцев с момента наступления даты исполнения.

Согласно реестру требований кредиторов и отчета временного управляющего от 26.02.2016, в реестр требований кредиторов ООО «Союз» включены требования в размере 7 100 321,55 руб.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Союз» ФИО1 в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого были сделаны выводы о том, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное. Структура имущества и обязательств должника, его финансовые результаты ставят под сомнение способность организации вести нормальные расчеты с кредиторами и отвечать по своим обязательствам за счет имеющегося имущества. Исполнение обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Союз» к настоящему времени, не представляется возможным. В связи с чем, временным управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия предполагаемых судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (в собственности должника имеется шесть единиц автотранспортных средств, недвижимое имущество (находящееся в залоге), производственный комплекс).

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовленному временным управляющим, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

На основании анализа финансового состояния должника первым собранием кредиторов ООО «Союз» от 26.02.2016 единогласно было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «Союз» процедуры конкурсного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом первого собрания кредиторов ООО «Союз» от 26.02.2016.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

Суд отклоняет доводы представителя уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника по следующим основаниям.

Особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Томской области, сдает налоговую отчетность. У должника имеется три действующих расчетных счета (в ПАО «Томскпромстройбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк»). В собственности ООО «Союз» имеется имущество: шесть единиц автотранспортных средств, недвижимое имущество (нежилое здание, площадью 1224,34 кв.м.. расположенное по адресу:<...>; зарегистрирована ипотека), технологический комплекс по приему-розливу пакетированного молока, производству сметаны и творога, находящийся в д. Тихомировка).

Доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Союз» и отсутствия ООО «Союз» по юридическому (фактическому) адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, суду не представлено.

Таким образом в нарушение установленных процессуальным законом правил доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, ФНС не доказала наличие у организации признаков отсутствующего должника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждоедоказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другимидоказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного судазаранее установленной силы.

Оценив в соответствии с требованиями названной нормы имеющиеся вматериалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствииправовых оснований для применения в отношении ООО «Союз» положений о банкротстве отсутствующего должника.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение о признании ООО «Союз» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено, у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (что подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом), реальная возможность восстановления его платежеспособности отсутствует, арбитражный суд считает возможным открыть в отношении ООО «Союз» конкурсное производство по общей процедуре сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ООО «Союз», состоявшимся 26.02.2016 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «Союз».

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «Союз» за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации») при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6000 рублей, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, подлежит взысканию с ООО «Союз» в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 51 - 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Союз» ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес (место нахождение) 636803, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер – 8303. Адрес для направления корреспонденции: 634061, <...>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» (почтовый адрес: 443072, <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Союз» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы дела №А67- 5632/2015.

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз»на «26» сентября 2016 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. 611.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождение) 636803, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Цыбульский