Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось с иском к Главному управлению МЧС России по Томской области о взыскании основной задолженности в сумме 30486,74 руб., за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по май 2016 года руб., по договору энергоснабжения №70061011000144 от 11.07.2016.

Арбитражный суд 21.09.2016 объявил резолютивную часть решения об удовлетворении иска по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

ГУ МСЧ России по Томской области 04.10.2016 обратилось с апелляционной жалобой.

Письмом от 23.06.2016 и.о. председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал на необходимость составления мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд изготовил мотивированное решение.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ПАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГУ МСЧ России по Томской области (потребитель) заключен договор №70061011000144 от 11.07.2016, с приложениями №1 и №2 в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные приложением №1 (п.2.1.2 договора), а потребитель принял обязательство по оплате в порядке и сроки услуг, оказанных истцом (л.д. 7-21).

Таким образом, между сторонами заключены договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя расчетным способом, установленным Основными положениями (пункт 4.1); поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5.2); расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.5); окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6); договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 9.1).

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных электросчетчиков, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложениях № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2016 г. по май 2016 г. истец подал ответчику (склад 113) электроэнергию на общую сумму 30486,74 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 23-25), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д.26-29).

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, претензию от 28.06.2016 об уплате задолженности (л.д.34) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 30486,74 руб. не представил, факт потребления электрической энергии и размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30486,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 2000 руб.

При этом арбитражный суд отмечает, что согласно п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как указано в п.19 указанного Постановления, в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, в случае оплаты ответчиком задолженности арбитражный суд первой инстанции исполнительный лист на ее взыскание не выдает.

Руководствуясь статьями 167, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" основную задолженность в сумме 30486,74 руб., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов