Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд»

к Отделению надзорной деятельности Октябрьского района г. Томска Главного управления МЧС России по Томской области

о признании незаконным предписания № 57/1/1 от 06.07.2012 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиной Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Октябрьского района г. Томска Главного управления МЧС России по Томской области о признании незаконными постановления № 134 от 06.07.2012 по делу об административном правонарушении и предписания № 57/1/1 от 06.07.2012г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (дело №А67-5069/2012).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Томской области по делу №А67-5069/2012 от 20.08.2012 года требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» о признании незаконным предписания № 57/1/1 от 06.07.2012 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А67-5664/2012.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Как следует из заявления ООО «УК «Жилфонд» в обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для установки шлагбаума во дворе многоквартирного дома послужило решение собственников жилья многоквартирного дома, самостоятельного решения заявитель не принимал, установка, монтаж шлагбаума были выполнены силами жильцов дома № 97 по ул. Мичурина с привлечением подрядной организации и за собственный счет. Получив от собственников дома задание на согласование с органом местного самоуправления установки шлагбаума, Общество произвело такое согласование с Администрацией Октябрьского района г. Томска, и шлагбаум был установлен жильцами. Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. не является собственником дома, двора, прилегающей территории и не может быть привлечено к ответственности.

Исходя из отзыва ответчика, представленному по делу №А67-5069/12, приобщенному судом к материалам настоящего дела в связи с выделением требований об оспаривании предписания в отдельное производство, ответчик требования заявителя об оспаривании предписания не признал, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав на подтверждение материалами дела об административном правонарушении факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ. Также пояснил, что в адрес отделения надзорной деятельности Октябрьского района г. Томска заявления о согласовании установки шлагбаума не представлялось. Доводы заявителя о том, что установка шлагбаума направлена на защиту жилых зон и дворов от сквозного проезда не обоснован, т.к. законодателем в п. 17.2, 17.4 ПДД РФ такая возможность не предусмотрена. Общество привлечено к ответственности в минимальном размере, установленных статьей 20.4 КоАП РФ финансовых санкций, также указал на то, что на управляющие организации возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску за основным государственным регистрационным номером 1057000092445.

20.06.2012 на основании распоряжения от 06.06.2012 № 57 государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК ЖилФонд» обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по результатам которой составлен акт № 57 от 20.06.2012, содержащий указания на выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

На основании указанного акта и иных материалов проведенной проверки государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы ФИО1 04.06.2012 составлен протокол № 134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, содержащий указание на нарушение ООО «УК ЖилФонд» пункта 75 ППР в РФ; п. 13 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

06.07.2012 Главным государственным инспектором Октябрьского района г. Томска по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2 в отношении ООО «УК ЖилФонд» вынесено постановление № 134, в соответствии с которым ООО «УК ЖилФонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

06.07.2012 года государственным инспектором Октябрьского района г.Томска по пожарному надзору ФИО1 ООО «УК Жилфонд» выдано предписание №57/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности которым предписано обеспечить проезд пожарной техники между домами по ул.Мичурина, 97, 95 в соответствии с ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » (демонтировать незаконно установленный шлагбаум либо обеспечить тупиковый проезд разворотной площадкой размерами не менее 15х15 метров).

ООО «УК ЖилФонд» не согласившись с данным предписанием административного органа, полагая, что им нарушаются права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем предписание №57/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 06.07.2012 года соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Перечень иных (помимо, установленных указанной статьей) должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 № 290) установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления от 12.04.2012 № 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из пункта 3.3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Феде-рации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 (далее - Административный регламент), государственный пожарный надзор осуществляют структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Следовательно, в компетенцию Главного управления МЧС России по Томской области входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственные инспекторы по пожарному надзору уполномочены проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Подпунктом 1 пункта 70 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание №77/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 06.07.2012 выдано государственными инспекторами Октябрьского района г.Томска, следовательно, уполномоченным лицом.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки проезда, подъезда к зданию многоквартирного жилого дома по адресу – <...>.

Оспаривая указанное предписание заявитель указал, что основанием для установки шлагбаума во дворе многоквартирного послужило решение собственников жилья многоквартирного дома, самостоятельного решения заявитель не принимал, установка, монтаж шлагбаума были выполнены силами жильцов дома № 97 по ул. Мичурина с привлечением подрядной организации и за собственный счет. Получив от собственников дома задание на согласование с органом местного самоуправления установки шлагбаума, Общество произвело такое согласование с Администрацией Октябрьского района г. Томска, и шлагбаум был установлен жильцами. Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. не является собственником дома, двора, прилегающей территории в связи с чем, вынесенное предписание в адрес Общества является незаконным и нарушает его права в области предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела №А67-5069/2012, указанные доводы также были отражены в заявлении об оспаривании постановления №134 , в соответствии с которым ООО «УК ЖилФонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб., в удовлетворении требований ООО «УК Жилфонд» отказано.

Исходя из решения арбитражного суда Томской области по делу №А67-5069/2012, вступившему в законную силу, судом установлен факт нарушения ООО «УК «Жилфонд» требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям по адресу- <...>.

Из судебного акта по делу №А67-5069/2012 следует, что в рамках дела №А67-5069/2012 исследовались аналогичные доводы ООО «УК Жилфонд» относительно правонарушения, допущенного Обществом по адресу – <...> в области пожарной безопасности, которым судом дана оценка.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела №А67-5069/2012, имеют преюдициальное значения для рассмотрения дела №А67-5664/2012 предметом рассмотрения которого является оспаривание предписания от 06.07.2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу –<...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, невозможности исполнения предписания по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный право-вой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» к Отделению надзорной деятельности Октябрьского района г. Томска Главного управления МЧС России по Томской области о признании незаконным предписания № 57/1/1 от 06.07.2012 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон