Гражданский кодекс часть 1

ООО «Грушевое» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 07 09 2007г. № 703 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за февраль 2007г. в сумме 342095 руб.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований о признании недействительным решения от 07 09 2007г. № 703 по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных письменных объяснениях, в том числе: - налоговому органу были предоставлены в полном объеме по всем основным и дополнительным требованиям все первичные учетные документы, подтверждающие постановку (принятие) на учет товаров (работ, услуг) в феврале 2007г. и полностью удовлетворяющие требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных объяснениях, в том числе: заявителем неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 342095 руб. по счету-фактуре № 23 от 28 02 2007г., так как не представлены документы, подтверждающие принятие обществом на учет оказанных услуг: представленные акты выполненных работ не содержат данных о фактически выполненных объемах работ (услуг), реестры распределения затрат не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных формой документа: не указаны сведения о фактических выполненных объемах работ (услуг), реестр не подтвержден первичными документами; отчеты агента не содержат полных сведений об оказанных услугах и не позволяют определить в каком объеме и какую конкретную работу выполнил агент, а также не содержат подписи руководителя и (или) главного бухгалтера ОАО «Мохтикнефть» и печать общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Грушевое» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска 21 05 2003г., ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 Томской области.

20 03 2007г. ООО «Грушевое» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Томской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленная к возмещению из бюджета, составила 429363 руб.

На основании представленной налоговой декларации по НДС за февраль 2007г. и положений ст.ст. 31, 88 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Грушевое» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за февраль 2007г., по результатам которой 04 07 2007г. составлен акт № 155 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

07 09 2007г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 04 07 2007г. № 155, возражений налогоплательщика от 24 08 2007г. и иных материалов проверки принято решение № 703 об отказе в привлечении ООО «Грушевое» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 342095 руб.

Признание недействительным указанного решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007г. в сумме 342095 руб. является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Томской области от 07 09 2007 № 703, основанием для уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за февраль 2007г., послужил вывод налогового органа о том, что организацией в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 342095 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанных услуг.

В силу п.1 ст.3, п.п.1,6 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов, а так же обусловлено обязанностью последнего представлять в налоговый орган по требованию пакет соответствующих документов.

Названные положения Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 15 02 2005г. № 93-О, позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грушевое» и ОАО «Мохтикнефть» 01 01 2007г. заключен агентский договор № 1-Г, согласно пункту 1.1 которого в целях разработки Грушевого нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами ОАО «Мохтикнефть» обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению ООО «Грушевое» от своего имени, но за счет ООО «Грушевое» юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Грушевого нефтяного месторождения Томской области. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрены обязанности агента, в соответствии с которыми агент обязан вести учет расходов, понесенных в ходе исполнения, предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 агентского договора № 1-Г от 01 01 2007г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 01 2007г.) агент ежемесячно представляет ООО «Грушевое» письменный отчет о выполнении поручений, и счет-фактуру не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчет агента должен содержать следующие сведения: указание на агентский договор; объем работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора. К отчету должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента, включенные в отчет (л.д. 67-71).

Как следует из материалов дела, ООО «Грушевое» в обоснование применения вычета по НДС в размере 342095 руб. при проведении камеральной проверки в налоговый орган представлены следующие документы: - счет-фактура № 23 от 28 02 2007г. на сумму 5210997,16 руб., в том числе НДС 618594,46 руб., выставленный ОАО «Мохтикнефть», - отчет агента от 28 02 2007г. по агентскому договору № 01-Г от 01 01 2007г. за февраль 2007, пояснительная записка об оказании транспортных услуг в феврале 2007г., а также копии документов, прилагаемых к отчету (счета-фактуры, реестры распределения затрат к ним, уведомление об отгрузке, формы КС-2, формы КС-3, акты выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных работ).

Согласно пояснениям представителей заявителя, основанием для передачи работ, услуг является отчет агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ).

Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, представленный ООО «Грушевое» в ходе камеральной налоговой проверки отчет агента от 28 02 2007г. по агентскому договору № 01-Г от 01 01 2007г. не соответствует указанным требованиям, в нем отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении. Кроме того, представленный отчет не соответствует требованиям, предусмотренным в п. 3.2 агентского договора № 1-Г от 01 01 2007г., так как содержит лишь указание на организацию оказания услуг на общую сумму 5210997,16 руб., сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора отчет не содержит.

Представленный отчет агента подписан главным бухгалтером ОАО «Мохтикнефть», при этом из материалов с ним представленных не ясно, является ли данное лицо ответственным за совершение хозяйственной операции, при том, что согласно копии представленного заявителем приказа ответственными лицами за совершение различных хозяйственных операций по приобретению работ и услуг являются иные должностные лица организации агента, названные кураторами по разным направлениям деятельности, при этом в самом отчете сведений о каких-то других лицах кроме главного бухгалтера не имеется.

Согласно пояснениям представителей заявителя в подтверждение суммы заявленного к вычету НДС в размере 342095 руб. представлен счет-фактура от 28 02 2007г. № 23.

Между тем, ссылка на счет-фактуру от 28 02 2007 № 23 с указанием его даты и номера в отчете агента отсутствует. В тексте отчета от 28 02 2007г. имеется ссылка на то, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг, в том числе счет-фактура, акт выполненных работ, копия исполнительного баланса, справка-распределение по счету 20. Акт выполненных работ в материалы дела и в налоговый орган при проведении проверки не представлен. Иные представленные с отчетом документы сведений о работах, услугах, организованных агентом, не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отчете агента от 28 02 2007г. отсутствует указание на объем работ и виды услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, указание лишь суммы услуг в размере 5210997,16 руб., без расшифровки видов оказанных услуг, измерителей хозяйственных операций не позволяет установить, какие расходы приняты к учету и утверждены ООО «Грушевое».

Согласно пояснениям заявителя от 04 04 2008г. в реестре распределения затрат указывается какому принципалу и на какую сумму выставлены затраты, в связи с чем на основании отчета агента, реестра распределения затрат и копий первичных документов ООО «Грушевое» производит постановку на учет товаров (работ, услуг).

Как следует из текста приложения № 1б к учетной политике на 2007г. по ООО «Грушевое» реестры распределения затрат оформляются и утверждаются ответственными специалистами-кураторами соответствующих производственно-технических служб агента ОАО «Мохтикнефть» на основании принципа принадлежности по идентификации в разрезе месторождений на основании первичных документов субконтрагентов с детальной разбивкой. В случае невозможности представления субконтрагентами подобного рода документов принцип распределения затрат осуществляется между объектами калькулирования пропорционально техническим показателям объема добытой нефти в отчетном периоде. Подтверждением принадлежности вида затрат являются справки-расшифровки соответствующих служб агента, пояснительные записки ответственных специалистов-кураторов.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета должно производиться в соответствии с утвержденной учетной политикой организации.

Согласно п. 3 указанной статьи принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 12 1998г. № 60н, под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Таким образом, в учетной политике организации утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, используемые данной организацией, а не какой-либо иной, а также предусматривается совокупность способов ведения бухгалтерского учета непосредственно той организацией, которая и закрепила данные способы в своей учетной политике, и вся совокупность способов утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета именно в данной организации.

Как следует из представленных в материалы дела реестров распределения затрат к перечисленным счетам-фактурам, данные документы исходят от ОАО «Мохтикнефть», составлены кураторами агента, а не представителями ООО «Грушевое». Агентским договором № 1-Г и дополнительным соглашением к нему от 01 01 2007г. № 1 не предусмотрено составление такого подтверждающего расходы агента документа, как реестр распределения затрат. Сведений о наличии оснований и возможности составления такого учетного документа от имени ОАО «Мохтикнефть» при формировании расходов агента заявителем в материалы дела не представлено (приказа об учетной политике ОАО «Мохтикнефть» и др.)

Между тем, представители заявителя ссылаются на возможность утверждения такого способа распределения затрат и утверждения формы реестра агента – ОАО «Мохтикнефть» приказами об учетной политике принципала - ООО «Грушевое», что противоречит вышеперечисленным нормам права, в связи с чем не принимается судом.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела реестры распределения затрат, суд приходит к выводу, что данные реестры не соответствует требованиям, предусмотренными п.1 ст.9 Федерального закона от 21 11 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 12 1998г. № 60н, а также, с учетом составления данных документов кураторами агента, то есть работниками ОАО «Мохтикнефть», данные реестры не соответствует требованиям, предусмотренными ст.313, 314 Налогового кодекса РФ.

Как следует из текста приложения № 1а к учетной политике на 2007г. по ООО «Грушевое» в рамках действия агентского договора № 01-Г от 01 01 2007г. обществу от ОАО «Мохтикнефть» представляются с отчетом агента все понесенные расходы с приложением счета-фактуры и всех первичных расшифровочных документов. Первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, является отчет агента. Подтверждением расходов агента, произведенных им для выполнения поручения ООО «Грушевое», являются первичные бухгалтерские документы от субконтрагентов (в том числе их акты выполненных работ, их акты сдачи-приемки оказанных услуг, и т.д.).

Не могут быть приняты арбитражным судом доводы заявителя о подтверждении оказанных услуг, представленными счетами – фактурами №№ 00000007, 020, 0000094, 460, 76 от 28 02 2007г., № 00000174 от 21 02 2007г., актами выполненных работ, реестрами распределения затрат, пояснительной запиской.

Согласно счетам – фактурам №№ 00000007, 020, 0000094 от 28 02 2007г., № 00000174 от 21 02 2007г. организациями ООО «ФСК», ООО «ПМК СОЮЗ», ООО «ВОСТОСТРОЙТРАНС» и ООО «ВОСТОКТРАНССНАБ» на основании договоров, заключенных с ОАО «Мохтикнефть», последнему оказаны транспортные услуги на общую сумму 7981310,20 руб., в том числе НДС 1217487,99 руб.

Из реестров распределения затрат следует, что на ООО «Грушевое» отнесены следующие затраты: по счету-фактуре № 00000007 от 28 02 2007г. – 1377751,47 руб.; по счету-фактуре № 020 от 28 02 2007г. – 733872,12 руб.; по счету-фактуре № 0000094 от 28 02 2007г. – 22887,03 руб.; по счету-фактуре № 00000174 от 21 02 2007г. – 48471,64 руб.

При этом из пояснительной записки об оказании транспортных услуг в феврале 2007г. следует, что по указанным счетам-фактурам денежные средства распределены между ООО «Столбовое», ООО «Грушевое», ООО «Дуклинское», ООО «Федюшкинское» и ООО «Поселковое» согласно доли их участия в добыче нефти. Доля участия ООО «Грушевое» в добыче нефти, согласно данной пояснительной записки, составила 2591тонн, что составляет 27,3 % от общего количества добытой нефти на месторождениях Томской группы.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих долю участия ООО «Грушевое» в добыче нефти в размере 27,3%, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено. Кроме того, суммы расходов, указанные в реестрах распределения затрат не совпадают с суммами расходов при их арифметическом исчислении от общей суммы затрат по конкретному контрагенту умноженной на 27,3 (долю участия ООО «Грушевое» в добыче нефти), что не отрицается представителями заявителя, в связи с чем такое «приблизительное» распределение расходов оценивается судом критически.

Кроме того, на основании договора субаренды имущества от 01 01 2006г., заключенного между ОАО «Томскнефть» ВНК и ОАО «Мохтикнефть», ОАО «Томскнефть» ВНК в адрес ОАО «Мохтикнефть» выставлен счет – фактура № 460 от 28 02 2007г. на общую сумму 49551,76 руб., в том числе НДС 7558,74 руб. Исходя из расчета арендной платы к договору субаренды имущества от 01 01 2006г. арендная плата за месяц в размере 49551,76 руб. включает в себя арендную плату по объекту УПСВ «Полуденное» в сумме 43982,48 руб. и по объекту УПН «Пионерный» в сумме 5569,28 руб.

Из реестра распределения затрат по счету-фактуре № 460 от 28 02 2008г. и разъяснения к реестру распределения затрат к счету-фактуре № 460 от 28 02 2008г. следует, что затраты по субаренде РВС № 13 на УПН «Пионерный» (5569,28 руб.) были распределены между ООО «Столбовое», ООО «Грушевое» и ООО «Дуклинское» по 1856,42 руб.

Вместе с тем, из представленных реестра и разъяснений невозможно определить принцип распределения затрат между ООО «Столбовое», ООО «Грушевое» и ООО «Дуклинское». Из пояснений представителей ООО «Грушевое» следует, что затраты по субаренде были разделены поровну между всеми организациями в связи с одинаковым объемом хранения нефти. Согласно разъяснению к реестру, представленному заявителем, в феврале 2007г. объем хранения нефти ООО «Грушевое» составил 2483 тн (33,37%), ООО «Столбовое» 2482 тн. (33,36%), ООО «Дуклинское» 2476 тн. (33,27%), в связи с чем сумма затрат, приходящихся на ООО «Грушевое» по субаренде РВС № 13 на УПН «Пионерный» должна составить 1858,46 руб., а не 1856,42 руб., как указано в реестре распределения затрат, что также оценивается судом критически.

Кроме того, заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих данные, указанные в реестре и в разъяснениях к реестру распределения затрат к счету-фактуре № 460 от 28 02 2008г.

В соответствии с договором аренды от 13 12 2005г., заключенным между ООО «Каргасокдорстрой» и ОАО «Мохтикнефть», за оказанные услуги по аренде и электроснабжению, ООО «Каргасокдорстрой» в адрес ОАО «Мохтикнефть» выставлен счет- фактура № 76 от 28 02 2007г. на общую сумму 173355,08 руб., в том числе НДС 26444 руб. (в т.ч. аренда – 149757,10 руб., НДС 22844,30 руб.; электроэнергия – 23597,97 руб., НДС 3599,70 руб.).

Из реестра распределения затрат по счету-фактуре № 76 от 28 02 2008г. следует, что на ООО «Грушевое» отнесены затраты в размере 48970,36 руб. Из пояснений представителей ООО «Грушевое» и сравнительной таблицы заявителя следует, что затраты по аренде электроэнергии по счету-фактуре № 76 от 28 02 2007г. были разделены исходя из доли участия каждой организации в размере 33,33%.

Вместе с тем, как указывалось выше, распределение затрат осуществляется пропорционально техническим показателям объемов добытой нефти в отчетном периоде. Согласно акта от 28 02 2007г., представленному заявителем, объем нефти в феврале ООО «Грушевое» составил 995 куб.м., ООО «Столбовое» 1000 куб.м., ООО «Дуклинское» 985 куб.м. что не соответствует 33,3%, а также какому-либо иному размеру процентов, указанному заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при распределении затрат между принципалами-организациями ОАО «Мохтикнефть» использованы различные показатели процентного соотношения доли участия применительно к различным затратам (27,3% - по транспортным расходам, 33,37 % по субаренде, 33,33% по аренде и электроэнергии). Обоснование применения различных показателей долей участия применительно к различным затратам ООО «Грушевое» не приведено.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора аренды от 13 12 2005г. стоимость потребляемой насосами электроэнергии для перекачки нефтепродуктов оплачивается ОАО «Мохтикнефть» дополнительно по факту ежемесячно, на основании двустороннего акта по показаниям электросчетчика путем предъявления счета на оплату.

Указанная в счете-фактуре № 76 от 287 02 2007г. стоимость электроэнергии в размере 23597,97 руб., в том числе НДС 3599,70 руб., документально не подтверждена, в частности не представлен документ, подтверждающий показания электросчетчика применительно к количеству электроэнергии, израсходованному ООО «Грушевое».

Таким образом, величина данных расходов, определена налогоплательщиком расчетным методом, не позволяющим установить реальность расходов для осуществления производственной деятельности ООО «Грушевое».

Арбитражным судом также учитывается, что представленные акты выполненных работ не содержат данных о фактически выполненных объемах работ (услуг), реестры распределения затрат не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных формой документа, в том числе в них не указаны сведения о фактических выполненных объемах работ (услуг) в отношении ООО «Грушевое».

Согласно п.1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 252 НК РФ под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. По смыслу указанной нормы применение вычета предусмотрено при приобретении услуг налогоплательщиком, применяющим вычет, для осуществления именно его деятельности (операций, признаваемых объектом налогообложения, либо перепродажи), при этом порядок применения вычета, установленный ст.172 НК РФ, предполагает постановку на учет приобретенных услуг и наличие первичных документов о их приобретении именно данным налогоплательщиком.

Согласно пояснениям представителей заявителя и представленным документам, в ряде случаев стоимость приобретенных работ и услуг, исходя из которой определена сумма вычета, определена заявителем расчетным методом. При этом документов, подтверждающих приобретение данных услуг именно для деятельности ООО «Грушевое», операции в рамках которой являются объектом налогообложения, заявителем не представлено.

Как следует из представленных документов и пояснений представителей заявителя, для определения размера затрат ООО «Грушевое» используется принцип распределения затрат между объектами калькулирования пропорционально техническим показателям объема добытой нефти в отчетном периоде, то есть агент сравнивает показатели объема добытой нефти по принципалам-организациям, с которыми у ОАО «Моктикнефть» заключены агентские договоры, аналогичные договору, заключенному с ООО «Грушевое», на основании данных исполнительных балансов определяются показатели объема добытой всеми организациями нефти в данном периоде и, исходя из процентного соотношения объема добытой разными организациями нефти, агент расчетным методом определяет величину расходов, приходящихся на конкретное юридическое лицо, являющиеся принципалом. Такой механизм распределения затрат распространяется на транспортные расходы и расходы на авиаполеты, по которым размер расходов определен только на основании реестров распределения затрат между организациями-принципалами, составленных, как указывает заявитель, работниками ОАО «Мохтикнефть», при этом согласно актам приема передачи между ОАО «Мохтикнефть» и исполнителями услуг они были оказаны. Между тем, документов, позволяющих установить фактический объем и стоимость услуг, использованных данным налогоплательщиком именно для осуществления его деятельности не представлено.

Данный метод определения количества приобретенных работ и услуг не позволяет установить реальность расходов для осуществления производственной деятельности именно ООО «Грушевое», с учетом того, что фактически не представляется возможным установить, каким именно организациям-принципалам либо агенту и в каком именно объеме оказаны данные услуги или выполнены работы. В данном случае размер предъявленных налогоплательщику расходов, включая НДС, определяется не в зависимости от того, приобретены ли они фактически для осуществления деятельности этим налогоплательщиком, а определяется исходя из результатов хозяйственной деятельности совершенно других самостоятельных организаций, не имеющих с ООО «Грушевое» какого-либо договора о взаимодействии. При этом документов, подтверждающих фактическое получение налогоплательщиком именно этого объема работ и услуг и принятие их к учету не представлено в суд и в налоговый орган, в отчете агента от 28 02 2007г. сведений об объеме данных работ и услуг не содержится, иными документами он также не подтвержден.

Таким образом, в отношении части предъявленного налогоплательщиком вычета его размер и обоснованность не подтверждены применительно к требованиям п.2 ст.171 НК РФ, поскольку не подтверждено приобретение данных услуг в указанном в счете-фактуре № 23 количестве именно для осуществления организацией ООО «Грушевое» операций, являющихся объектом налогообложения, в рамках ее хозяйственной деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02 2005г. № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 342095 руб. на основании представленных документов противоречит нормам НК РФ.

Помимо изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком в отношении приобретения некоторых услуг, указанных в счете-фактуре № 23, не подтверждена обоснованность размера расходов и, соответственно, НДС, указанного в счете-фактуре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Из представленных налоговым органом доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия решения в оспариваемой части положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, нарушений права заявителя на применение вычета, изложенные в оспариваемом решении основания подтверждены в порядке ст.ст. 65, 69, 200 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Заявителю налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки была обеспечена возможность представить все необходимые доказательства, в том числе с возражениями на акт, при этом поступившими материалами правомерность возмещения НДС за февраль 2007 года в размере 342095 руб. надлежащим образом не подтверждена. При этом заявитель не лишен возможности представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за проверенный период, надлежащим образом оформленные отчет агента и иные первичные документы, в том числе подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента, включенные в отчет, для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, позиции Конституционного суда РФ в Определении от 15 02 2005г. № 93-О и Определении от 18 04 2006г. № 87-О, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 10 2006г. № 53, отказ в возмещении налога в данном случае не может быть расценен как нарушающий права налогоплательщика, в связи с чем, оснований для признания решения от 07 09 2007г. № 703 в оспариваемой части недействительным и обязания налогового органа устранить нарушения прав заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грушевое» о признании частично недействительным решения от 07 09 2007г. № 703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Скачкова