Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" ИНН <***>, ОГРН <***> к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене Постановления № 050338 от 30.08.2013,

При участии в заседании:

От Заявителя: не явились (уведомлены)

От Ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2013г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене Постановления № 050338 от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении. Представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Требования Заявителя мотивированы тем, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с процессуальными нарушениями, а именно Заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности вынесено без участия представителя Общества. Представитель ФИО2 не имел надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов общества при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Кроме того, указано, что совершенное правонарушение является малозначительным, однако административным органом положения ст. 2.9 КоАП РФ применены не были.

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указала, что в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения Обществом норм Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», факт совершенного правонарушения был признан представителем Общества по доверенности от 31.07.2013г. ФИО2, присутствующим при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Также указала на то, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, а также на то, что Заявителем срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления пропущен.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, уточнениях к нему, отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление от 30.08.2013 получено представителем общества ФИО2 по доверенности 30.08.2013г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в арбитражный суд Общество обратилось посредством почтового отправления 13.09.2013г. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что срок обращения в арбитражный суд Заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В результате проведенной, на основании Приказа № 05-39/154 от 25.06.2013 г. плановой проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении ООО «Трансэнерго» были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в размещении сооружений с целью осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности на левом берегу р. Обь в районе с. Жуково, Кривошеинского района, Томской области (договор водопользования участком р. Обь № 00342/00 от 08.11.2010), без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что повлекло нарушение ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По результатам проверки составлен соответствующий Акт от 30.08.2013 №20 (т.1 л.д. 145-148).

По данному факту 30.08.2013 в присутствии представителя Заявителя ФИО2 Государственным инспектором Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 составлен Протокол № 050338 об административном правонарушении в области охраны водных биоресурсов.

Постановлением от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4, Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 12000 руб.

ООО «Трансэнерго», считая постановление по делу об административном правонарушении №050338 от 30.08.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетеля, арбитражный суд считает заявление ООО «Трансэнерго» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Объектом правонарушения, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания. Состав правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2010 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «Трансэнерго» заключен Договор водопользования участка р.Обь в границах: 2582,5 км. - 2582,7 км. от устья.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в п. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (п.п. 2, 3 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее – Правила № 384). Как следует из п.3 вышеуказанных Правил № 384, Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: о заявителе; о документации, прилагаемой к заявке, а также прикладывают документы, указанные в п. 5 Правил № 384.

Согласно п. 8 Правил №384 Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Таким образом, суд признает обоснованным довод представителя административного органа о том, что в соответствии с требованиями законодательства ведение строительства объектов капитального строительства в водоохранных зонах должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Общество разместило на переданном ему по договору водопользования участке сооружение с целью осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. Данный факт Обществом не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, у административного органа имелись все законные основания для привлечения Заявителя к административной ответственности.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Иными словами, сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований. При наличии вышеуказанных обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в связи с существенным нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом. В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Необеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности участия в рассмотрении дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту, поскольку не позволяет лицу до рассмотрения дела совершить действия, направленные на реализацию его права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В соответствии с п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. При проверке соблюдения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Уведомлением от 30.07.2013 № 866, полученным Обществом 06.08.2013, Заявителю было сообщено о необходимости принять участие в проведении проверки и назначить представителя юридического лица с доверенностью на право: участия в проверке, дачи объяснений по выявленным в ходе проверки нарушениям, представлять необходимые материалы по проверяемым объектам, знакомиться с материалами проверки, подписывать материалы проверки: акты проверки, протоколы об административных нарушениях (т.2 л.д. 1-3).

В связи с изложенным ООО «Трансэнерго» 31.07.2013г. выдана доверенность ФИО2, в соответствии с которой представитель имел право представлять интересы Общества перед Томским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в ходе проведения проверки, проводимой Томским линейным отделом по приказу 5-39/154 от 25 июня 2013 года (т.2 л.д.5).

Как следует из текста данной доверенности, представитель наделен следующими правами: представлять и заверять необходимые для проверки документы, давать пояснения по проверке, знакомиться с материалами проверки, подписывать и получать акты осмотра, акт проверки, подписывать и получать предписания об устранении нарушений законодательства, обжаловать действия (бездействия) проверяющего органа, совершать иные необходимые действия, вытекающие из существа полномочий. При этом, указанная доверенность полномочий на получение иных документов (в том числе, информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления) не содержит. Также в указанной доверенности отсутствует указание на возможность представления ФИО2 интересов ООО «Трансэнерго» по делу об административном правонарушении вообще либо по конкретному административному делу, возбужденному Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Допрошенный в качестве свидетеля проводивший проверку инспектор ФИО3, в том числе, пояснил, что ФИО2 был им заблаговременно уведомлен по телефону о необходимости явиться 30.08.2013г. в 14 час. 00 мин. для получения акта проверки, составления протокола об административного правонарушения, вынесения постановления. 30.08.2013г. представителю ФИО2 вручен Акт проверки, потом, в его присутствии составлен Протокол об административном правонарушении, а также вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя составлен 30.08.2013г. в 14 час. 00 мин. (т.1 л.д. 145).

Как было указано выше, 30.08.2013г. в отношении Общества составлен Протокол 050338 об административном правонарушении. Между тем, сведений о том, что Доверенностью от 31.07.2013 ФИО2 был уполномочен представлять интересы Общества в конкретном административном деле, данный документ не содержит. Иных доказательств уведомления Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 30.08.2013г., врученного представителю Общества ФИО2, дело об административном правонарушении будет рассмотрено 30.08.2013 в 14 час. 00 мин. в помещении Томского отдела территориального органа по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 30.08.2013 г. в отношении Общества в присутствии представителя ФИО2 (по Доверенности от 31.07.2013г.) вынесено Постановление № 050338 о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб.

Как было указано выше, Акт проверки №20 был составлен 30.08.2013г. в 14 час. 00 мин., Протокол об административном правонарушении, Постановление о назначении административного наказания вынесены после составления указанного Акта проверки также 30.08.2013.

При этом, с учетом того, что Акт проверки составлен в 14 час. 00 мин., потом был составлен Протокол об административном правонарушении, арбитражный суд полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении фактически было вынесено в иное время (не указанное в Протоколе от 30.08.2013г.). Между тем, доказательств того, что Общество было уведомлено о фактическом месте и времени рассмотрения дела и вынесения оспариваемого Постановления в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает вынимание на то, что КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления. Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество ходатайствовало о рассмотрении административного дела по существу в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день, рассмотрение дела об административном правонарушении в иное время (не указанное в протоколе, врученном ФИО2) в данной конкретной ситуации, по мнению суда, лишили Общества возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Протокол от 30.08.2013 г. не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения Заявителем вменяемого ему административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания. Принятие оспариваемого Постановления от 30.08.2013г. в отсутствие надлежащего представителя Заявителя, не позволило Заявителю воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 4, 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Между тем, принятие оспариваемого Постановления от 30.08.2013г. в отсутствие надлежащего представителя Заявителя не позволило административному органу дать оценку представленным Обществам доводам, что повлекло за собой принятие административным органом постановления, в котором указаны не все обстоятельства дела. Данные процессуальные нарушения являются, по мнению суда, существенными и возможность устранения этих недостатков в судебном заседании отсутствует.

Кроме этого, санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Между тем, оспариваемым Постановлением на Заявителя наложен административный штраф в размере 12 000 рублей, что не составляет минимальный размер санкции, предусмотренный ст.8.33 КоАП РФ. При этом основания, по которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в указанном размере в Постановлении от 30.08.2013г. не приведены. В тексте обжалуемого постановления имеется информация о том, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

В тоже время, в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; принято мотивированное решение по делу.

Признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в КоАП РФ, и не могут быть каким-либо образом изменены (дополнены) законами субъектов Российской Федерации или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело. Таким образом, нормой КоАП РФ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых предполагает назначение более сурового наказания за совершение административного правонарушения, но в пределах установленной санкции. Следовательно, данный перечень не подлежит расширительному толкованию и произвольному применению соответствующими должностными лицами.

Между тем, отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования назначения административного наказания не в минимальном размере не позволяет установить, какие именно обстоятельства были учтены административным органом при назначении указанного размера наказания, и могли ли быть данные обстоятельства основанием для назначения такого размера штрафа. Указанные факты также могут свидетельствовать о том, что административный орган при назначении наказания не учитывал обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (иного не следует из материалов дела).

При этом суд не принимает доводов Ответчика о том, что административная санкция применена исходя из характера совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; должно быть принято мотивированное решение по делу.

В Протоколе по делу об административном правонарушении, оспариваемом Постановлении, вынесенных в отношении ООО «Трансэнерго», не указано оснований, в соответствии с которым административный орган пришел к выводу о необходимости назначения санкции не в минимальном размере.

Из п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008 г) следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности привлечения ООО «Трансэнерго» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности и данное нарушение носит существенный характер в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ данное обстоятельства является основанием для удовлетворения требований Заявителя и признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 171-176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 050338 по делу об административном правонарушении от 30.08.2013г, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) признать незаконным полностью и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.М. Сулимская