Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Томской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0033 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НиКа» (с учетом уточнений от 11.09.2015).

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НиКа» (далее по тексту – ООО «НиКа», третье лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, так как в действиях ООО «НиКа» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ. Выводы о том, что за данное правонарушение ООО «НиКа» уже привлечено к административной ответственности, не обоснованы, так как в соответствии частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, административным правонарушением является каждый факт незаконного использования в рекламе слов «торговая система». Рекламы с незаконным использованием слов «торговая система» размещены ООО «НиКа» по разным адресам и не идентичны друг другу.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление возражало против удовлетворения требования, указало, что производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно.

ООО «НиКа» в отзыве поддержало позицию заинтересованного лица, указало, что за факт использования в рекламе слов «торговая система» уже привлечено к административной ответственности.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах на заявление, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованного и третьего лиц возражали, поддержали доводы изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Помощником прокурора Кировского района г. Томска Васильевым А.А. 01.07.2015 проведена проверка помещения по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2015.

В ходе проверки установлено, что ООО «НиКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>. В соответствии с Уставом, Общество является коммерческой организацией, созданной и действующей в целях извлечения прибыли. ООО «НиКа» осуществляет посредническую деятельность на вторичном внебиржевом рынке по заключению сделок с простыми векселями (купля-продажа) через аппаратно-программный комплекс, содержащий программное обеспечение Торговая Вексельная Система «ZENITH».

На территории Кировского района г. Томска па адресу: <...> на основании договора аренды нежилого здания № 3/15 от 27.02.2015 (далее – Договор аренды), заключенного с ФИО5, ООО «НиКа» временно занимает нежилое 1-этажное здание общей площадью 80.1 кв.м, кадастровый номер: у70:21:0:0:5619 и осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды право временного пользования этим зданием предоставлено Обществу по 31.12.2015.

ООО «НиКа» разместила на фасаде здания слева и справа от входа в здание со стороны, расположенной напротив здания ТЦ «Персональ» (пр. Кирова, 65) и на внешней стороне стены со стороны проезжей части автомобильной дороги по ул. Елизаровых, три вывески со словами «Торговая вексельная система». Указанные вывески используется Обществом в целях рекламы.

Поскольку ООО «НиКа» не имеет соответствующей лицензии торговой системы и не является коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемым в соответствии Федеральным законом «Об электроэнергетике», проверяющий пришел к выводу о неправомерном использовании в рекламе слов «Торговая вексельная система», являющихся производными от слов «торговая система».

16.07.2015 прокурор Кировского района г. Томска Шумихин В.Ю., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НиКа», дело направлено для рассмотрения в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

06.08.2015 заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2015 в отношении ООО «НиКа» вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0033.

Не согласившись с данным постановлением от 06.08.2015, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении №69-15-Ю/0033 по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «НиКа» по факту незаконного использования в рекламе слов «торговая система», а именно размещение по адресу <...> рекламы со словами «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА».

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0032 ООО «НиКа» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 250 000 руб.

Указанное постановление было вынесено в связи с незаконным использованием ООО «НиКа» в своей рекламе сочетания слов «торговая система», а именно, размещение на здании по адресу: <...>, рекламы со словами «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ».

Установив данные обстоятельства, заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 пришел к выводу, что факт незаконного использования в рекламе слов «торговая система» независимо от адресов её распространения образует один состав правонарушения и исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, по каждому адресу размещения рекламы отдельно, в связи с чем на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0033.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности позиции заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Понятие «реклама» определено в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно в пункте 1 статьи 3, в соответствии с которым рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НиКа» осуществляет посредническую деятельность на вторичном внебиржевом рынке по заключению сделок с простыми векселями (купля-продажа) через аппаратно-программный комплекс, содержащий программное обеспечение Торговая Вексельная Система «ZENITH».

ООО «НиКа» осуществляет рекламирование данного программного обеспечения различными способами, в том числе путем размещения рекламы на рекламных вывесках.

Таким образом, объектом рекламирования ООО «НиКа» является программное обеспечение Торговая Вексельная Система «ZENITH», рекламой – информация о данном продукте, а её размещение на рекламных вывесках - способом её распространения.

Осуществляя рекламирование указанного программного обеспечения, ООО «Ника» использует в рекламе слова «торговая система».

При этом факт размещения рекламы (информации о программном обеспечении Торговая Вексельная Система «ZENITH») на рекламных вывесках, расположенных в разных местах, не свидетельствует об использовании в рекламе ООО «НиКа» слов «торговая система» неоднократно, так как реклама направлена на один объект рекламирования, а формы и способы её распространения не имеют правого значения применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Таким образом, как обоснованно указано в оспариваемом постановлении, по двум административным делам объектом правонарушения является одна и та же реклама, содержащая слова «торговая система», различие заключается лишь в месте распространения рекламы, что не свидетельствует о совершении различных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что реклама с незаконным использованием слов «торговая система», размещенная ООО «НиКа» по разным адресам не идентична друг другу, что свидетельствует о наличии возможности привлечь к административной ответственности за каждый факт размещения рекламы, не принимается судом по следующим основаниям.

Реклама по адресу <...> в отличие от рекламы по адресу <...> кроме слов «ТОРГОВАЯ ВЕКСКЛЬНАЯ СИСТЕМА» содержит слова «ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ».

Вместе с тем наличие указанных отличий фактически не изменяет содержания рекламы, так как направлены на один объект рекламирования, что при квалификации действий общества по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ является определяющим.

Таким образом, учитывая, что за факт незаконного использования в рекламе программного обеспечения Торговая Вексельная Система «ZENITH» слов «торговая система» ООО «НиКа» постановлением от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0032 привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности за факт использования в рекламе данного продукта слов «торговая система» по другому адресу размещения рекламы, так как действия общества образуют один состав правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0033, является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Заместителя прокурора Томской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 69-15-Ю/0033, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов