Гражданский кодекс часть 1

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.09.2011 № 03-909/2011,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании - ФИО1 по доверенности от 01.08.2011,

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – ОАО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - административный орган) с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 № 03-909/2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не доказана объективная сторона вмененного административного правонарушения. Доказательства загрязнения или иного негативного воздействия на леса в материалах административного дела отсутствуют. Согласно письму Территориального отдела – Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 28.07.2011 № 577, обследованный административным органом земельный участок не относится к землям лесного фонда, а является землями промышленности. Загрязнение в данном случае болота не охватывается составом вмененного административного правонарушения. Кроме того, вина ОАО «Томскнефть» ВНК в допущенном загрязнении земельного участка отсутствовала. Административным органом не выяснялись имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства эксплуатации отказавшего трубопровода и принятия заявителем мер по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти. Вместе с тем, ОАО «Томскнефть» ВНК приняты все зависящие от него меры по своевременному проведению всех предусмотренных инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также выполнены все мероприятия по локализации и ликвидации некатегорийного отказа. Полагает, что вмененное административное правонарушение не является длящимся, а установленный годичный срок давности для привлечения к административной ответственности пропущен.

В материалы дела представлен отзыв административного органа, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ОАО «Томскнефть» ВНК требований. В обоснование ссылается на то, что факт загрязнения лесного участка выявлен непосредственно в момент проведения обследования территории лесного фонда, поэтому оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель неверно истолковывает понятие лес как природный ресурс, невзаимосвязанный с землей и иными компонентами природной среды. В данном случае лесом является целостная экологическая система, включающая в себя совокупность лесных древесных и иных растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи с внутренней и внешней средами. ОАО «Томскнефть» ВНК допущено загрязнение территории лесного фонда. Факт полной локализации нефтеразлива административным органом не подтвержден. Довод заявителя об исполнении им всех инженерно-технологических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, не может быть принят, поскольку, несмотря на их выполнение, факт нефтеразлива и загрязнения территории лесного фонда имеет место. Считает вмененное административное правонарушение длящимся, а установленный годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не пропущенным. Факт наличия состава вмененного административного правонарушения, по мнению административного органа, доказан в полном объеме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие возражений представителя заявителя, на основании частей 2 – 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, объяснениях по делу.

Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 г. государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Природнадзора - Югры проведено обследование мест разгерметизации расположенного в Первомайском м/р ОАО «Томскнефть» ВНК нефтесборного трубопровода «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), обнаруженного 23.01.2010 в 17 час. 00 мин., «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1), обнаруженного 14.02.2010 в 14 час. 35 мин.

В ходе обследования установлено, что исходя из сведений по аварийности от 25.01.2010 № 02-273/200 масса попавшей на поверхность болота нефтесодержащей жидкости составляет 0,060 тонны, площадь разлива составляет 25 кв.м «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), исходя из сведений по аварийности от 14.02.2010 № 02-273/430 масса попавшей на поверхность болота нефтесодержащей жидкости составляет 0,040 тонны, площадь разлива составляет 25 кв.м «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1). Место отказа расположено около промысловой дороги в районе куста № 1 (акт обследования от 14.07.2011 б/н).

В ходе обследования производился отбор проб почвы с нефтезагрязненного участка.

22 июля 2011 г. заместителем начальника административного органа вынесено определение № 124 о возбуждении в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ – нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, которое привело к нефтезагрязнению земельного участка лесного фонда.

Определением от 19.08.2011 главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок проведения административного расследования продлен до 19.09.2011.

14 сентября 2011 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2011 № 4131/11 (№ 384) государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Природнадзора - Югры проведено обследование территории земельного участка земель гослесфонда по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский район, Первомайское месторождение нефти ОАО «Томскнефть» ВНК в квартале 1952 выделе 30 Тайлаковского участкового лесничества ТО Юганское лесничество в местах разгерметизации нефтесборного трубопровода «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), обнаруженного 23.01.2010 в 17 час. 00 мин., «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1), обнаруженного 14.02.2010 в 14 час. 35 мин. При обследовании установлено, что данный земельный участок подлежит рекультивации (акт обследования от 14.09.2011 б/н).

16 сентября 2011 г. государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Природнадзора - Югры в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому исходя из заключения количественной химической экспертизы филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 15.08.2011 № 940/СИ по результатам отбора проб почв с указанного земельного участка в районе мест разгерметизации на нефтесборном коллекторе «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1), обнаружено превышение содержания нефтепродуктов в отобранных пробах. Согласно протоколу КХА почв № 454, № 455 содержание нефтепродуктов на земельном участке гослесфонда превышает фоновый показатель в 21 раз. В результате разгерметизации на нефтесборном коллекторе «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1) произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка гослесфонда на площади 1 300 кв. м в квартале № 1952, выделе 30 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество, что является нарушением пункта «а» статьи 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

21 сентября 2011 г. заместитель начальника административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.09.2011 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-909/2011 по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

ОАО «Томскнефть» ВНК, полагая, что указанное постановление вынесено административным органом незаконно и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в загрязнении лесов.

Исходя из норм статей 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы и леса и иная растительность являются самостоятельными объектами охраны окружающей среды.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность как за нарушения, связанные с использованием земель (статьи 8.6, 8.8 КоАП РФ), так и за нарушения, связанные с использованием лесов (статьи 8.25, 8.31 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исключающими производство по делу об административном правонарушении обстоятельствами являются: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт разлива нефтепродуктов в местах некатегорийного отказа трубопровода «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1), обнаруженного 23.01.2010 в 17 час. 00 мин., «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1), обнаруженного 14.02.2010 в 14 час. 35 мин., расположенного в Первомайском м/р ОАО «Томскнефть» ВНК, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Вместе с тем, наличие в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК объективной стороны правонарушения материалами административного дела не доказано.

Согласно акту обследования от 14.07.2011 б/н и фотоматериалам к нему нефтесодержащая жидкость попала на поверхность болота. Отбор почв производился с нефтезагрязненного земельного участка – болота (акт отбора проб почв от 14.07.2011 № 454, № 455).

В соответствии с пунктом 4 части 2 Водного кодекса Российской Федерации болота относятся к поверхностным водным объектам.

Доказательства загрязнения леса административным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах административного дела имеются противоречия: обследование нефтезагрязненного земельного участка 14.07.2011 проведено на основании поручения руководителя административного органа от 24.05.2011 № 96-Э о проведении обследований на участках лесного фонда, прилегающих к участкам нефтепроводов, где произошли аварийные разливы нефти и нефтесодержащей жидкости.

На основании данного поручения заместителем руководителя административного органа вынесено распоряжение от 05.07.2011 № 265, в котором должностному лицу поручено провести обследование территории, подвергшейся загрязнению в результате отказов трубопроводов ОАО «Томскнефть» ВНК.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2011 № 124, в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2011 указано о загрязнении нефтепродуктами почвы, земельного участка лесного фонда. ОАО «Томскнефть» ВНК на основании оспариваемого постановления признано виновным в совершении административного правонарушения по факту загрязнения нефтепродуктами земельного участка гослесфонда.

Вместе с тем, согласно ответу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2011 № 584 земли квартала № 1952 относятся к землям промышленности и не являются землями лесного фонда.

При этом 14.09.2011 на основании распоряжения главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа проводилось обследование земельного участка с целью определения размеров ущерба, нанесенного лесному фонду.

В оспариваемом постановлении указано, что вина ОАО «Томскнефть» ВНК подтверждается указанным заключением количественной химической экспертизы филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, однако мотивированного обоснования вины заявителя применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК приняты все зависящие от него меры по своевременному проведению инженерно-технических мероприятий, предусмотренных Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Помимо изложенного, в оспариваемом постановлении не установлен характер вменяемого ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Учитывая, что сам факт нефтеразлива свидетельствует о наличии загрязнения, то вмененное заявителю административное правонарушение не является длящимся, окончено в момент нефтеразлива 23.01.2010 в месте некатегорийного отказа трубопровода «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50 метрах от куста 1) и 14.02.2010 в месте некатегорийного отказа трубопровода «Ф-73 к 1 – вр.1.» в 50,1 метрах от куста 1).

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено 21.09.2011, то годичный срок давности привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Невозможность своевременно провести мероприятия по экологическому контролю на основании представленной ОАО «Томскнефть» ВНК информации не является основанием иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что оспариваемое постановление повлекло нарушение прав ОАО «Томскнефть» ВНК, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от 21.09.2011 № 03-909/2011, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Идрисова С.З.