Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634045, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.04.2021 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 (до 31.12.2021), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 №138-2021/ЮЛ/14.16 ч. 2.1 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ОМВД России по Кировскому району г. Томска, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество, что контрольная закупка сотрудниками полиции с привлечением несовершеннолетнего проведена в отсутствие согласия его законного представителя. Обществом приняты все меры для соблюдения норм и правил, регулирующих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, по мнению общества, допущены существенные процессуальные нарушения, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом. Доказательства по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям КоАП РФ.

В отзыве на заявление Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на несостоятельность доводов заявителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица возражал.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица обратились с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с письменныеми пояснениями друг друга и представления возражений.

ФИО3 ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, так как письменные пояснения общества и департамента поступили в суд и размешены в электронном виде на базе сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр» 20.10.2021 и 21.10.2021 соответственно.

Лица, участвующие в деле, имели достаточно времени для ознакомления с письменными пояснениями и представления возражений. Кроме того, представителем департамента пояснения озвучены в судебном заседании, новых доводов не содержат.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.04.2021 в 16 часов 20 минут в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...> был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции (пиво торговой марки «Балтика №7», в пластиковой бутылке объемом 1,35 л., с содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 129 рублей за одну бутылку) несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту 28.04.2021 должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в отношении продавца магазина «Магнит» ФИО5, работающей в АО «Тандер», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении № 3827 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

25.05.2021 в Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области поступили материалы дела об административном правонарушении по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

25.05.2021 должностным лицом Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области вынесено определение № 138-2021/ЮЛ/14.16 ч. 2.1 о возбуждении в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 22.06.2021 должностным лицом Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 138-2021/ЮЛ/14.16 ч. 2.1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

01.07.2021 заместителем начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 138-2021/ЮЛ/14.16 ч.2.1, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 717-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.04.2011 № 524 (действующего в спорный период) утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2021 в 16 часов 20 минут в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...> был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции (пиво торговой марки «Балтика №7», в пластиковой бутылке объемом 1,35 л., с содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 129 рублей за одну бутылку) несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены положения ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По мнению общества, указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, процессуальные документы составлены с нарушениями, не отвечают критерию допустимости.

Доводы общества являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4 не привлекался сотрудниками полиции к внештатному сотрудничеству, контрольная покупка не производилась, после приобретения алкогольной продукции несовершеннолетний сообщил о факте приобретения алкогольной продукции сотруднику полиции.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который указанные обстоятельства подтвердил.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, доводы общества основаны на предположениях и носят вероятностный характер.

В силу части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Согласно материалам дела, несовершеннолетней ФИО4 на момент дачи пояснений исполнилось 17 лет, в связи с чем в отношении ФИО4 положения части 4 статьи 25.6 КоАП РФ (об обязательном присутствии педагога или психолога) не распространяются. При этом приглашение законного представителя для проведения опроса несовершеннолетнего не является обязательным и проводится в присутствии законного представителя только в случае необходимости. Наличие такой необходимости из материалов дела не следует.

Также несостоятельными являются доводы о несоответствии критерию допустимости протокола осмотра и протокола изъятия.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным КоАП РФ, составлены уполномоченным лицом, имеют необходимые реквизиты.

При совершении данных процессуальных действий принимали участие несовершеннолетний ФИО4, продавец ФИО5, понятые: ФИО7, ФИО8, которым в соответствии со статьями 25.3, 25.4, 25.5, 25.7 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, ответственность, порядок проведения процессуальных действий.

Акт фиксации в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами подтверждает факт реализации алкогольной продукции. То обстоятельство, что КоАП РФ не предусмотрена возможность составления акта фиксации, не лишает его доказательственного значения, так как в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться и иные документы.

Ссылка заявителя на запись с камер видеонаблюдения не принимается судом, так как не опровергает факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему и не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

Таким образом, доводы общества о наличии процессуальных нарушений являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также не состоятельными являются доводы об отсутствии вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Все операции, проводимые в магазине «Магнит», в котором осуществляет свою деятельность АО «Тандер», рассматриваются как осуществляемые от его имени.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине «Магнит» продавец ФИО5 выступала в качестве представителя общества.

Общество в обоснование довода об отсутствии вины ссылается на ознакомление продавца с должностной инструкцией о порядке продажи алкогольной продукции. Кроме того, в магазине размещены объявления о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Допущенное продавцом общества нарушение, выразившееся в осуществлении продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку продавец не принял мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника. В данном случае, предпринятые обществом меры, изложенные в заявлении, оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции.

Доказательства осуществления со стороны заявителя должного контроля за выполнением требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащим извещении законного представителя, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 должностным лицом Департамент вынесено определение №138-2021/ЮЛ/14.16 ч. 2.1 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» назначено на 01.07.2021 в 14 час. 30 мин. Указанным определением предложено законному представителю АО «Тандер», защитнику по доверенности прибыть в указанное время в Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области по адресу: <...>, каб. 12.

Копия протокола от 22.06.2021 об административном правонарушении и копия определения от 22.06.2021 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по юридическому адресу общества 22.06.2021.

Указанные протокол об административном правонарушении и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены обществом 28.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 106-107), отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» (том 1, л.д.108).

Доводы заявителя о том, что в почтовом конверте отсутствовало определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаются судом, так как документально не подтверждены.

Кроме того, информацией о переносе рассмотрения дела на 01.07.2021 располагал представитель АО «Тандер» ФИО9, действующий на основании доверенности, что подтверждается электронной перепиской между должностным лицом административного органа и представителем общества (том 2, л.д. 108-110).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество было надлежащим образом извещено дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Основания для применения положений статьи 2.9 части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов