Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., в редакции решения УФНС России по Томской области №186 «Об оставлении решения №3/3-27В от 29.03.2010г. ИФНС России по г.Томску без изменения, а жалобы – без удовлетворения» от 04.06.2010г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт <...>, доверенность №ТН-55/2010 от 04.05.2010г.), ФИО2 (паспорт <...>, доверенность №ТН-95/2010 от 27.09.2010г.), ФИО3 (паспорт <...>, доверенность №ТН-94/2010 от 27.09.2010г.), ФИО4 (паспорт 69 02 42349, доверенность №ТН-72/2010 от 23.06.2010г.);

от Ответчика: ФИО5 (удостоверение УР №644471, доверенность от 31.12.2009г.), ФИО6 (удостоверение УР №643982, доверенность от 11.01.2010г.), ФИО7 (удостоверение УР №643982, доверенность от 11.01.2010г.).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Томская нефть» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., в редакции решения УФНС России по Томской области №186 «Об оставлении решения №3/3-27В от 29.03.2010г. ИФНС России по г.Томску без изменения, а жалобы – без удовлетворения» от 04.06.2010г., в части предложения уменьшить убыток, исчисленный ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007г. на сумму 198 717 364 руб. (п.4.2 Решения).

Представители ЗАО «Томская нефть» настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу, указали в частности, что из данных бухгалтерского учета не следует, что денежные средства по договорам займа были получены безвозмездно, что подтверждается фактом оплаты в 2007г. задолженности по указанным договорам в размере 1 120 000 000 руб. Безвозмездно полученные ЗАО «Томская нефть» по Соглашению о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 денежные средства, после принятия их на учет получили статус собственных средств Общества, расходовались последним, как собственные средства, в рамках хозяйственной деятельности. Все хозяйственные операции были учтены и отражены Заявителем в соответствии с условиями заключенных договоров и соглашения, займы были погашены денежными средствами, что свидетельствует об отсутствии факта прощения долга.

Кроме того, проценты, начисленные к получению ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее по тексту: «Компания») по договорам займа №33960-30/05-141 от 05.08.2005г., №33960-30/06-38 от 07.03.2006г., №33960-30/06-81 от 29.09.2006г. в размере 198 717 364 руб., были получены Компанией и учтены в составе внереализационных доходов последней при исчислении налога на прибыль за 2007г. что, также, подтверждает довод Заявителя об отсутствии факта прекращения обязательств между сторонами путем прощения долга.

На основании изложенного, по мнению представителей ЗАО «Томская нефть» заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители Ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, отметили в том числе, что факт нарушения ЗАО «Томская нефть» положений п.18 ст.250 НК РФ, выразившейся в не включении Обществом в состав внереализационных доходов суммы процентов по договорам займа в размере 198 717 364 руб., обязательство по уплате которых прекращено в результате прощения долга, имел место, доказывается материалами дела, в связи с чем, оспариваемый акт вынесен с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «Томская нефть» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску Томской области 14.10.2002г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску (ИНН <***>).

Инспекцией ФНС России по г.Томску на основании решений и.о. заместителя руководителя ИФНС России по г. Томску от 31.08.2009г. №37/3-27в проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Томская нефть», с изменениями, внесенными решением и.о. заместителя руководителя ИФНС России по г.Томску от 08.09.2009г. №21/3-27, с одновременной проверкой обособленных подразделений (обособленное структурное подразделение ЗАО «Томская нефть» КПП 700632001, Россия, Томская область, с. Каргасок 636700; обособленное структурное подразделение ЗАО «Томская нефть» КПП701132001, Россия, Томская область, с. Парабель 636600; Дуклинское нефтяное месторождение КПП 700645001, Россия, Томская область, Каргасокский район; Грушевое нефтяное месторождение КПП 700645002, Россия, Томская область, Каргасокский район; Поселковое нефтяное месторождение КПП 700645003, Россия, Томская область, Каргасокский район; Столбовое нефтяное месторождение КПП 700645004, Россия, Томская область, Каргасокский район; Федюшкинское нефтяное месторождение КПП 700645005, Россия, Томская область, Каргасокский район) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. и по налогу на доходы физических лиц за период с 13.08.2008г. по 31.08.2009г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки №3/3-27В от 18 февраля 2010г., в ходе которой налоговым органом установлен факт: не полной уплата налога на добавленную стоимость за 2007г.- 2008г. в сумме 15 979,00 руб. (в том числе: за декабрь 2007г. – 244,00 руб., за 3 квартал 2008г. – 15 735,00 руб.); завышения размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007г. на сумму 198 717 364,00 руб.

29.03.2010г. руководитель ИФНС России по г.Томску, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки №3/3-27в от 18.02.2010г. в отношении ЗАО «Томская нефть», вынес решение №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в результате неправильного исчисления налога за декабрь 2007г. в виде штрафа в размере 49,00 руб. (п.1 Решения); отказано в привлечении ЗАО «Томская нефть» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения (п.2 Решения); начислены пени по состоянию на 23.03.2010г. по налогу на добавленную стоимость в размере 392,00 руб. (п.3 Решения); ЗАО «Томская нефть» предложено уплатить недоимку налога на добавленную стоимость в сумме 15 979,00 руб.; уменьшить убыток, исчисленный ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы за 2007г. по налогу на прибыль организаций в сумме 198 717 364,00 руб.; уплатить пени указанные в п.3 решения; уплатить штраф, указанный в п.1 решения (п.4 Решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.5 Решения).

Решением Управления ФНС России по Томской области от 04.06.2010г. решение ИФНС РФ по г.Томску №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г.Томску №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., в редакции решения УФНС России по Томской области №186 «Об оставлении решения №3/3-27В от 29.03.2010г. ИФНС России по г.Томску без изменения, а жалобы – без удовлетворения» от 04.06.2010г., в части предложения уменьшить убыток, исчисленный ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы за 2007г. по налогу на прибыль организаций в сумме 198 717 364 руб. (п.4.2 Решения)., является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «Томская нефть» обратилось с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, включаются в состав внереализационных расходов.

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, установлены положениями ст.269 НК РФ.

В целях налогообложения прибыли, согласно п.1 ст.269 НК РФ, под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в целях налогообложения прибыли расходами признаются проценты по долговым обязательствам, проценты по полученным кредитам любого вида независимо от формы их заимствований.

Как следует из текста оспариваемого акта - решения №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., основанием для уменьшения убытков, исчисленных ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007г. на сумму 198 717 364 руб., послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении Обществом в состав внереализационных доходов за 2007г. суммы процентов по договорам займа в размере 198 717 364 руб. (в том числе: договор займа №33960-30/05-141 от 05.08.2005г. – 182 612 353 руб., договор займа №33960-30/06-38 от 07.03.2006г. – 4 147 239 руб., договор займа №33960-30/06-81 от 29.09.2006г. – 11 957 772 руб.), уплаченных денежными средствами, безвозмездно полученными Заявителем от ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть», т.к. в данном случае, по мнению Ответчика, имело место прощение долга.

В качестве документального обоснования вывода о неправомерном занижении Заявителем внереализационных доходов за 2007г. на сумму процентов по договорам займа в размере 198 717 364 руб., ИФНС России по г.Томску указано Соглашение о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г., заключенное между ЗАО «Томская нефть» и ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть, пункт 2 которого закреплял обязанность ЗАО «Томская нефть» использовать сумму финансовой помощи для погашения существующих обязательств Заявителя перед своими кредиторами, в том числе включая ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть».

Между тем, данный довод налогового органа, по мнению суда, не нашел документального подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается иными доказательствами по делу.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Заявитель, являясь дочерним обществом ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть», в силу того, что в собственности последнего находится 51% акций Общества, в целях приведения чистых активов Общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в целях устранения угрозы приостановления деятельности ЗАО «Томская нефть», заключил с ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» Соглашение о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г., в соответствии с которым последний безвозмездно получил денежные средства в размере 1 120 000 000 руб. (платежное поручение №438 от 20.12.2007г. – т.2 л.д. 95).

Во исполнение пункта 2 Соглашения о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г., закрепляющего обязанность Общества использовать сумму финансовой помощи для погашения существующих обязательств последнего перед кредиторами, включая ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть», и в связи с отсутствием кредиторской задолженности перед иными кредиторами, ЗАО «Томская нефть» направило полученную финансовую помощь в размере 1 120 000 000 руб. на погашение обязательств, по договорам займа, заключенным с ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть»: №33960-30/05-141 от 05.05.2005г., № 33960-30/06-81 от 29.09.2006г. и №33960-30/06-38 от 07.03.2006г., в том числе: 921 282 636 руб. – на погашение основного долга и 198 717 364 руб. – на погашение процентов по займам.

Из представленных в материалы дела документов бухгалтерской отчетности (карточки счетов: 51, 67.3, 66.3, 67.4 и 66.4 – т.1 л.д.132-142) следует, что учет операций, связанных с заключением и исполнением договоров займа: №33960-30/05-141 от 05.08.2005г., №33960-30/06-38 от 07.03.2006г. и №33960-30/06-81 от 29.09.2006г., а также Соглашения о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г., ЗАО «Томская нефть» осуществлялся в соответствии с требованиями налогового законодательства (глава 25 НК РФ).

Так, полученные суммы займов, в соответствии с п/п. 10 п.1 ст.251 НК РФ, не включались в доходы Общества, по бухгалтерскому учету поступление денежных средств отражалось как: Дебет счета 51 «Расчетный счет» и Кредит счета 67.3 «Долгосрочные займы» и счета 66.3 «Краткосрочные займы».

Начисленные по договорам проценты учитывались, в соответствии с п,п.2 п.1 ст.265 НК РФ, в составе внереализационных расходов, по бухгалтерскому учету отражались следующей проводкой: Дебет счета 91.2 «Прочие расходы» и Кредит счета 66.4 «Проценты по краткосрочным займам» и 67.3 «Проценты по долгосрочным займам».

Полученные по Соглашению о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г. денежные средства в размере 1 120 000 руб. Обществом были отражены по бухгалтерскому учету следующей проводкой: Дебет счета 51 «Расчетный счет» и Кредит счета 91.1 «Прочие доходы».

Операции по перечисление поступившей суммы финансовой помощи в размере 1 120 000 руб. в счет оплаты займа и процентов по договорам займа нашли отражение в бухгалтерском учета, как расходование собственных средств налогоплательщика, в следующих бухгалтерских проводках: Дебет счета 66.4 «Проценты по краткосрочным займам» и Кредит счета 51 «Расчетный счет»; Дебет счета 66.3 «Краткосрочные займы» - Кредит счета 51 «Расчетный счет»; Дебет счета 67.3 «Проценты по долгосрочным займам» - Кредит счета 51 «Расчетный счет»; Дебет счета 67.4 «Долгосрочные займы» - Кредит счета 51 «Расчетный счет», что также соответствует положениям главы 25 НКРФ.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, следует, что после принятия к учету полученные безвозмездно денежные средства рассматривались ЗАО «Томская нефть» как собственные средства и расходовались последним в дальнейшей деятельности в качестве таковых.

Действия Общества по бухгалтерскому учету поступивших в качестве финансовой помощи денежных средств отвечают позиции изложенной в письмах Минфина России: №03-03-06/1/693 от 26.10.2009г., №03-03-06/1/431 от 29.06.2009г., №03-03-06/1/380 от 09.06.2009г. и №03-03-06/1/27 от 21.01.2009г.- органа наделенного полномочиями давать разъяснения по вопросам применения законодательства РФ по налогам и сборам (ст.34.2 НК РФ), разъяснениями которого, в соответствии со ст.32 НК РФ, обязан руководствоваться налоговый орган, и согласно которым (разъяснениям) после принятия к учету полученные безвозмездно денежные средства приобретают у организации-получателя статус собственных средств и, следовательно, их расходование в целях налогообложения прибыли также квалифицируется как расходование собственных средств налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом, выделение Заявителю по Соглашению о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г. денежных средств, в размере 1 120 000 руб., имело своей целью приведения чистых активов Общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также устранение угрозы приостановления деятельности ЗАО «Томская нефть».

Указанная цель оказания Обществу финансовой помощи была достигнута, о чем свидетельствуют следующие данные: стоимость чистых активов ЗАО «Томская нефть» по состоянию на 01.01.2007г. составляла минус 705 089 тыс. руб., в то время как по состоянию на 01.01.2008г. стоимость чистых активов Заявителя составила сумму - плюс 169 164 тыс. руб.

Данный факт представителями Ответчика не оспаривался, нашел отражение в оспариваемом акте, в котором налоговый орган указал, что «за счет снижения суммы кредиторской задолженности величина чистых активов была приведена в соответствие и составила 169 164 тыс. руб., при этом активы Общества увеличились на 2 504 тыс. руб.»

Исходя из изложенного затраты ЗАО «Томская нефть» на оплату текущих расходов, в том числе и расходов, связанных с погашением займов и процентов по ним, произведенные за счет денежных средств, полученных от учредителя - ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть», доля которого в уставном капитале Общества составляет более чем 50 процентов, правомерно учитывались Заявителем в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, т.к. соответствуют критериям расходов, предусмотренным ст. 252 Кодекса.

Каких-либо ограничений в отношении использования денежных средств, полученных организацией безвозмездно от учредителя, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что проценты, начисленные к получению ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» по договорам займа №33960-30/05-141 от 05.08.2005г., №33960-30/06-38 от 07.03.2006г., №33960-30/06-81 от 29.09.2006г. в размере 198 717 364 руб., были получены Компанией и учтены в составе внереализационных доходов последней при исчислении налога на прибыль за 2007г. что, также, подтверждает довод представителей Заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае факта прекращения обязательств между сторонами путем прощения долга.

Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств между ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» и ЗАО «Томская нефть» путем прощения долга, предусмотренного ст.415 ГК РФ, представителями Ответчика не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что ИФНС России по г.Томску ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о факте прекращения обязательств между ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» и Обществом путем прощения долга, в части уплаты процентов по договорам займа, выданным Компанией на сумму 198 717 364 руб. (в том числе: по договору займа №33960-30/05-141 от 05.08.2005г. – 182 612 353 руб., по договору займа №33960-30/06-38 от 07.03.2006г. – 4 147 239 руб., по договору займа №33960-30/06-81 от 29.09.2006г. – 11 957 772 руб.), данный факт считается не доказанным.

При таких обстоятельствах, довод ЗАО «Томская нефть» о правомерном включении в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа, выданным ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть» в сумме 198 717 364 руб. является обоснованным, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., в редакции решения УФНС России по Томской области №186 «Об оставлении решения №3/3-27В от 29.03.2010г. ИФНС России по г.Томску без изменения, а жалобы – без удовлетворения» от 04.06.2010г., в части предложения уменьшить убыток, исчисленный ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы за 2007г. по налогу на прибыль организаций в сумме 198 717 364 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение решения ИФНС России по г.Томску №3/3-27В «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Томская нефть» от 29.03.2010г., в редакции решения УФНС России по Томской области №186 «Об оставлении решения №3/3-27В от 29.03.2010г. ИФНС России по г.Томску без изменения, а жалобы – без удовлетворения» от 04.06.2010г., в части предложения уменьшить убыток, исчисленный ЗАО «Томская нефть» по данным налогового учета при исчислении налоговой базы за 2007г. по налогу на прибыль организаций в сумме 198 717 364 руб. (п.4.2 Решения).

Обязать ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Томская нефть».

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Томская нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №4268 от 24.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.