Гражданский кодекс часть 1

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 № 03-932/2011 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.08.2011);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – ОАО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Природнадзор - Югры, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 № 03-932/2011 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. и предписания от 27.09.2011 № 03-932/2011.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования, представила уточненное заявление о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 № 03-932/2011 и уточненное заявление о признании недействительным предписания от 27.09.2011 № 03-932/2011, а также представила письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требования об оспаривании предписания от 27.09.2011 № 03-932/2011 и передаче его по подсудности в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры, в связи с тем, что ОАО «Томскнефть» ВНК было введено в заблуждение относительно правовой природы и последствий выданного административным органом ненормативного правового акта, в результате чего, при направлении в Арбитражный суд Томской области заявления от 10.10.2011 № 11/1-1518 ОАО «Томскнефть» ВНК ошибочно были соединены в нем требования об оспаривании постановления о наложении административного штрафа от 27.09.2011 № 03-932/2011 и предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 27.09.2011 № 03-932/2011.

Определением суда Томской области от 28.11.2011 требование ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительным предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2011 № 03-932/2011 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А67-6831/2011, требование ОАО «Томскнефть» ВНК о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2011 № 03-932/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. рассматривается в рамках дела №А67-5830/2011. Дело № А67 – 6831/2011 по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительным предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2011 № 03-932/2011, передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением арбитражного суда от 28.11.2011г. судебное заседание по делу назначено на 7.12.2011г.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Определением арбитражного суда от 28.11.2011 требование ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительным предписания Службы от 27.09.2011 № 03-932/2011 выделено в отдельное производство. В рамках дела № А67-5830/2011 продолжено рассмотрение по существу требования о признании незаконным и отмене постановления Службы от 27.09.2011 № 03-932/2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «Томскнефть» ВНК поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления Службы от 27.09.2011 № 03-932/2011, которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 20 000 руб. по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что 14.07.2011 г. государственным инспектором был обследован земельный участок Гослесфонда в квартале № 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела -Юганское лесничество, расположенного в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода «к. 7 - вр.к. 7, 8, 9» Первомайского месторождения (некатегорийный отказ произошел 05.07.2010 года), в результате которой произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка Гослесфонда общей площадью 150 кв.м, расположенного на расстоянии 3070 метров от куста № 7.

В протоколе об административном правонарушении указано, что о произошедшем некатегорийном отказе ОАО "Томскнефть" ВНК уведомило письмом от 06.07.2010 № 02-273/1-1783 заинтересованные органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе, и Управление охраны окружающей среды ХМАО-Югры, правопреемником которого на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского АО - Югры от '13.04.2010г. N68 "О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" является Природнадзор Югры.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные сведения у ОАО "Томскнефть" ВНК не истребовались, а значит, о произошедшем некатегорийном отказе административному органу было известно еще до проведения обследования нефтезагрязненного участка.

Следовательно, годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности истек 06.07.2011 года.

Также согласно имеющемуся в материалах административного дела таксационному описанию выдела 7 квартала 2045 Тайлаковского участкового лесничества на 80% территории выдела расположено болото. Согласно п. 5 письма Территориального отдела -Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 28.07.2011 № 577, направленного в ответ на определение административного органа об истребовании сведений от 27.07.2011 № 1587, земельный участок, который был обследован административным органом 14.07.2011 года, не относится к землям лесного фонда, а является землями промышленности.

Служба в отзыве, представленном в материалы дела, с требованием ОАО «Томскнефть» ВНК не согласилась, указав, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках установленного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся и было выявлено Службой, как уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление лесного контроля и надзора, непосредственно в момент проведения обследования территории лесного фонда 14.07.2011г., а поскольку правонарушение является длящимся, то срок привлечения к ответственности не истек.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Из материалов дела следует, 14.07.2011 г. государственным инспектором был обследован земельный участок Гослесфонда в квартале № 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела -Юганское лесничество, расположенного в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода «к. 7 - вр.к. 7, 8, 9» Первомайского месторождения (некатегорийный отказ произошел 05.07.2010 года), в результате которой произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка Гослесфонда общей площадью 150 кв.м, расположенного на расстоянии 3070 метров от куста № 7.

По результатам проверки, 16.09.2011г. составлен протокол об административном правонарушении и принято Постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 03-932/2011 от 27.09.2011г. о назначении административного наказания, Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признание незаконным и отмена указанного постановления является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Томскнефть» ВНК, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 6, 101 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе; леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы и леса и иная растительность являются самостоятельными объектами охраны окружающей среды.

Соответственно этому нормами КоАП РФ предусматривается административная ответственность как за нарушения, связанные с использованием земель (ст. ст. 8.6, 8.8 КоАП РФ), так и за нарушения, связанные с использованием лесов (ст. ст. 8.25, 8.31 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ, на основании которой ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в загрязнении лесов. Следовательно, ответственность по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ может быть применена только при загрязнении непосредственно леса, что и должен доказать административный орган.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко и ясно, с указанием конкретных обстоятельств вменяемого правонарушения.

В силу требований статьи 210 АПК РФ событие, состав правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, должны быть установлены и доказаны административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Содержащиеся в материалах административного дела данные относительно события и состава вменяемого административного правонарушения неясны, неконкретны и противоречивы.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения выразилась в загрязнении нефтепродуктами земельного участка из состава земель лесного фонда в квартале 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества, расположенного в 3070 метров от куста 7 Первомайского нефтяного месторождения.В качестве доказательств, подтверждающих факт загрязнения Обществом земель лесного фонда административный орган в своем постановлении сослался на результаты проведенного 14.07.2011 года обследования земельного участка, в ходе которого производится отбор проб почвы, а также на результаты количественного химического анализа проб почвы, отобранных на данном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Согласно ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли и леса являются двумя самостоятельными по отношению друг к другу объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия.

Из содержания указанных правовых норм следует, что леса и земли лесного фонда являются различными природными объектами, которые могут существовать отдельно и вне зависимости друга от друга.

Из составленного 14.07.2011 года государственным инспектором Природнадзора Югры акта обследования № б/н следует, что объектом загрязнения нефтесодержащей жидкостью, в результате некатегорийного отказа промыслового трубопровода «к. 7 - вр.к. 7, 8, 9» Первомайского нефтяного месторождения, явились либо земельный участок, либо болото, но не лес. Аналогичные обстоятельства зафиксированы и в акте обследования от 14.09.2011 № б/н и приложенных к нему фотографиях (4 шт.).

Иные доказательства, подтверждающие факты загрязнения или иного негативного воздействия на леса, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем следует отметить, что согласно имеющемуся в материалах административного дела таксационному описанию выдела 7 квартала 2045 Тайлаковского участкового лесничества на 80% территории выдела расположено болото. Согласно п. 5 письма Территориального отдела -Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 28.07.2011 № 577, направленного в ответ на определение административного органа об истребовании сведений от 27.07.2011 № 1587, земельный участок, который был обследован административным органом 14.07.2011 года, не относится к землям лесного фонда, а является землями промышленности.

Загрязнение земельного участка, вне зависимости от того, к какой категории земель он отнесен, либо загрязнение болота не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган не доказал наличие правовых оснований для привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Кроме этого, арбитражный суд считает обоснованным довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания постановления Службы о наложении штрафа № 03-932/2011 от 27.09.2011г. следует, что время совершения вменяемого ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, а также его характер (длящееся или не длящееся) административным органом в ходе производства по делу не устанавливались.

В отзыве на заявление административный орган указал, что правонарушение является длящимся и было выявлено Службой непосредственно в момент проведения обследования территории лесного фонда 14.07.2011, в связи с чем постановление вынесено в пределах установленного срока.

Указанный довод административного органа арбитражным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое ОАО «Томскнефть» ВНК административное правонарушение, - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, - является полностью оконченным непосредственно в момент загрязнения (в данном случае в момент нефтеразлива), носит одномоментный характер и не может быть отнесено к категории длящегося, т.к. сам по себе факт нефтеразлива уже свидетельствует о наличии загрязнения (иного негативного воздействия).

В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следовало исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения административным органом. Несвоевременное осуществление административным органом функций по контролю не может служить основанием для иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, не являющееся длящимся.

Поскольку из материалов дела следует, что факт разлива в квартале № 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела -Юганское лесничество, расположенного в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода «к. 7 - вр.к. 7, 8, 9» Первомайского месторождения (некатегорийный отказ произошел 05.07.2010 года), в результате которой произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка Гослесфонда общей площадью 150 кв.м, расположенного на расстоянии 3070 метров от куста № 7, а постановление о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности вынесено 27.09.2011 г., арбитражный суд приходит к выводу о вынесении его с нарушением годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, поскольку обоснованность привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ административным органом в ходе судебного разбирательства не подтверждена, и оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Службы от 27.09.2011 № 03-932/2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2011 № 03-932/2011, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.