Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Комуна-112» (далее – ТСЖ «Комуна-112») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-9» (далее – ООО "ЖЭУ-9") об обязании в течение семи дней передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее - МКД) в связи с изменением способа управления МКД.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 30.12.2011 г. собранием собственников помещений в МКД по адресу: <...> принято решение об изменении способа управления домом, создании ТСЖ «Комуна-112» и отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ответчиком - ООО "ЖЭУ-9". Однако ответчик в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет обязанность передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы вновь созданному товариществу собственников жилья «Комуна-112».

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, просит суд обязать ответчика в срок определенный судом подготовить и передать истцу относящиеся к многоквартирному дому № 112 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области документы технического учета жилищного фонда содержащего сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемки результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждую квартиру; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий имеющих заземление) (л.д. 18-19, т. 2).

Заявление истца об изменении исковых требований принято протокольным определением арбитражного суда от 19.04.2013 г.

Ответчик в отзыве на иск и пояснениях к отзыву требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ответчик сослался на то, что имеющаяся техническая документация на МКД передана истцу, несвоевременная передача документации была вызвана длительным спором между собственниками помещений в МКД о выборе способа управления домом. Техническая документация в полном объеме не может быть передана ответчиком истцу в силу того, что при приемке дома ответчиком в 2008 г. ему была передана документация не в полном объеме прежней управляющей организацией. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно представлял пояснения к отзыву, в которых также просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается с учетом заявления истца об изменении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2008 г. управление МКД по адресу: <...> осуществляло ООО "ЖЭУ-9" на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2008 г. № 475 (л.д. 140-141, т. 1) (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2009 г.; л.д. 145, т. 1). Договор согласно п. 8.1. заключен на срок с 01.07.2008 г. по 30.06.2013 г.

30.12.2011 г. собственниками помещений МКД было проведено общее собрание. На повестку дня в том числе был вынесен вопрос от избрании способа управления МКД, расположенным по адресу: <...>.

Указанным собранием собственников помещений МКД был выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья, также приняты решения о создании товарищества собственников жилья, утверждении устава товарищества и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "ЖЭУ-9", что подтверждается протоколом общего собрания № 2 от 30.12.2011 г. (л.д. 5-8, т.1).

Вновь созданное ТСЖ «Комуна-112» 13.02.2012 г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д. 32, 33, т.1).

О смене способа управления МКД ТСЖ «Комуна-112» известило управляющую организацию жилого дома (ООО "ЖЭУ-9") письмом от 14.02.2012 г. № 1 (л.д. 10, т. 1). До этого собственниками помещений в адрес ООО "ЖЭУ-9" также было направлено требование о передаче технической документации и иных связанных с управлением домом документов правлению товарищества собственников жилья МКД (письмо от 01.02.2012 г.; л.д. 9, т. 1).

С момента создания и в процессе деятельности ТСЖ «Комуна-112» неоднократно обращалось к ООО "ЖЭУ-9" с требованиями о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов вновь созданному ТСЖ «Комуна-112» (письма от 14.02.2012 г. №№ 1, 2, 3, от 24.02.2012 г. № 4, от 26.02.2012 г. № 5, от 22.07.2012 г. № 40 и другие) (л.д. 10-13, 94, 120, т. 1).

В ответ на указанные обращения ООО "ЖЭУ-9" в письмах от 13.03.2012 г. № 97, от 14.02.2013 г. № 104 (л.д. 15, 16, 93, т. 1) сообщило ТСЖ «Комуна-112», что в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вручит товариществу техническую документацию в отношении МКД при условии если одна из сторон заявит об этом за месяц до окончания действия договора, а также, что намерено продолжить осуществление управления МКД до окончания действия договора.

Впоследствии ООО "ЖЭУ-9" согласилось с изменением способа управления МКД и передало ТСЖ «Комуна-112» часть документации в отношении МКД, в том числе паспорта теплового узла (ИТП-1, ИТП-2), сервисную книжку по акту передачи технической документации МКД от 03.08.2012 г. (л.д. 83, т. 1), поквартирные карточки (форма № 10), карточки регистрации (форма № 9) по акту от 21.02.2013 г. (л.д. 85, т. 1).

С учетом того, что требование истца о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД по адресу: <...> в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 44 Жилищным кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8.1. и 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2011 г. №Ф03-5467/2011 по делу А73-2839/2011, Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2011 г. № ВАС-14452/11 по делу А46-10461/2010).

Данный вывод вытекает из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 г. № 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Решения собственников жилья, принятые на собрании 30.12.2011 г. и оформленные протоколом № 2 от 30.12.2011 г. правомочны, не отменены, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. В ходе рассмотрения дела ответчик факт смены способа управления МКД не оспорил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенный собственниками жилых и нежилых помещений МКД с ответчиком, прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации; товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Постановление № 491). Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) общего имущества многоквартирного дома, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая документация долговременного хранения включает в том числе: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Изучив перечень истребуемых истцом у ответчика документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частично не подлежат удовлетворению по следующим пунктам.

Требование о передаче ответчиком истцу копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятым собранием решением (части 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что в ходе управления МКЖ ответчиком (управляющей организацией) неоднократно предпринимались меры к формированию земельного участка, на котором расположен МКД (л.д. 124, 130, т. 1), поскольку предыдущей управляющей организацией техническая документация МКД ответчику была передана не полностью, в том числе в отсутствие копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Однако собрания с указанным вопросом в повестке дня собственниками помещений в МКД не проводились, решения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и выборе уполномоченного лица на подачу заявления о формировании земельного участка – не были приняты, о чем ответчиком (управляющей организацией) составлены акты от 30.07.2008 г., 01.10.2010 г. (л.д. 125, 136, т. 1).

Таким образом, в период управления МКД у ответчика отсутствовали полномочия на обращение в соответствующий орган с заявлением о формирование земельного участка, ответчик с подобным заявлением не обращался, участок сформирован не был. Обратное из материалов дела не усматривается.

Обращаясь с требованием к ответчику о передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, истец не представил документов, подтверждающих, что участок под МКД сформирован, документы о формировании участка имеют место быть и находятся у ответчика.

В связи со сменой формы управления МКД обязанность по формированию участка у ответчика отсутствует, одновременно отсутствуют полномочия на обращение в соответствующий орган с заявлением о формировании участка.

Сервитутом является право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, которое собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (другой недвижимости) (статья 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок под МКД по адресу: <...> не сформирован, в отношении него отсутствуют доказательства проведения кадастрового учета, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность установления сервитута либо сам факт установления сервитута на участке, не выделенном в натуре.

Таким образом, требование истца о передаче ему ответчиком документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, относящегося к части земельного участка, или иных обременении (при наличии сервитута) с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении удовлетворению не подлежит.

С учетом обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сервитутов, характера возражений ответчика, истец не представил документов (статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), подтверждающих наличие ограничений (обременений) прав на участок под МКД, в том числе сервитутов.

Также удовлетворение указанных требований истца нарушит принцип исполнимости судебного акта, поскольку у ответчика отсутствует реальная возможность самостоятельно получить и предоставить истцу указанную документацию.

Требование истца о передаче ему ответчиком актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику не подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи жилищного фонда МКД по адресу: <...> другому собственнику с момента его ввода в эксплуатацию не установлен и истцом не подтвержден.

Жилищный фонд МКД является совокупностью жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц – собственников помещений в МКД по адресу: <...> (статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, единый собственник МКД, имеющий право на передачу жилищного фонда дома новому собственнику, как самостоятельный субъект, отсутствует.

Возражая против требования истца об обязании ответчика передать истцу паспорта лифтового хозяйства МКД по адресу: <...>, ответчик представил письмо организации, осуществляющей техническое обслуживание лифтов МКД - ООО "Лифтов, автоматики, телемеханики" (далее – ООО "ЛАТ") от 06.05.2013 г. № 19. Согласно представленному письму истребуемая истцом от ответчика документация находится у ООО "ЛАТ", которое на основании договора с истцом осуществляет обслуживание лифтов в МКД.

Истец указанные обстоятельства не опроверг. Однако в связи со сменой способа управления МКД ответчик не уполномочен истребовать данную документацию (паспорта лифтового хозяйства) от ООО "ЛАТ", поскольку управление домом не осуществляет. Также препятствия для самостоятельного получения истцом такой документации непосредственно у ООО "ЛАТ" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать ему истцу паспорта лифтового хозяйства удовлетворению не подлежит.

Технические паспорта на квартиры, истребуемые истцом, не являются технической документацией, отражающей сведения о составе и состоянии общего имущества (пунтк 24 Постановления № 491) и подлежащей передаче при смене способа управления, поскольку принадлежат собственникам конкретных квартир. В данном случае к общей технической документации может относиться лишь технический паспорт многоквартирного дома. Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать ему паспорта на каждую квартиру удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела в порядке добровольного удовлетворения требований истца ответчиком была передана истцу следующая документация в отношении МКД: акты весеннего и осеннего осмотров конструктивных элементов от 28.04.2008 г., 24.04.2009 г., 27.04.2010 г., 26.04.2011 г., 25.04.2012 г., 28.10.2008 г., 26.10.2009 г., 26.10.2010 г., 27.10.2011 г., 13.10.2012 г. (в части требования о передачи актов осмотра, проверки состояния (испытания) оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям), технический отчет № 007-9/12-с от 30.09.2012 г. (в части требования о передаче протоколов измерения сопротивления электросетей). Направление указанных документов подтверждено квитанцией об отправке и описью вложения от 15.05.2013 г. Указанные документы подлежат исключению из перечня истребуемых от ответчика документов в части удовлетворенных требований.

Поскольку документация иная документация, связанная с осуществлением управления многоквартирным домом не передана ответчиком вновь при смене способа управления МКД, требования истца в оставшейся части в соответствии со статьями 45, 46 и 161, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции подлежат передаче ответчиком истцу в силу обязательности их оформления и характера деятельности ответчика как управляющей организации МКД по адресу: <...>.

Законом и условиями договора управления ООО "ЖЭУ-9" МКД по адресу: <...> предусмотрена обязанность ответчика организовывать и проводить проверку технического состояния конструктивных элементов МКД, относящихся к общему имуществу дома (п. 3.1.8. договора; л.д. 150, т. 1), и иные обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в силу чего составление указанной документации, истребуемой истцом, является прямой обязанностью ответчика (управляющей организации).

Выписка из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом подлежит передаче ответчиком истцу в силу требования закона (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) и препятствия для ее получения ответчиком отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие у него журналов заявок жителей обслуживаемых домов, в том числе МКД по адресу: <...>. Суд соглашается с доводом ответчика, что для надлежащего обслуживания иных домов ему необходимо сохранить у себя журнал заявок. Удовлетворяя требование истца о передаче ему данных документов, суд исходит из того, что передача ответчиком истцу надлежащим образом заверенных копий журналов заявок в отношении рассматриваемого МКД будет являться надлежащим исполнением обязанности по передаче документов, связанных с управлением МКД.

Суд признает необоснованным довод ответчика об отказе истца от получения проектной документации, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства ее наличия у ответчика, отказ в получении не подтвержден надлежащими доказательствами (т.2 л.д.7-8), отказ личного получения не препятствовал передачи иным образом, в том числе через почтовое отправление. Ответчик указывает на ветхое состояние данной документации.

Иная документация обязать передать которую просит истец (в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления и другая истребуемая техническая документация на МКД и иные связанные с управлением домом документы), подлежит передаче ответчиком истцу из закона, и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Довод ответчика об отсутствии у него истребуемой документации отклоняется в соответствии с разъяснением, изложенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09). Неведение ответчиком указанной документации не освобождает от обязанности восстановить и передать ее. Замена установленной федеральными нормативными актами документации, на иную (сервисные книжки) не обоснована.

В соответствии с данным Постановлением отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Вопросы передачи имеющейся у ответчика документации, включая проектную, могут быть разрешены в ходе исполнения судебного акта.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 30.01.2013 г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-9» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать товариществу собственников жилья «Комуна-112» техническую и иную документацию, относящуюся к многоквартирному дому № 112 по пр.Коммунистическому в г.Северске: документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за исключением актов весеннего и осеннего осмотров конструктивных элементов от 28.04.2008 г., 24.04.2009 г., 27.04.2010 г., 26.04.2011 г., 25.04.2012 г., 28.10.2008 г., 26.10.2009 г., 26.10.2010 г., 27.10.2011 г., 13.10.2012 г.); выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей (или их заверенные копии); протоколы измерения сопротивления электросетей (за исключением технического отчета № 007-9/12-с от 30.09.2012 г.); протоколы измерения вентиляции; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-9» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Коммуна-112» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.В. Пирогов