Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орион» с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке в размере 37 000 руб. на основании договоров-заявки № 210 от 19.08.2013 на сумму 18 000 руб., № 215-НТ от 23.08.2013 на сумму 19 000 руб.

Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-5908/2014 в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик копию указанного определения суда получил, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Указанным определением на 23.10.2014 назначено предварительное судебное заседание, на 23.10.2014. в 10 час.10 мин. назначено судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в предварительное судебное заседание и в судебное заседание по рассмотрению искового заявления в арбитражном суде первой инстанции не явились, возражений против проведения судебного разбирательства 23.10.2014 не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 137, частью 2 статьи 156 АПК РФ, провел судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчиком) и ООО «Компания «Орион» (заказчиком) был оформлен договор-заявка на перевозку груза №210 от 19.08.2013, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (безалкогольные напитки) по маршруту: <...> – г. Верхняя Пышма, а заказчик обязался оплатить перевозку (л. д. 17).

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 18 000 руб.

Срок загрузки и доставки определен сторонами 20.08.2013 и 22.08.2014.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается транспортной накладной №ЗНП00044005 от 20.08.2013, актом приема-передачи многооборотной тары от 20.08.2013, товарно-транспортной накладной № 3НП0004405 (л. д. 18-23).

Истец направил ответчику акт, счет, и счет фактуру для оплаты оказанных услуг. Указанные документы были получены ответчиком 04.10.2013 (л.д. 37-28).

Между истцом (перевозчиком) и ООО «Компания «Орион» (заказчиком) был оформлен договор-заявка на перевозку груза №215-НТ от 23.08.2013, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (безалкогольные напитки) по маршруту: <...> – г. Челябинск, а заказчик обязался оплатить перевозку (л. д. 29).

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 19 000 руб.

Срок загрузки и доставки определен сторонами 27.08.2013.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается транспортными накладными №НСК-000080049, №НСК-000080050 от 23.08.2013, товарными накладными НСК-000080049, НСК 000080050 от 23.08.2013, актом возврата многооборотной тары, актом приема-передачи товара на складе покупателя (л. д. 30-38).

Истец направил ответчику акт, счет, и счет фактуру для оплаты оказанных услуг. Указанные документы были получены ответчиком 19.09.2013 (л.д. 42-43).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги исх. № 54-54 от 16.04.2014, которая была получена ответчиком 22.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 48).

Уклонение ООО «Компания «Орион» от исполнения обязанности по оплате перевозки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, что последним не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 37 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 000 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 39 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Соколов Д. А.