Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Томского городского потребительского общества (далее по тексту – Третье лицо)

о признании п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г., № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также Постановление Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», недействительными, а решения Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к Акту установления согласования и передачи границ земельного участка), незаконным

при ведении протокола судебного заседания судьей Черской Ю.М.

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2009 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.09.2009 г.),

от Ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 27.03.2009 г. № 831),

от Третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 30.06.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным ненормативных правовых актов, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным (т.1 л.д. 3-4). В ходе судебного разбирательства Заявителем представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми ФИО1 просит суд Признать п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г., № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также Постановление Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», недействительными, а решение Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к Акту установления согласования и передачи границ земельного участка), незаконным (т.1 л.д. 3-4, 29, 132).

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, дело рассматривается применительно уточненных требований Заявителя.

Согласно п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Томского городского потребительского общества по отношению к одной из сторон, суд в соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ определением от 21.08.2009г. привлек данную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д. 1-2).

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемые Постановления и решение вынесены 22.04.2002г., 11.11.2003 г. и 28.05.2002г. соответственно. В арбитражный суд Заявитель обратился 23.07.2009г., следовательно, установленный для обращения в суд срок истек.

Вместе с заявлением ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных ненормативных правовых актов, а также решения органа местного самоуправления. (т.1 л.д. 21). Представители Ответчика и Третьего лица против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражали.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления. Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В тоже время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. При этом, пропуск установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях от 31.01.2006г. № 9316/05, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06.

Ходатайство Заявителя о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта обусловлено следующим. Согласно пояснений Заявителя, 25.01.2009г. ему стало известно о нарушении его прав и законного интереса изданием вышеуказанных ненормативных актов и решения. Являясь законопослушным гражданином РФ, ФИО1, как физическое лицо, имеющее в собственности недвижимое имущество на земельном участке, который граничит со спорным, обратился за защитой своих прав и законных интересов в Советский районный суд г. Томска 04.03.2009г. по месту нахождения муниципального органа власти г. Томска. 20.03.2009г. Советским районным судом г. Томска было вынесено определение о не подведомственности рассмотрения данного заявления суду общей юрисдикции. 28.04.2009г. судебная коллегия Томского областного суда приняло определение о прекращении производства по жалобе в связи с неподведомственностью рассмотрения суду общей юрисдикции (т.1 л.д. 22-28).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Право каждого лица, в том числе юридического, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, прямо предусмотрено нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Кроме того, на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами указывается в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, из которого следует, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 своевременно предпринимались действия по защите прав и законных интересов и до обращения в суд общей юрисдикции, не прошло трех месяцев, а Ответчиком и Третьим лицом не представлено доказательств того, что предпринимателю стало известно об оспариваемых ненормативных правовых актах и решении ранее, суд считает необходимым восстановить Заявителю срок на обжалование вышеуказанных ненормативных правовых актов и решения.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом уточнений), письменных пояснениях (т.1 л.д. 3-4, 29, 66, 88, 132, 133, т.2 л.д. 25-30, 31-34), в том числе указал, что: - акт установления согласования и передачи границ земельного участка, положенный в основу оспариваемых ненормативных правовых актов, не был согласован ни с ООО «Рост», ни с предпринимателем ФИО1, которые являлись собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющимся смежным с земельным участком, предоставленным Третьему лицу; - оспариваемыми ненормативными правовыми актами и решением была закреплена ситуация, при которой Третье лицо стало собственником земельного участка, границы которого проходят по линии фасадной стороны здания, принадлежащего Заявителю, что является нарушением, в том числе противопожарных правил и СНиПов.

В судебном заседании представитель Ответчика предъявленные требования не признал, по основаниям, указанным в Отзыве (т.1 л.д. 85-87, т.2 л.д. 35), в том числе указал, что: - Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование, основания для восстановления указанного срока отсутствуют; - оспариваемыми ненормативными правовыми актами и решением не нарушаются права Заявителя; - Заявитель, зная о процедуре регистрации права собственности на недвижимое имущество, злоупотребил своим правом и не сообщил органу местного самоуправления о смене собственника.

В судебном заседании представитель Третьего лица поддержал позицию Ответчика по основаниям, указанным в Отзыве, письменных пояснениях (т.1 л.д. 58-59) , в том числе указал, что: - спорный земельный участок принадлежал Третьему лицу с апреля 2002г. на правах аренды, а с ноября 2003г. – на праве собственности; - Томское ГорПО своевременно и в полном объеме оплачивает земельный налог, осуществляет обустройство территории; - ФИО1 самовольно реконструировали свои помещения, увеличив их площадь; - Заявитель в указанном помещении хозяйственной деятельности не ведет, сдает в аренду, с арендатором Третье лицо строит взаимоотношения на договорной основе (договор аренды земельного участка), случаев препятствия завозу товаров за весь период договорных отношений не возникало; - Третье лицо является добросовестным приобретателем указанного земельного участка.

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве предпринимателя ФИО6 администрацией Кировского и Советского округов 19.11.2002 № ПД-К № 555, проживает по адресу: <...> (т.1 л.д. 6-7).

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2007г. серия - АБ № 145706 (ранее свидетельство от 05.07.2002г. серии 70-АА № 131737 в ЕГРП запись о регистрации № 70-01/4п-51/2002-416) (т.1 л.д. 11). Недвижимость представляет собой одноэтажное нежилое здание, общей площадью 84,7 кв. м.

ФИО1 обратился в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего Заявителю нежилого здания. Постановлением Мэра г. Томска от 12.12.2008г. № 2310-з об образовании земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации нежилого здания образован земельный участок площадью 196 кв. м. (учетный номер: 70:21:011018:86) (т.1 л.д. 11).

После получения Постановления Мэра №2310-з от 12.12.2008г. (т.1 л.д. 40) ФИО1 установил, что, согласно ситуационного плана по проекту территориального землеустройства, ему не предоставляют земельный участок перед входом в здание и подъезда к нему (с фасадной стороны) в связи с изданием п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г. № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также Постановления Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», и принятия решения Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка (т.1 л.д. 9,10, 12-13).

Считая, что вышеуказанными ненормативными правовыми актами и решением нарушаются права Заявителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором купли-продажи от 01.06.2002 г. ООО «Рост» продало физическому лицу ФИО1 нежилое помещение по адресу: <...> (т.1 л.д. 42, 43). ФИО1 зарегистрировано право на указанное нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002г. № 131737 (т.1 л.д. 44). Заявителем данное нежилое здание было сдано в аренду (т.1 л.д. 115-118).

Предыдущий собственник нежилого здания – ООО «Рост» имело в пользовании земельный участок по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Мэра г.Томска от 31.05.1999г. № 1048-з, Договором аренды земельного участка № ТО-21-10188 от 31.05.1999г. (т.1 л.д. 45-46, 68-71, 135). После перехода права собственности на нежилое здание, ФИО1 в связи с ликвидацией ООО «Рост» 02.07.2003г., на основании заявления руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройства администрации г.Томска № 8202 от 18.08.2003г. оплачивал арендную плату за ООО «Рост», которая принималась органом местного самоуправления (т.1 л.д. 48, 114, 122-124).

Частично оспариваемым ненормативным правовым актом, а именно п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г. № 1296-з Томскому городскому потребительскому обществу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка (кадастровый номер 70:21:011018:37). Постановлением Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з указанный земельный участок предоставлен Томскому городскому потребительскому обществу в собственность. Ранее Третье лицо имело в пользовании данный земельный участок на основании Государственного акта № ТО-21-001900 (т.2 л.д. 43-48). Томским ГорПо зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании договора № 1092/2003 купли-продажи земельного участка от 02.12.2003г. (Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2004г.) (т.1 л.д. 73, 74-79). Часть указанного земельного участка сдается Третьим лицом в аренду (т.1 л.д. 80-83).

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком и Третьим лицом, что граница земельного участка, предоставленного Томскому городскому потребительскому обществу сначала в аренду, затем в собственность (кадастровый номер 70:21:011018:37) фактически проходит по стене здания, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 35-37, 49-57, 119-121, т.2 л.д. 22). Указанное обстоятельство, исходя из письма Департамента строительства и архитектуры Томской области от 12.10.2009г. № 33-52ж, препятствует обустройству крыльца и подхода (подъезда) к нежилому зданию (магазину) по адресу: <...> (т.2 л.д. 6, 7, 8-11).

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что к ФИО1 с передачей права собственности на недвижимость передались права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (п.п. 2,3 ст. 35 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях закрепления и передачи земельных участков в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью Постановлением Правительством Российской Федерации от 02.02.1996 г. № 105 утверждено Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (далее – положение). Согласно п.3, п.4 Положения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установление границ землепользований (далее именуется - межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития. При межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общественного пользования.

Для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами застройки, действовавшими в период строительства.

Исходя из п. 5, п.7 Положения при межевании застроенных территорий проводится: выделение структурных планировочных единиц посредством разделения на кварталы крупных межмагистральных территорий (жилых районов, микрорайонов, промышленных районов) с выделением территорий транспортных и инженерных коммуникаций в соответствии с планом красных линий; межевание на земельные участки посредством установления границ существующих и новых объектов недвижимости. Работы по межеванию проводятся на основании постановлений органов местного самоуправления или по заявкам владельцев недвижимости. Постановление органов местного самоуправления о межевании и сроки его проведения публикуются в местной печати.

Согласно п.п. 8-10 Положения межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона, подлежащей межеванию, проектно - планировочной и градостроительной документации опорных планов, планов инженерно-транспортной инфраструктуры, документов землеотвода, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование подлежащей размежеванию территории в натуре и выявление фактического использования земельного участка); разработку плана межевания микрорайона или квартала, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ в натуре.

Разработка плана межевания осуществляется по инициативе органов местного самоуправления или физических и юридических лиц - владельцев недвижимости в границах данного микрорайона или квартала. План межевания разрабатывается на микрорайон или квартал в границах красных линий в масштабе 1:2000 и является открытой информацией. Границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов, другим границам.

К плану межевания прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.

План межевания утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков в натуре, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.

Согласно п. 8.1 Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. (далее – Инструкция) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п.9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Пленум ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 в п.13, п. 14 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал следующее. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права при осуществлении работ по межеванию (Межевое дело № 430 от 16.07.2002г. - т.1 л.д. 140-153. т.1 л.д. 1), а также постановки данного земельного участка на кадастровый учет (т.2 л.д. 19) Ответчик и Третье лицо не согласовали границы земельного участка со смежными землепользователями.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Рост» 14.06.2002г. выразило свое несогласие с проведенным межеванием по причине того, что граница земельного участка, предоставляемого Томскому городскому потребительскому обществу сначала в аренду, затем в собственность (кадастровый номер 70:21:011018:37) проходила по стене здания, принадлежащего обществу (т.1 л.д. 1). Кроме этого, письмом от 28.02.2002г. № 1902 (т.1 л.д. 41) ООО «Рост» обратился к председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска с просьбой не производить закрепление земельного участка за Третьим лицом до согласования границ межевания земельного участка с обществом.

В результате сделки по отчуждению недвижимого имущества, собственником здания по адресу: <...> стал ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002г. № 131737). Между тем, доказательства согласования с ФИО1, как с лицом, имеющим недвижимое имущество на смежном земельном участке недвижимое имущество, в материалах Межевого дела № 430 от 16.07.2002г., явившегося основанием для издания оспариваемых ненормативных правовых актов и решения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, считает, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами и решением нарушены права Заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в части использования ФИО1 принадлежащего ему нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования ФИО1 о признании п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г., № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также Постановления Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», недействительными, а решения Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к Акту установления согласования и передачи границ земельного участка), незаконным, подлежат удовлетворению.

Из п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд, взыскивая с Ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что в конкретном случае Ответчиком может оказаться государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлинав размере 300 руб., в том числе по квитанциям от 23.07.2009г. в размере 100 руб., от 20.08.2009г. в размере 200 руб. В связи с изложенным, согласно статье 110 АПК РФ, пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 13 03 2007г. № 117 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с Администрации г.Томска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 Постановления Мэра г. Томска от 22.04.2002г., № 1296-з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка» в части кадастрового номера 70:21:011018:37, а также Постановление Мэра г.Томска от 11.11.2003г. № 3544 з «О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул.Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка», недействительными, а решение Администрации г.Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к Акту установления согласования и передачи границ земельного участка), незаконным и устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

Взыскать с Администрации г.Томска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в том числе уплаченные по квитанциям от 23.07.2009г. в размере 100 руб., от 20.08.2009г. в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья Черская Ю.М.