Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления «Ростехрегулирования» (СМТУ «Ростехрегулирования»)

к индивидуальному предпринимателю Никитас Галине

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - заместителя начальника отдела ФИО2 (доверенность от 01.01.2008 №136);

индивидуального предпринимателя Г.ФИО4;

установил: Отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н.ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 настаивала на удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Г.ФИО4 к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Г.ФИО4 признала требования заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит признание индивидуальным предпринимателем Г.ФИО4 требований Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» подлежащим принятию, а заявление отдела - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке; предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года №164-О по жалобе гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Северска 20 ноября 2000 года №13,536, о чем 17 августа 2004 года Инспекцией МНС России по ЗАТО Северск Томской области внесена в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, за основным государственным регистрационным номером 304702423000032, и выдано свидетельство серия 70 №000796747.

На основании плана контрольно-надзорной деятельности СМТУ Ростехрегурирования на 4 квартал 2008 года и распоряжения начальника Отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» от 02.10.2008 №289/140 проведены мероприятия по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Г.ФИО4 обязательных требований к продукции - игрушки, трикотажные изделия.

По результатам проверки составлены акт от 31.10.2008 №289/140 и протокол от 31.10.2008 №33 об административном правонарушении, в котором указано, что индивидуальный предприниматель Г.ФИО4 допустила реализацию сертифицированной продукции: кресла детские автомобильные торговых марок «TEAMTEХ», «CAM» travelevolution, «brevi», «GRACO» без знака соответствия; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ответственность частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Г.ФИО4 сообщила, что нарушения будут устранены.

Отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г.ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «Положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

Учитывая, что частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ не определено иное, индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что имеются событие административного правонарушения; имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2008 №33; полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрены статьей 28.3 КоАП РФ; ответственность за совершение вышеназванного правонарушения определена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ; имеются основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г.ФИО4 на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ; индивидуальный предприниматель Г.ФИО4 признала требования заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, и признание принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ). Любая мера ответственности, в частности административной, предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение.

В части 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов. Такая конструкция санкции создает необходимые условия для индивидуализации данной меры наказания, учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует общим принципам и правилам назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

На основании изложенного и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления, личности привлекаемого к ответственности лица, а также в целях соблюдения единообразия практики в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Г.ФИО4 к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных по протоколу от 31.10.2008.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:

При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО4 (дата рождения – 30.03.1964, место рождения – г.Лениногорск Восточно-Казахстанской области Казахстан), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Северска 20 ноября 2000 года №13,536 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, серия 70 №000796747; дата внесения записи - 17 августа 2004 года, наименование регистрирующего органа Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области, основной государственный регистрационный номер - 304702423000032), и проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 руб., конфисковать предметы административного правонарушения, арестованные по протоколу от 31 октября 2008 года: кресла детские автомобильные «TEAMTEХ» - 1 шт. стоимостью 4800 руб., «brevi» - 1 шт. стоимостью 7500 руб., «GRACO» - 2 шт. стоимостью 2800 руб., всего - 4 шт. общей стоимостью 15100 руб.

Код бюджетной классификации: 172 11601000010000140, получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), ИНН: <***>, КПП: 540701001, Код ОКАТО: 50401000000, счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК: 045004001.

Судья Л.А.Мухамеджанова