Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «Компания «Союз») о взыскании 14 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 726 870,41 рублей (т. 2, л.д. 75-79).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии и объемов индивидуального потребления) в период с июля 2016 года по март 2017 года.

ООО «Компания «Союз» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором указало, что ответчик не принял оказанные услуги истца по поставке электрической энергии в общем объеме 142 415,32 кВт. По мнению ответчика, истец в нарушение пунктов 33, 59, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Регламента порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена (Приложение № 3 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769) производил в спорный период перерасчет платы за коммунальную услугу энергоснабжения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые своевременно не представляли сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ). Ответчик полагает, что в случае непредставления показаний ИПУ энергоснабжающей организации следовало определять объем индивидуального потребления собственников исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении 3 месяцев – по нормативу потребления. Неправомерный перерасчет платежей для собственников приводит к увеличению объемов общедомового потребления. В счета за январь-март 2017 года истцом необоснованно включено потребление многоквартирными домами с непосредственной формой управления и не учтена разница, возникшая вследствие превышения объема индивидуального потребления над показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ). Ответчик указывает на то, что истцом в расчетах не учтены полученные от собственников помещений платежи в счет оплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты электрической энергии и в счет применения повышающего коэффициента к нормативам потребления, в то время как правом на сбор этих платежей обладает исполнитель коммунальных услуг, истцу соответствующие правомочия не передавались, и объем обязательств исполнителя перед истцом должен быть уменьшен на сумму полученных пеней и повышающих коэффициентов. Ресурсоснабжающей организацией не учтена «отрицательная разница» в тех случаях, когда объем индивидуального потребления в отдельные месяцы превысил объем потребления по ОДПУ; истец не уменьшает объем потребления на ОДН в следующие месяцы на указанную «отрицательную разницу», то есть, фактически неосновательно обогащается. Ответчик полагает, что, поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед истцом не может превышать объем обязательств собственников помещений в многоквартирных домах, истцу следует производить расчет задолженности ответчика исходя из разницы между общедомовым потреблением электрической энергии (по показаниям ОДПУ) и всех начислений и платежей для собственников (всех показаний ИПУ, нормативов, пеней, повышающих коэффициентов и т.п.); в противном случае у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение, так как объем энергии, оплачиваемой ей собственниками и исполнителем, существенно превышает объемы, учтенные ОДПУ. По расчету ответчика, в конечном итоге истцом предъявлено собственникам помещений на 84 960,25 кВт/ч электрической энергии больше, чем фактически потреблено.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), о том, что в случаях, когда объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за тот же расчетный период, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, принимается равным нулю. Указывает на то, что в случае непредставления показаний индивидуальных приборов учета расчет производится в порядке, определенном пунктами 59, 60 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления либо объема потребления, определенного исходя из норматива. В дальнейшем при получении показаний прибора учета определяется объем электроэнергии, потребленной в соответствующем жилом помещении, исходя из данных показаний, который определяется как разница между полученными в данном расчетном периоде показаниями и последними фактическими показаниями, которые были переданы истцу в прошлые расчетные периоды. В расчете электроэнергии на ОДН учитываются объемы электроэнергии, фактически предъявляемые к оплате потребителям в соответствующем расчетном периоде, скорректированные с учетом фактического потребления. Руководствуясь указанными нормами, истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии). Ссылается на применение в расчетах с ответчиком положений пункта 21(1) Правил № 124.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что между сторонами сложилась схема договорных отношений, предусмотренная пунктом 21(1) Правил № 124, поскольку до принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о выборе способа управления – управляющей организацией ими были заключены договоры энергоснабжения с истцом, которые не расторгнуты.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения в обоснование неправомерности применения истцом в расчетах положений пункта 21(1) Правил № 124. Полагал, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у истца ресурс для предоставления коммунальных услуг собственникам, поэтому расчеты должны производиться в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 21 упомянутых Правил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления с дополнениями к нему, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Компания «Союз» (покупателем) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 № 70011011002769 (с дополнительным соглашением от 01.04.2016, протоколами согласования и урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 16-58).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) (т. 1, л.д. 23-24).

В силу пункта 4.1 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4. договора от 08.09.2015 № 70011011002769).

Согласно пункту 5.6 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору.

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 2 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769. Так, пунктами 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

В период с июля 2016 года по март 2017 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общую сумму 1 240 545,29 рублей, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 100-116). К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (т. 1, л.д. 59-88).

Объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета и отражен в актах-счетах и расчете задолженности (т. 1, л.д. 89-99).

Стоимость потребленной в указанный период электроэнергии на ОДН ответчиком оплачена частично, задолженность составляет 726 870,41 рублей (т.2,л.д. 79) .

Претензиями от 03.02.2017 и от 22.05.2017 ПАО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность (т. 2, л.д. 1-19).

В связи с неполной оплатой ответчиком объемов электрической энергии, отпущенной в указанный период в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии и объемов индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях), ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что, поскольку он является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца электрическую энергию для оказания коммунальных услуг собственникам помещений (конечным потребителям), то объем его обязательств не может превышать суммарный объем обязательств собственников; по этой причине объем ресурса, подлежащего оплате истцу, должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), а все платежи собственников следует принимать в счет оплаты ресурса, предоставленного ответчику как исполнителю коммунальных услуг. Между тем избранный истцом порядок расчетов, согласно которому исполнителю коммунальных услуг предъявляется к оплате только объем потребления энергии на ОДН (разница между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением всех собственников в доме) и не учитываются поступающие от собственников платежи (включая начисленные пени и повышающие коэффициенты при неустановке собственниками индивидуальных приборов учета), ведет к необоснованному завышению объема потребления и к получению истцом оплаты за объем ресурса, который фактически в многоквартирные дома не отпускался. Кроме того, ответчик указал на нарушение истцом порядка определения объемов индивидуального потребления в случаях несвоевременного предоставления конечными потребителями показаний индивидуальных приборов учета.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре поставка электрической энергии осуществлялась истцом в многоквартирные дома, в которых выбрана форма управления – управляющей организацией, и в которых собственниками приняты решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), а не исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что, по условиям заключенных с собственниками помещений договоров управления, ответчик (управляющая организация) обязан обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, и договор от 08.09.2015 № 70011011002769 заключен ответчиком с истцом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам обслуживаемых домов.

Как следует из пунктов 13, 14 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259).

Согласно заключенному сторонами договору от 08.09.2015 № 70011011002769 (раздел «Используемые в Договоре понятия» и пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий), покупатель электрической энергии является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению; стороны специально оговорили, что покупатель приобретает электрическую энергию в интересах потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах).

В этой связи суд считает не соответствующим условиям договора от 08.09.2015 № 70011011002769 суждение истца о том, что предметом договора является продажа коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (пункты 1, 2, 21 (1) Правил № 124). Указанный договор заключен исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и его предметом является продажа ресурса, потребляемого как в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг собственникам, так и для содержания общего имущества.

Собственники жилых помещений многоквартирных жилых домов приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

В подпункте «л» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (действовавшего до 01.01.2017, в том числе в части спорного периода) урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Абзацем третьим пункта 25 Правил № 124, действующим после 01.01.2017, установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством был установлен такой порядок осуществления расчетов за потребленный коммунальный ресурс (в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям), при котором разделены платежи за коммунальную услугу, потребляемую в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (индивидуальное потребление), и платежи за ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества, которые должны быть внесены исполнителем коммунальных услуг.

Это следует также и из подпункта «а» пункта 27 Правил № 124, которым установлено, что, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

В этой связи суд не может согласиться с позицией ответчика относительно того, что для правильного определения объема его обязательств перед истцом следует руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета и сведениями о фактически произведенных платежах конечных потребителей (в том числе начисленных пеней и коэффициентов), поскольку такой подход в рассматриваемой ситуации противоречил бы подпункту «л» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктам 25, 27 Правил № 124, которые обязательны для применения сторонами.

Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорные месяцы применительно к каждому многоквартирному дому, подтверждена материалами дела, в том числе представленными истцом расчетами объемов электроэнергии по ОДПУ и расчетами объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения (т. 2, л.д. 96-105, 106-148; т. 3, л.д. 1-65), ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком контррасчет задолженности (т. 3, л.д. 79-88), основанный на уменьшении объема потребления электроэнергии для ОДН на сумму «отрицательного ОДН» (объема превышения в отдельные месяцы индивидуального потребления над общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ), не может быть принят судом.

Из представленного истцом расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ресурсоснабжающая организация при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у нее сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, ресурсоснабжающая организация производит расчет индивидуального потребления расчетным способом – по среднему месячному потреблению либо по нормативу. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета, ресурсоснабжающая организация принимает данные показания и начисляет плату за индивидуальное потребление по ИПУ, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания; корректировка индивидуального потребления в предыдущие месяцы не производится. Таким образом, при непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать неточными (расчетными) сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания (на что указывает ответчик), но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

Поэтому следует признать, что предложенный ответчиком контррасчет размера задолженности, основанный на уменьшении рассчитанного истцом объема энергии для ОДН на объем «отрицательного ОДН», является арифметически и фактически неверным, поскольку он не учитывает вынужденные случаи занижения объемов потребления для ОДН за счет увеличения индивидуального потребления в месяцы, когда потребителями не представлялись показания ИПУ.

Как обоснованно указал истец, действующее законодательство (в том числе Правила № 124) не предусматривает возможность механического переноса отрицательного значения показаний текущего месяца на последующий расчетный период. Такой перенос противоречил бы и существу взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в случае осуществления потребителями прямых расчетов, при котором обязательством исполнителя является оплата объема электроэнергии, фактически потребленного в соответствующий расчетный период на общедомовые нужды, который очевидно может быть либо больше нуля, либо нулевым. Аналогичный принцип заложен в сходных по своей структуре взаимоотношениях РСО и исполнителя по договору, заключаемому в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок расчетов между которыми установлен пунктом 21 (1) Правил № 124; данным пунктом установлено, что в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за соответствующий расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем суд не может не учитывать и доводы ответчика относительно того, что отсутствие корректировки объемов энергии, потребленной для ОДН, при позднем представлении собственниками показаний ИПУ в схеме взаимоотношений, при которых контрагентом ресурсоснабжающей организации является исполнитель коммунальных услуг, а не собственники помещений, может привести к разбалансировке интересов ресурсоснабжающей организации, исполнителя и потребителей.

Как уже указывалось выше, объем коммунальных ресурсов, подаваемых ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, в каждом расчетном периоде делится на две части: объем предоставленных в многоквартирном доме коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг; объем коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащих оплате управляющей организацией.

Как установлено выше приведенными нормами Правил № 124, определение объемов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате управляющими организациями в каждом расчетном периоде, непосредственно зависит от объемов коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме в соответствующем расчетном периоде.

Поскольку Правила № 354 в установленных ими случаях обязывают исполнителя коммунальных услуг производить перерасчеты объемов коммунальных услуг, потребленных в отдельных жилых помещениях в прошедшие расчетные периоды, результатом таких перерасчетов является соответствующее уменьшение или увеличение разницы в объемах коммунальных ресурсов, измеренных ОДПУ и потребленных в помещениях в многоквартирном доме в том расчетном периоде, за который произведены перерасчеты.

Для случая определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, изменение объемов коммунальных услуг, потребленных в помещениях многоквартирного дома, неизбежно приводит к соответствующему изменению объемов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд выше отмечал, что при определении объема обязательств исполнителя по оплате коммунального ресурса для ОДН в каждом расчетном месяце истец вынужден оперировать неточными (расчетными) сведениями об индивидуальном потреблении в случае непредставления или несвоевременного представления потребителями показаний ИПУ; в дальнейшем сведения об индивидуальном потреблении корректируются истцом после получения им показаний ИПУ, однако это фактически не приводит к соответствующей корректировке объемов энергии для ОДН.

Между тем, исходя из порядка определения объемов коммунальных услуг, установленных Правилами № 354, при определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, приведенной в подпункте «а» пункта 21.1 Правил № 124 (которую использует истец), ресурсоснабжающая организация обязана при расчете показателя V_ПОТР учитывать тот объем коммунальных услуг, который считается потребленным потребителями в каждом расчетном периоде в соответствии с порядком его определения, установленным Правилами № 354, а следовательно, с учетом перерасчетов объемов коммунальных услуг, проведенных ресурсоснабжающей организацией как исполнителем коммунальных услуг, за соответствующий расчетный период, в том числе в случаях, когда такой расчетный период признается прошедшим относительно расчетного периода, в котором проводится перерасчет.

Соответственно, если V_ПОТР в каком-либо расчетном периоде был определен исходя из объемов коммунальных услуг, которые в последующие расчетные периоды подлежат изменению в соответствии с Правилами № 354, то такие изменения должны быть учтены в целях перерасчетов (корректировки)V_ОДНв соответствующих расчетных периодах.

Так как определяемая в каждом расчетном периоде разница в объемах коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом и измеренных ОДПУ, и потребленных в помещениях в многоквартирном доме, не может учитываться в расчетах с потребителями коммунальных услуг, условия о перерасчетах объемов коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества, по причине перерасчетов объемов коммунальных услуг, производимых ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в случаях, установленных в Правилах № 354, могут включаться в договор ресурсоснабжения. Если условие о перерасчете объемов коммунальных ресурсов в договор ресурсоснабжения не включено, управляющая организация или ресурсоснабжающая организация вправе требовать от другой стороны учета результатов таких перерасчетов на основании использования в расчетной формуле достоверных сведений об объемах коммунальных услуг, потребленных потребителями в многоквартирном доме в конкретном расчетном периоде. Тем самым сторона, требующая произвести перерасчеты, обеспечивает определение обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате достоверных объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего спора суд неоднократно предлагал сторонам провести совместную сверку начислений и расчетов за спорный период, в том числе корректировку объемов энергии, отпущенной для ОДН, с учетом произведенных перерасчетов для потребителей. Ответчик сослался на невозможность проведения сверки ввиду нераскрытия истцом сведений о платежах, произведенных собственниками, в том числе о начисленных и уплаченных пенях и повышающих коэффициентах, а также ввиду отказа истца производить перенос «отрицательного ОДН» на следующие расчетные периоды. Вместе с тем сведения о произведенных собственниками платежах за индивидуальное потребление не являются препятствием для представления ответчиком ресурсоснабжающей организации и истцу документально обоснованных возражений относительно объемов электроэнергии для ОДН, в том числе для проведения сторонами указанного перерасчета, а перенос «отрицательного ОДН» не предусмотрен законодательством.

Кроме того, определением от 24.01.2018 суд предлагал ответчику представить сведения об объемах потребления и сумме платежей за электрическую энергию на ОДН в спорные периоды в случае распределения объемов индивидуального потребления при корректировке сведений об индивидуальном потреблении и разнесения скорректированных сведений на те месяцы, в которых показания ИПУ не передавались. Такие сведения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Доводы ответчика о несоответствии законодательству и условиям договора от 08.09.2015 № 70011011002769 действий истца по перерасчету платы за коммунальную услугу энергоснабжения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые своевременно не представляли сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), отклонены судом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Поскольку ответчик, не оспаривая наличие у него задолженности за поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, документально не опроверг указанный истцом размер задолженности (в части платы за энергию, отпущенную на ОДН), не представил какого-либо убедительного обоснования иного размера долга, суд считает исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчик не лишен права потребовать от истца проведения перерасчета (корректировки) объема электрической энергии на ОДН и задолженности за этот объем на основании использования в расчетной формуле достоверных сведений об объемах коммунальных услуг, потребленных собственниками помещений в многоквартирных домах в конкретном расчетном периоде (календарном месяце), согласовав механизм подобной корректировки. В случае если сторонами будет установлено наличие оснований для перерасчета объема электрической энергии на ОДН, влекущего уменьшение размера обязательств исполнителя коммунальных услуг в спорном периоде, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС-17354); кроме того, стороны не лишены права учесть данное обстоятельство во взаимных расчетах в следующие периоды.

Ссылки ответчика на то, что фактически потребленная в многоквартирных домах электрическая энергия (объем которой учтен ОДПУ) могла быть оплачена в полном объеме собственниками помещений, и что удовлетворение иска может повлечь возникновение у истца неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в арбитражном суде. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ввиду принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, истец по существу не взимает с ответчика плату за весь объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом; обязательства ответчика перед истцом ограничены только теми объемами, которые не покрываются индивидуальным потреблением собственников. При заключении договора от 08.09.2015 № 70011011002769 ответчик согласился на указанный порядок расчетов за отпущенную в многоквартирные дома электрическую энергию.

Кроме того, истцом справочно представлены сведения о произведенных оплатах собственниками по ИПУ, согласно которым у собственников имеется задолженность за индивидуальное потребление в размере 211 226,33 рублей. Данные сведения ответчиком документально не опровергнуты. Таким образом, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что общая задолженность за коммунальный ресурс, отпущенный в спорный период в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, меньше заявленной истцом суммы долга.

По тем же причинам суд не может принять доводы ответчика о необходимости учитывать в расчетах сторон начисленные собственникам пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в принадлежащие им помещения, а также начисленные повышающие коэффициенты. Данные суммы являются составной частью платы, которую вносят собственники, в то время как истцом предъявлена к взысканию часть платы за электроэнергию на ОДН. Основанием начисления и уплаты пени является нарушение сроков внесения собственниками платы за коммунальную услугу, и эта сумма не может учитываться в счет погашения основного долга собственников или исполнителя коммунальных услуг.

Что касается уплачиваемых собственниками повышающих коэффициентов, применяемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, суд руководствуется следующим.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354).

Если платежи за коммунальные ресурсы производятся потребителями в пользу ресурсоснабжающей организации, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Если истец как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроснабжение, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному количеству ресурса, это влечет возникновение у истца обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Таким образом, при любой схеме оплаты коммунальных услуг уплачиваемые собственниками денежные средства, полученные с применением «повышенного» норматива, не могут направляться на погашение задолженности исполнителя коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, и должны использоваться на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Приводившиеся ответчиком в ходе рассмотрения дела доводы о том, что в счета за январь-март 2017 года истцом необоснованно включено потребление многоквартирными домами с непосредственным управлением, не оцениваются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и исключены дома с непосредственным управлением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 726 870,41 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за период с июля 2016 года по март 2017 года подлежат удовлетворению судом. Наличие задолженности в ином размере ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Компания «Союз».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 726 870 рублей 41 копейку задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 728 870 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья А.В. Кузьмин