ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А67-6073/20 от 17.09.2020 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А67–6073/2020

17 сентября 2020 года объявлена резолютивная часть

18 сентября 2020 года – изготовлено в полном объёме

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю. с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>),

(рассмотрение обоснованности требований),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.12.2019, служебное удостоверение;

от должника – без участия (не явился);

от саморегулируемой организации – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>) (далее – МУП «Верхнекетский водоканал», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

1. Признать МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Признать требования уполномоченного органа обоснованными.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Верхнекетский водоканал» задолженность по НДФЛ в размере 1 567 552, 00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2 940 126, 56 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Верхнекетский водоканал» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 784 436, 70 руб., в ом числе основной долг – 1 774 435, 39 руб., пени – 976 264, 89 руб., штрафы – 33 736, 42 руб.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциация МСРО «Содействие» – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>, оф. 14).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Верхнекетский водоканал»; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.09.2020.

04.09.2020 от должника поступил отзыв, в котором указывает, что к МУП «Верхнекетский водоканал» не может быть применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в виде конкурсного производства в связи с тем, что должник существует и осуществляет хозяйственную деятельность; должник относится к субъекту естественной монополии; доказательства, подтвер­ждающие окончание исполнительного производства в отношении должника, в связи с не­возможностью обращения взыскания на его имущество, заявителем не представлены. Просит во введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (конкурсного производства) в отношении МУП «Верхнекетский водоканал» заявителю отказать; производство по делу № А67–6073/2020 о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) прекратить; рассмотреть заявление в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, в связи с оплатой, и просил включить в реестр требований кредиторов должника, задолженность в размере 7 118 935, 93 руб., в том числе: во вторую очередь страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 2 924 388, 29 руб., по НДФЛ – 1 567 552,00 руб.; в третью очередь 2 626 995, 64 руб., в том числе основной долг – 1 623 650, 84 руб., пени – 969 608, 38 руб., штрафы – 33 736, 42 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, заявление рассмотрено по уточненному требованию.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2020.

16.09.2020 в Арбитражный суд Томской области от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих;представление кандидатуры ФИО2 для утверждения в качестве арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области, информация осоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику общей процедуры банкротства.

Недостаточность активов должника для погашения задолженности не может являться основанием для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а может являться основанием для введения процедуре банкротства по общим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, указано в ходатайстве ФНС, представленном в судебном заседании 15.09.2020, согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрировано: 4 транспортных средства и 27 объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, собственником имущества МУП «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области является Администрация Верхнекетского района Томской области.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, представленного 13.04.2020 в налоговый орган, дебиторская задолженность (платежи населения) составляет 3 084 тыс. руб.

Согласно ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № СП/4021 от 04.09.2020 МУП «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области имеет статус естественной монополии.

МУП «Верхнекетский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области за ОГРН <***>, учредителем является Муниципальное образование «Верхнекетский район», основным видом деятельности является  забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод. Согласно устава основным видом деятельности МУП «Верхнекетский водоканал» является услуги водоснабжения, водоотведения и строительства системы водоснабжения и сети водоотведения.

В соответствии с приказами Департамента тарифного регулирования Томский области от 18.06.2018 №5-81/9(87), №4-83/9(88), №4-79/9(86), от 24.07.2018 4-85/9(106), 5-87/9(107), от 29.06.2018 №5-90, от 07.08.2018 №5-694/9(116), от 28.11.2018 №4-86/9(364), №5-088/9(365), №4-84/9(366), от 06.12.2018 №4-80/9(411), №5-82/9(412), №5-695/9(413),  09.10.2019 № 5-281/9(238), №4-286/9(242), №5-283/9(237), №5-282/9(239), №4-284/9(240), №4-285/9(241), «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации муниципальное унитарное предприятие «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области в сфере водоотведения, МУП «Верхнекетский водоканал» установлены производственная программа организации в сфере водоотведения и тарифы на водоотведение, на питьевую воду для потребителей Верхнекетского района Томской области (рабочего поселка Белый Яр, Ягодинского сельского поселения, Клюквинского сельского поселения) на 2018 – 2020 гг. Количество абонентов - потребителей должника составляет 1 279 физических лиц, 72 юридических лиц и индиви­дуальных предпринимателей. Иных предприятий, оказывающих данные услуги на ука­занной территории нет.

Место нахождения органа управления должника известно, почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу должника, была получена, должником представлен отзыв на заявление ФНС России; документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в налоговый орган сдаются, задолженность перед ФНС России погашается должником (уполномоченный орган уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, в связи с оплатой), согласно выписки проводятся операции по лицевому счету.

ФНС России предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что должник является отсутствующим по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести МУП «Верхнекетский водоканал» к категории «отсутствующий должник», однако данные доказательства не представлены, в заявлении уполномоченного органа не указаны обстоятельства, позволяющие отнести МУП «Верхнекетский водоканал» к категории «отсутствующий должник».

При этом, судом установлены факты осуществления должником хозяйственной деятельности, должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, в связи с чем приходит к выводу, что уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказана. Доказательства недостаточности имущества МУП «Верхнекетский водоканал» для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом также не представлены. ФНС России не доказано, что имущество МУП «Верхнекетский водоканал» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания МУП «Верхнекетский водоканал» банкротом как отсутствующего должника по правилам статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

В то же время, данное обстоятельство не лишает ФНС России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) по правилам Закона о банкротстве, в том числе, с учётом того, что МУП «Верхнекетский водоканал» является субъектом естественной монополии, параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом заявление об уточнении требования суду не представлено, а, также, не представлено доказательств, с учётом того, что МУП «Верхнекетский водоканал» является субъектом естественной монополии, в соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из отзыва должника, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ФНС России не представлено, исполнительное производство в отношении МУП «Верхнекетский водоканал» не окончено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесены постановление об ограничении расходных операций по кассе предприятия в размере 50% и постановление в отношении контрагентов должника об обязании перечислять денежные средства за оказанные услуги на депозитный счет судебных приставов Верхнекетского района; наложен арест на иму­щество должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

На основании изложенного, заявление уполномоченного органа о признании МУП «Верхнекетский водоканал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 48, 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.03.2018, адрес регистрации: 636500, <...>)несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         А.И. Хасанзянов