Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

третье лицо – ООО «Горсети» (634012, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2015 №257 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №134 от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №8 от 11.01.2016;

от ООО «Горсети» - ФИО3 по доверенности №393 от 17.09.2016, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Путилиной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Томская энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2015 № 257 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07.06.2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу №А67-6090/2015.

Определением суда от 29.08.2016 года производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности указал, что 01.09.2015 года Управлением Роспотребнадзора по Томской области вынесено постановление № 257 о привлечении ПАО «Томскэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Обществу вменяется факт того, что при определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды в жилом доме, расположенном по адресу – <...> за период сентябрь 2014-июнь 2015 года, использовался общедомовой прибор учета, установленные ООО «Горсети (акт приемки от 15.02.2011 года №И273) без согласования с собственниками жилых помещений и в отсутствие подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заявитель указал, что прибор учета на жилом доме по адресу: <...> в соответствии с Актом приемки электроучета от 15.02.2011 № 770486 установлен взамен снятого (ранее установленного) № 025533. Проведение замены ранее установленного общедомового прибора учета не может быть расценено в качестве нарушения положений Федерального закона от 23.11.2009г. № 291-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. нормы указанного закона распространяются в отношении многоквартирных домов не имеющих оснащение приборами учета на момент его принятия. Снятый и действующий приборы учета, установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Горсети» и сетей жилого дома по адресу: <...>, изначально были установлены для коммерческого учета переданной электроэнергии между сетевой организацией ООО «Горсети» и энергосбытовой организацией. Поскольку действующий прибор учета установлен за счет собственных средств сетевой организации, то он не относится к общему имуществу, состав которого определяется собственниками. Для установки прибора учета сетевой организацией, в целях осуществления деятельности на розничном рынке, согласование с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме не предусмотрено нормами законодательства об электроэнергетике и процедура принятия решений собственниками жилых помещений об установке таких общедомовых приборов учета, действующим законодательством не урегулирована, равно и не установлено запрета на определение объема электроэнергии, поданной в многоквартирный дом, на основании показаний общедомового прибора учета, не включенного в состав общего имущества. Действующий прибор учета на жилом доме, расположенном по адресу: <...> изначально был установлен для определения объемов электроэнергии переданной из сетей ООО «Горсети» в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и до настоящего времени используется для расчетов между сетевой организацией ООО «Горсети» и эиергосбытовой организацией ПАО «Томскэнергосбыт». Данный прибор учета не использовался при расчете платы за электроэнергию потребленную на ОДН до 01.07.2012, т.е. в период предоставленный Федеральным 4 законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении...» для добровольного оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета собственниками помещений. Однако, поскольку собственники в установленные Федеральным законом №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении» сроки не оснастили многоквартирный дом общедомовым прибором учета, с 01 июля 2012 года т.е. когда наличие ОДПУ на многоквартирном доме стало обязательным в силу того, что закон предусматривает его принудительную установку, данный прибор учета стал применяться при начисления платы за электроэнергию за ОДН. Каких-либо доказательств того, что данный прибор не соответствует техническим требованиям, неисправен, либо неверно определяет объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, в материалах проверки административного органа отсутствует, в связи с чем выводы ответчика о том, что расчет платы за электроэнергию, исходя из показаний ОДПУ является неправомерным и свидетельствует о предоставлении недостоверной информации потребителям, не соответствует фактически сложившимся отношениям сторон (общество и потребитель ФИО4). Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении» не содержит требования о принятии прибора учета в качестве расчетного собственниками помещений в многоквартирном доме. Порядок приемки в эксплуатацию прибора учета (ОДПУ) не урегулирован и основными положениями № 530, действовавшими на момент установки прибора учета в 2011 году, а Порядок приемки приборов учета, предусмотренный пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 04.05. 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии...», на момент установки прибора учета 10.03.2011 еще не действовал; в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Эуштинская, 54 действует непосредственная форма управления домом в связи с чем ПАО «Томскэнергосбыт», руководствуясь пунктом 17 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и на законных основаниях начисляло в спорный период электроэнергию за ОДН непосредственно гражданам-потребителям являющимися собственниками или нанимателями помещений в указанном МКЖД; также заявитель указал, что имеются судебные акты по настоящему спору - решение от 22.07.2015 Кировского районного суда г. Томска по делу №2-1575/15, оставленное без изменения апелляционным определением от 30.10.2015 Томского областного суда, решение арбитражного суда Томской области по делу №А67-6090/2015 по заявлению ПАО «Томскэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области о признании незаконным предписания №104 от 27.08.2015. Решением арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований заявителя отказано, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, предписание признано незаконным и отменено, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражный судом Западно-Сибирского округа оставлено без изменения. В рамках дела №А67-6090/2015 исследовались те же обстоятельства на основании которых ПАО «Томскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в связи с чем они не подлежат дальнейшему доказыванию. Следовательно, учитывая положения ст.69 АПК РФ постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указав, что заявитель в нарушение жилищного законодательства неправомерно выставляет потребителям в счетах-квитанциях начисления за объем коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) за оказанные услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По мнению управления, согласно действующему законодательству установка общедомового прибора учета должна быть произведена только в случае нарушения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сроков их установки и только по согласованию с ними; в данном случае общедомовой прибор учета на доме установлен сетевой организацией до окончания периода установки таких приборов учета и без согласования его установки с собственниками, что является нарушением статей 26, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В связи с этим управление полагает, что у ПАО «Томскэнергосбыт» отсутствовали основания для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с использованием данных общедомового прибора учета.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что постановление подлежит отмене.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, отзывах.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 - жильца многоквартирного дома по адресу: <...>, распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 08.06.2015 №С-1918 в отношении ПАО «Томскэнергосбыт» проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 09.07.2015. Материалы проверки переданы в Управление для оценки и принятия мер реагирования. В ходе проверки Управлением установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ПАО «Томскэнергосбыт» собственникам квартир по адресу: <...>, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.

01.09.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №257 о привлечении ПАО «Томскэнергосбыт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отмена постановления №257 по делу об административном правонарушении от 01.09.2015 года является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 - жильца многоквартирного дома по адресу: <...>, распоряжения заместителя начальника Департамента ЭКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 08.06.2015 N С-1918 в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 09.07.2015. Материалы проверки переданы в Управление Роспотребнадзора для оценки и принятия мер реагирования.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: <...>, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют. Управление Роспотребнадзора указало, что ПАО "Томскэнергосбыт" в ходе рассмотрения дела не представило доказательств уведомления собственников жилого дома по адресу: <...>, их участия в процедуре допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и направления собственникам акта допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию; согласно акту приемки электроучета ООО "Горсети" от 15.02.2011 N И-273 общедомовой учет принят в эксплуатацию специалистами сетевой организации ООО "Горсети" и энергосбытовой организации ОАО "Томскэнергосбыт"; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписан только ООО "Горсети"; акт приемки прибора электроучета от 15.02.2011 не подписан собственниками жилого дома, что противоречит положениям п. 152 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Таким образом, с собственниками жилого дома по адресу: <...> не согласованы условия предоставления коммунальных услуг; не определен порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета или иным способом; акт разграничения балансовой принадлежности не подписан собственниками жилого дома, в связи с чем, общедомовой прибор учета установленный в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании данных которого ПАО "Томскэнергосбыт" осуществляется начисление платы за электроэнергию жильцам указанного дома и оформление платежных документов, установлен ООО "Горсети" (Акт приемки электроучета N И-273 от 15.02.2011) без согласования с собственниками жилых помещений, в отсутствие подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что лишает заявителя правовых оснований для выставления счетов на оплату общедомовых нужд, с использованием данных указанного общедомового прибора учета, а выставленные в адрес потребителя - ФИО4 счета-извещения на оплату электроэнергии за сентябрь 2014 года - июнь 2015 года, содержат недостоверную информацию об объемах электроэнергии, потребленной в указанные периоды на общедомовые нужды.

27.08.2015 года Управлением Роспотребнадзора составлен протокол №226 об административном правонарушении с указанием на выявленные нарушения.

Постановлением №257 по делу об административном правонарушении от 01.09.2015 года ПАО «Томскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, для арбитражного суда преюдициальны обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, решением арбитражного суда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Кировским районным судом г. Томска по итогам рассмотрения дела N 2-1575/15 по исковому заявлению гр. ФИО4, проживающей по адресу <...> к ПАО "Томскэнергосбыт" о признании незаконными начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды, производимые на основании общедомового прибора учета, установленного без согласования с собственниками жилых помещений, в отсутствие подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства:

Истец ФИО4 является собственником квартиры N 4 в доме, расположенном по ул. Эуштинская, 54 в г. Томске, проживает по данному адресу, -также является потребителем электроэнергии, отопления и ГВС, поставляемых ОАО "Томскэнергосбыт" - лицевой счет <***>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

В указанном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета энергии, истец является потребителем электроэнергии по индивидуальному счетчику N 007791058021261 (счета-квитанции об оплате за период с марта 2012 года по июнь 2015 года в материалах дела).

Жилой дом представляет собой двухэтажное многоквартирное здание из смешанных материалов, всего 4 квартиры, каждое жилое помещение оборудовано отдельным входом, конструктивно несвязанным со входом в другие. Имеется центральное водоснабжение и водоотведение, отопление и электроснабжение. Электрического оборудования, используемого для обслуживания мест общего пользования, не имеется, наличия несанкционированного подключения не установлено - акт от 07.11.2013 Администрации Кировского района г. Томска, акт от 07.02.2014 Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО.

Спорным по названному делу являлся период с 15.02.11 - дата установки общедомовой прибор учета РиМ 114.01 N 770486, а также период образования задолженности по оплате электроэнергии с марта 2012 года по июнь 2015 года.

Спорный жилой дом до 01.07.2012 для расчета с ПАО "Томскэнергосбыт" оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой электрической энергии за счет средств третьего лица ООО "Горсети" является собственностью сетевой организации ООО "Горсети", т.е. собственники помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов освобождены от обязанности за свой счет оплатить расходы по оснащению жилых домов указанными приборами учета электроэнергии.

Поскольку из положений Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 установлена необходимость определения размера платы за коммунальные услуги, исходя из их фактического потребления, то на установку и замену приборов учета, принадлежащих энергосбытовым организациям, обязательного согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрена, процедура принятия решений об установке и замене таких приборов учета, принадлежащих энергосбытовым организациям, законом не предусмотрено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию без нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем, является правомерным начисление потребителям коммунальной услуги за электроснабжение платы (с учетом показаний общедомовых приборов учета).

Томским областным судом решение Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2015 по делу 2-1575/15, апелляционным определением от 30.10.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, решением Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2015 по делу 2-1575/15 установлен факт того, что спорный общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию без нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Также арбитражным судом Томской области рассмотрено дело №А67-6090/2015 по заявлению ПАО "Томскэнергосбыт" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области о признании незаконным предписания N 104 от 27.08.2015. Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2016 ПАО «Томскэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 года решение суда первой инстанции отменено, предписание N 104 от 27.08.2015, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области признано незаконным и отменено. Постановлением суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Суды пришли к выводу, что общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию без нарушения норм действующего законодательства и признали правомерным начисление потребителям коммунальной услуги за электроснабжение платы с учетом показаний этого общедомового прибора учета, суды указали, что управлением не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие данного прибора техническим требованиям, его неисправность, либо неверное определение объема электроэнергии, поступившей в спорный многоквартирный дом.

Таким образом, при наличии обстоятельств, установленных судебными актами по делу №2-1575/15 Кировского районного суда г.Томска, по делу №А67-6090/2015 у Управления Роспотребнадзора по Томской области не имелось оснований для вывода о наличии в действиях ПАО «Томскэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с чем требования заявителя являются обоснованными, а оспариваемое постановление №257 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области №257 от 01.09.2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон