Гражданский кодекс часть 1

товарищества собственников жилья «Зима-2000» (ИНН 7017125900, ОГРН 1057002605846) к обществу с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017078287, ОГРН 1037000145258),

третьи лица - Лилия Мансуровна Хасанова, автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017278399, ОГРН 111700000072),

о взыскании 625 648,88 руб. и процентов с 11.08.2020,

при участии в заседании:

от истца – руководителя Х.Б. Абдираманова, до перерыва представителя Э.М. Баяновой по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика – руководителя С.В. Смирновой,

от Лилии Мансуровны Хасановой – Л.М. Хасановой;

от автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» - представителя С.В. Смирновой по доверенности от 14.10.2020 № 15,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Зима-2000» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» с исковым заявлением о взыскании 587 000 руб. убытков и процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1, 10, 12, 15, 309, 393, 395, 402, 431, 971, 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 01.01.2010 года между ним (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности истца, действующий в редакции от 29.12.2017 по настоящее время. Предметом договора являлось оказание заказчику следующих услуг: отражение финансово-хозяйственной деятельности заказчика по счетам бухгалтерского учета, формирование и сдача бухгалтерской, налоговой отчетности, формирование и сдача отчетности в Росстат. Для выполнения обязанностей по договору к истцу был прикреплен сотрудник ответчика – Лилия Мансуровна Хасанова. С 11.08.2015 телефонный номер ответчика указан в качестве единственного номера, использование которого возможно для осуществления платежных операций с расчетного счета истца путем получения соответствующих паролей для доступа в личный кабинет владельца счета и перевода денежных средств. С этого времени все переводы денежных средств получателям, указываемым истцом, производились ответчиком самостоятельно. После получения отчета бухгалтера ответчика за 2019 год у истца возникло подозрение о расхождении между поступлением денежных средств на расчетный счет предприятия и его расходами. Сопоставление данных показало, что в период с марта по декабрь 2019 года были осуществлены не согласованные истцом переводы денежных средств с расчетного счета истца № 40817810064002123322, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 587 000 руб. Истец 02.07.2020 обратился с требованием к ответчику о возврате указанных средств. Ответчиком проведено служебное расследование, по итогам которого установлено, что денежные средства истца перечислены на счет Лилии Мансуровны Хасановой с назначением платежа «на хоз. расходы в подотчет». Истец обратился с претензией к ответчику о возврате списанных денежных сумм, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано. Истец, указывая на сложившуюся практику взаимоотношений сторон – осуществление платежных операций по устным поручениям истца, а также на положениях статей 309, 393, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и ответственности работодателя за действия своих работников, сложившиеся правоотношения квалифицирует как отношения, вытекающие из договора поручения. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит, начиная с даты их перечисления, и просит взыскать по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лилия Мансуровна Хасанова.

Определением от 29.09.2020 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований товарищества собственников жилья «Зима-2000» до 625 648,88 руб., в том числе: 587 000 руб. убытков и 38 648,88 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019 по 10.08.2020 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства общество с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» представило отзыв на исковое заявление, в котором не согласилось с предъявленными требованиями в полном объеме, указав следующее. В предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов заказчика никогда не входили; позиция истца о «сложившемся заведенном порядке исполнения обязательств» не соответствует действительности. Ответчик не принимал на себя никаких обязательств совершать юридические действия - переводы денежных средств с расчетного счета истца. Лилия Мансуровна Хасанова и другие сотрудники бухгалтерии не являются уполномоченными лицами, которые могут изменять предмет заключенного между сторонами договора. Ответчик никогда не давал работнику Лилии Мансуровне Хасановой каких-либо распоряжений об оказании услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов истца, и не контролировал данную работу. Лилия Мансуровна Хасанова по основному месту работы была трудоустроена главным бухгалтером в автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз». На основании договора № 2019 по предоставлению труда работников (персонала), заключенного с ответчиком, автономная некоммерческая организации «Томский центр экспертиз» направила Лилию Мансуровну Хасанову для работы в обществе с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз».

Совместно с отзывом обществом с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Ходатайство ответчика удовлетворено, определением от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз»; указанным определением суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Лилия Мансуровна Хасанова в отзыве на исковое заявление указала, что по основному месту работы трудоустроена в автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», на основании договора по предоставлению работников, заключенного между автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» и ответчиком, с 11.08.2015 занималась оказанием услуг истцу, в том числе услуг по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Условия по работе с истцом были озвучены предыдущим главным бухгалтером Д.С. Анисимовой, она же передала пароли от клиент-банка товарищества собственников жилья «Зима-2000». Лилия Мансуровна Хасанова отмечает, что о переводе спорных денежных средств на ее счет узнала из претензионных требований истца 02.07.2020; указаний на осуществление перевода денежных средств себе лично не получала, перевод не осуществляла.

Автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз» в отзыве на иск изложило доводы аналогичные тем, которые приведены ответчиком в его отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании руководитель и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении; руководитель ответчика, будучи одновременно представителем автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах; Лилия Мансуровна Хасанова поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, сообщила о наличии возбужденного уголовного дела по факту перевода денежных средств, а также пояснила, что на текущий момент спорные денежные средства сняты с ее расчетного счета при неизвестных обстоятельствах неизвестными лицами.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» и товарищество собственников жилья «Зима-2000» непрерывно состоят в договорных отношениях с 2010 года, между указанными организациями последовательно были заключены два договора на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности № 5б/10 от 01.01.2010 и № 18/18 от 29.12.2017.

В соответствии с условиями договора № 18/18 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности от 29.12.2017 (далее – Договор) ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать истцу (заказчик) следующие услуги:

- отражение финансово-хозяйственной деятельности заказчика по счетам бухгалтерского учета на основании первичных документов, предоставленных заказчиком;

- формирование и сдача бухгалтерской отчетности заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

- формирование и сдача налоговой отчетности заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

- формирование и сдача отчетности заказчика в Росстат в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Ответственным исполнителем от имени ответчика была назначена Лилия Мансуровна Хасанова, в Договоре указан ее контактный телефон (3822) 21-34-38, адрес электронной почты: buhgalter@tomexp.ru (пункт 5.4 Договора).

Лилия Мансуровна Хасанова по основному месту работы была трудоустроена главным бухгалтером в автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (трудовой договор № 13 от 11.08.2015, дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.11.2017).

Как следует из пояснений ответчика, автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз» на основании статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 31.07.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» ежегодно по мере необходимости заключает с обществом с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» договоры по предоставлению труда работников (персонала).

На 2019 год между автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз» и ответчиком был заключен договор № 2019 по предоставлению труда работников (персонала), в соответствии с условиями которого Лилия Мансуровна Хасанова была отправлена для работы к ответчику. Должностные обязанности Лилии Мансуровны Хасановой закреплены в должностной инструкции.

В течение 2019 года Лилия Мансуровна Хасанова непосредственно занималась оказанием бухгалтерских услуг истцу на основании Договора.

Истец указывает, что после получения отчета бухгалтера за 2019 год у него возникло подозрение о расхождении между поступлением денежных средств на расчетный счет предприятия и его расходами. В результате проведенного анализа истец выявил несогласованные с ним списания на общую сумму 587 000 руб., которые произведены следующими платежными поручениями:

- 28.02.2019 – 55 450 руб., платежное поручение № 35 (данные денежные средства были возвращены в связи с неверным указанием реквизитов получателя);

-01.03.2019 – 55 450 руб., платежное поручение № 36;

-13.03.2019 – 24 550 руб., платежное поручение № 47;

-21.03.2019 – 21 000 руб., платежное поручение № 52;

-25.03.2019 – 21 000 руб., платежное поручение № 54;

-03.04.2019 – 25 000 руб., платежное поручение № 55;

-16.04.2019 – 35 000 руб., платежное поручение № 68;

-30.04.2019 – 50 000 руб., платежное поручение № 85;

-27.05.2019 – 30 000 руб., платежное поручение № 100;

-18.07.2019 – 20 000 руб., платежное поручение № 132;

-06.08.2019 – 25 000 руб., платежное поручение № 144;

- 21.08.2019 – 25 000 руб., платежное поручение № 153;

-26.08.2019 – 25 000 руб., платежное поручение № 154;

-09.09.2019 – 25 000 руб., платежное поручение № 166;

-19.09.2019 – 20 000 руб., платежное поручение № 171;

-25.09.2019 – 15 000 руб., платежное поручение № 177;

-11.10.2019 – 20 000 руб., платежное поручение № 178;

-28.10.2019 – 30 000 руб., платежное поручение № 200;

-08.11.2019-30 000 руб., платежное поручение № 201;

-17.12.2019 – 50 000 руб., платежное поручение № 208;

-26.12.2019 – 40 000 руб., платежное поручение № 233.

Данные списания подтверждаются выпиской по операциям на счете истца в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выданной Томским отделением ПАО «Сбербанк».

Выявив указанные списания, истец 02.07.2020 обратился к ответчику с требованием о возврате списанных без разрешения истца денежных средств в размере 587 000 руб. В ходе проведенного ответчиком служебного расследования было установлено, что счет, на который несанкционированно перечислялись денежные средства истца, принадлежит Лилии Мансуровне Хасановой.

В удовлетворении претензии истцу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», общими положениями о договорах и обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом Договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось оказание бухгалтерских услуг, предмет договора ясно сформулирован в разделе 2 и включает в себя конкретный перечень оказываемых услуг, а именно:

-формирование и сдача бухгалтерской отчетности заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

-формирование и сдача налоговой отчетности заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

-формирование и сдача отчетности заказчика в Росстат в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В указанный перечень оказываемых услуг не входят услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов заказчика. Более того, как следует из пункта 4.3 Договора и приложения 1 к Договору, заказчик самостоятельно работает со своими счетами и еженедельно предоставляет исполнителю банковские выписки.

В ранее действующем до 01.01.2018 договоре № 5б/10 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности от 01.01.2010, заключенном между истцом и ответчиком, предмет договора аналогичен предмету Договора от 29.12.2017, услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов заказчика в предмет договора от 01.01.2010 также не входили.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец полагает, что с момента подключения телефонного номера ответчика к Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» истца и принятия к исполнению Лилией Мансуровной Хасановой устных поручений истца по осуществлению переводов денежных средств с расчетного счета, ответчик принял на себя дополнительные обязательства в рамках заключенного договора.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пункта 8.3 Договора, любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

В судебном заседании установлено, что никаких дополнительных соглашений к Договору об изменении его предмета, перечня оказываемых услуг между сторонами не заключалось.Истец не обращался к ответчику, к его уполномоченному органу – директору с просьбами о необходимости оказания ему дополнительных услуг, никаких логинов, паролей и доступов к Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» не передавал. Ответчик никогда не давал согласий на подключение принадлежащего ему номера телефона +79016113438 к Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» истца. Цена Договора в связи с увеличением объема оказываемых услуг не изменялась. Безвозмездное оказание услуг между коммерческими организациями действующим законодательством не предусмотрено (подпункт 4 пункта 5 статьи 575) .

Несанкционированное подключение телефонного номера ответчика к Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» истца не дает оснований полагать, что условия Договора были изменены.

Таким образом, позиция истца о «сложившемся заведенном порядке исполнения обязательств» не соответствует представленным в материалы дел доказательствам.

В исковом заявлении истец указывает на наличие «неких» устных договоренностей с сотрудниками ответчика, в частности с Лилией Мансуровной Хасановой, о распоряжении денежными средствами на счете истца, контроле за их перечислениями. Однако Лилия Мансуровна Хасанова не уполномочена изменять предмет заключенного Договора, а также перечень оказываемых услуг от имени ответчика.

Истец не обращался к ответчику с предложением внести изменения в предмет Договора (в перечень оказываемых услуг). Даже когда Договор перезаключался между сторонами в новой редакции в 2017 году, добавлялась дополнительная услуга «формирование и сдача отчетности «заказчика» в Росстат», от истца не было никаких замечаний/предложений по Договору, Истец не сообщал, что ему оказываются какие-то дополнительные услуги по Договору, которые не отражены в его предмете и которые нужно отразить. Никаких дополнительных оплат, не предусмотренных Договором, истец не производил ответчику (иное из материалов дела не усматривается).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция истца основана на статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 64-КГ14-1 от 14.03.2014 указывает, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

Таким образом, условиями для возникновения материальной ответственность работодателя за ущерб, причиненный третьим лицам, его работником является то, что:

1)ущерб причинил его работник;

2)он сделал это при выполнении своих трудовых (служебных) обязанностей.

Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей действующее законодательство и судебная практика понимает выполнение работы, обусловленной как трудовым договором, так и выходящей за пределы трудового договора, если она была поручена ему работодателем (юридическим лицом) по производственной или иной необходимости, связанной с «процессом работы», и осуществлялось под его контролем.

Ни трудовым договором с Лилией Мансуровной Хасановой, ни должностной инструкцией главного бухгалтера не предусмотрена ее обязанность об оказании услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов клиентов.

Ответчик не давал работнику Лилии Мансуровне Хасановой каких-либо распоряжений об оказании услуги по работе в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», формированию платежных поручений, осуществлению перевода денежных средств с расчетных счетов истца, не контролировал данную работу (иное из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах условия для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» отсутствуют, что влечет за собой невозможность удовлетворения исковых требований как в части требования о взыскании убытков, так и в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 15 513 руб. по платежному поручению № 121 от 10.08.2020. Указанные расходы относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина