Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» ИНН <***>, ОГРН <***>

взыскании задолженности в сумме 102 144 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ТГАСУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (далее - ООО «ИмпериалСтройИнвест» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. и процентов в 2 144 руб. 99 коп., всего в сумме 102 144 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 34 коп.

Определением суда от 30.10.2013 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу №А67-6129/13 в порядке упрощенного производства.

Исходя из положения части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ИмпериалСтройИнвест» (заказчик) и ТГАСУ (исполнитель) заключен договор №3215 на создание (передачу) научно-исследовательской работы от 12.07.2013 (л. д. 9-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение темы: «Расчет звукоизоляции ограждающих конструкций, расчет инсоляции и естественной освещенности проектируемого жилого дома по ул. Ачинская, 18а, 20 в г. Томске» (п. 1.1.).

Содержание, объем работы, научные, технические и другие требования к итоговой продукции, являющейся предметом договора, определены в календарном плане и техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Срок сдачи работы по договору – 22 июля 2013 года (1.3.).

Стоимость работ составила 100 000 руб. (п. 2.1), оплата работ производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости работ в соответствии с календарным планом (п. 2.2.).

Перечень научно-технической документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании работ в соответствии с договором, определен в календарном плане (п. 3.1.).

Срок действия договора с 12.07.2013 по 22.07.2013 (п. 5.1.).

Из материалов дела следует, что истец выполнил «расчет звукоизоляции ограждающих конструкций, расчет инсоляции и естественной освещенности проектируемого жилого дома по ул. Ачинская, 18а, 20 в г. Томске», что подтверждается актом приемки-передачи (л. д. 15).

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.09.2013, от 28.11.2013, в которой предлагал произвести оплату выполненных работ в размере 100 000 руб. (л. <...>).

Претензии оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Факт выполнения работ подтвержден актом приемки-передачи без даты (л.д.15), подписанный представителями обеих сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений на предъявленный иск, а также доказательств уплаты долга.

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты, за период с 22.07.2013 по 07.10.2013, в сумме 2 144 руб. 99 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Расчет процентов судом проверен и признан не верным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом при расчете процентов определен период с 22.07.2013 по 07.10.2013, что составляет 76 дней.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 1 741, 67 руб. (100 000 руб. (сумма долга) * 8, 25% / 360 * 376 (дней)).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 1741 руб. 67 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил государственную госпошлину в размере 4 064 руб. 34 коп. (л. д. 8).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 048 руб. 08 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (ОГРН <***>, место нахождения: 634061, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» задолженность в размере 100 000 руб., проценты в размере 1741 руб. 67 коп., всего в сумме 101741 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 4 048 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Судья А.В. Шилов